Basisinkomen voor iedereen?

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vivant had dat lang geleden op de agenda staan. (dacht ik toch)

Het druist waarschijnlijk lijnrecht in tegen de belangen van mensen die veel geld hebben.
Ik stem voor. Dat is al één.

Het 'Zwitsers' bedrag lijkt wat aan de hoge kant vergeleken met onze laagste (netto) lonen.

Zeer geachte heer van Bergdael,

ik zou graag weten waar dat Zwitserse bedrag vandaan komt. Een basisinkomen mag m.i. geen bestaansminimum, en zeker niet veel meer dan een bestaansminimum zijn; het mag niet aan een vast bedrag gebonden worden, maar moet fluctueren met de ontvangsten waaruit het gefinancierd wordt. Nu ja, dat is wat technisch.

Ik zou natuurlijk ook vóór stemmen, want de verzorgingsstaat is onbestuurbaar.

[yves delville]

Uiteraard lijkt het basisinkomen van Zwitserland bijzonder hoog in vergelijking met het Belgisch basisinkomen. Hierbij moet ge wel rekening houden met het gemiddeld Zwitsers inkomen en met het tewerkstellingspercentage. Ook heel wat minder problemen met immigranten omwille van hun immigratiepolitiek (gevolg van een bindend referedum). Volgens voka is er ook een merkelijke betere verhouding tussen belastinsgeld en aanwending van deze belastingen dan in België. Er zijn nog tal van andere redenen waardoor het gemiddeld Zwitsers inkomen een pak hoger ligt dan in België. Het is echter niet allemaal rozengeur en maneschijn, het leven (wonen, voeding, e.d.) is in Zwitserland ook een pak duurder dan in de rest van Europa. Vraag is dus of een Zwitser meer overhoud op het einde van de maand dan een andere Europeaan.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw brood gaat dan geen 2 Euro kosten maar bijvoorbeeld 5 Euro. Uw "basisinkomen" zal waardeloos worden.

Brood valt onder primaire behoeften. Daar moet de overheid prijzen in de gaten houden.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Omdat geld een ruilmiddel is bijvoorbeeld inkomen voor arbeid.

Wie dus niet werkt (moeders aan de haard, kinderen, gepensioneerden, werklozen, zieken, mentaal of fysisch beperkten, ...) heeft geen recht op geld.

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien men geld geeft om niets te doen dan verliest geld een groot deel van zijn waarde.

Maakt niet uit welke waarde je eraan hecht als je het maar laat circuleren waardoor werk en economie vlotgetrokken worden. Of bevries jij het liever in een sok of in (buitenlandse) banken, zoals de "sociale" vakbonden en andere graaiers ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

ZEen basisinkomen mag m.i. geen bestaansminimum, en zeker niet veel meer dan een bestaansminimum zijn.

Waarom zijn er 10.000-en gepensioneerde ambtenaren die meer dan 3000 EUR/mnd mogen cashen terwijl gepensioneerde zelfstandigen (die veel harder gewerkt hebben, die mensen werk gegeven en opgeleid hebben, die risico's genomen hebben (kijk maar eens hoeveel faillissementen er deze maand weer waren) ...) nog geen 1000 EUR/mnd krijgen terwijl zij er ook heel hun leven sociale lasten voor betaalden en veel minder andere rechten hadden (kindergeld, dopgeld, ...) ??

Niets socialer, eenvoudiger en eerlijker dan een systeem van basisinkomen voor iedereen. Daarnaast werk je zoveel of zo weinig je zelf wil. En betaalt je belastingen via de BTW op je consumptie.

[Zondag]

Zeer geachte heer Cartesius,

ik ben het met u eens, maar waarom citeert u precies die zin van mij, die m.i. niet veel te maken heeft met uw reactie? Ik zie het verband niet.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Brood valt onder primaire behoeften. Daar moet de overheid prijzen in de gaten houden.

Dat vonden Bismarck, Lenin, Stalin en Hitler ook, en vele anderen. Veel forummers kunnen nog van hun ouders vernemen hoe lekker het brood tijdens de oorlog was... De overheid deed namelijk nog meer dan alleen maar "in de gaten houden".

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte dames en heren demonen,

Op de aarde met haar landbouwgronden en delfstoffen, op de lucht en het elektromagnetisch spectrum, het water en alle energiebronnen is grotendeels beslag gelegd door particuliere belangen, veelal zelfs machtige concerns.

Voor mij zijn alle mensen gelijk in rechte geschapen, en moeten degenen die deze grondstoffen en natuurlijke rijkdommen meer gebruiken dan anderen, de anderen daarvoor een vergoeding betalen. Dat is niet "geld geven om niets te doen".

Voorts deel ik niet uw marxistische idee dat geld zijn waarde uit arbeid ontleent, dat is al duizendmaal weerlegd, ook hier in het subforum economie; gaat u daar dus maar eens rondneuzen als u er de tijd voor (over) hebt.

Ik neem aan dat uw topic geschreven werd met een sarcastische ondertoon.
Het zijn linkse leeglopers die beweren dat geld uit het niets kan ontstaan, dus zonder tegenprestatie.
Neem België : de linkse leeglopers zullen zeggen dat wij in een paradijs wonen waar mensen die niet actief zijn of niet bijdragen tot het BNP (de welvaart) (ambtenaren, politici, gevangenen, illegalen, gepensioneerden, zieken en invaliden, werklozen, ... ) goed kunnen leven.
De waarheid is dat dit gefinancierd is met zeer zware belastingen en VOORAL OP DE POEF.
Indien wij niet deel uit maakten vd EU waren wij reeds een failed State die niet meer op de markten kon lenen. De EU heeft onze schuldeisers gegarandeerd dat wij niet meer gaan bijlenen maar dat wij onze schulden gaan afbouwen.
Maw, onze welvaart of beter gezegd de welvaart vd niet-produktieven (en die zijn groter in aantal dan de produktieven) is gebaseerd op geleend geld.
Dit sprookje van links is ontploft in ons gezicht en VDLanotte en andere "linkse" kwieten mogen zeggen dat we positief moeten kijken tegen de vergrijzing en dat we niet langer moeten werken etc ... ZE LIEGEN.
Wij gaan collectief met 30% verarmen en ons heel soc. zekerheidsstelsel gaat instorten want zij die voor het BNP zorgen verlaten dit land.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte heer van Bergdael,

Dat is niet juist... Da(e)l wordt berg - akkoord - maar mans wordt dan vrouws.

Het is dus niet Bergdael maar Bergevrouws.
Vanaf nu mag jij me Bergevrouws noemen ipv Daelemans.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door yves delville

Vraag is dus of een Zwitser meer overhoud op het einde van de maand dan een andere Europeaan.

Het zal wel zo zijn dat men in alle landen zo veel mogelijk tracht te belasten tot er een zekere grens in bereikt.
Die grens wordt bepaald door de politiek.
In het ene land laat men nog wat over voor jeugd-dromen in het andere land vindt men een bestaansminnimum nog te veel.

Laat de jeugd nog wat ruimte om te dromen en ze zullen werken om die droom te realiseren. Belast inkomen tot een bedrag waarvan amper te leven valt en de hangmatten rollen open.

We zijn wel slim genoeg om conclusies te trekken - niet?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw brood gaat dan geen 2 Euro kosten maar bijvoorbeeld 5 Euro. Uw "basisinkomen" zal waardeloos worden.

Dat is gewoon onzin.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw brood gaat dan geen 2 Euro kosten maar bijvoorbeeld 5 Euro. Uw "basisinkomen" zal waardeloos worden.

En al het spaargeld zal ook maar 40% van zijn waarde overhouden?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het zijn linkse leeglopers die beweren dat geld uit het niets kan ontstaan, dus zonder tegenprestatie.

De grote vertegenwoordiger van deze ideeën in België is Roland Duchatelet. Ik denk dat je in België moeilijk iemand zal vinden die minder leegloper is. Hij geeft werk aan 6000 mensen en financiert Standard Luik en STVV.

Ga ze maar zoeken, mensen met geld die iets willen doen voor de gewone man !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Waarom niet?

Het mooie voorstel van Vivant is praktisch onmogelijk te realiseren,
omdat het in gans de eu ingevoerd zou moeten worden;
omdat er ook bij ons veel te veel belangen verbonden zijn aan tal van actueel bestaande toestanden; waarvan de ergste de vakbonden en aanhorige zuilen zijn.

Spijtig.

Ik zou er grote voorstander van zijn. Er zou een enorme social profit van uitgaan, omdat zoveel onnozele, dure en ook onwerkbare controlemechanismes zouden wegvallen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw brood gaat dan geen 2 Euro kosten maar bijvoorbeeld 5 Euro. Uw "basisinkomen" zal waardeloos worden.

Je geeft een voorbeeld van hoe het in de praktijk onmogelijk zal blijken om het ooit te kunnen invoeren.
Jij maakt de mensen bang, met je overdreven bedrag.

Duchatelet berekende dat de centen die hij zou mankeren door arbeid nog amper te belasten, zou recupereren via belasting op verbruik.
Dus inderdaad, het brood (en al de rest) zou duurder worden.
Maar zeker voor brood geen verhoging van 150 procent.

.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het mooie voorstel van Vivant is praktisch onmogelijk te realiseren,
omdat het in gans de eu ingevoerd zou moeten worden;.

Dat klopt ivm de vervanging van de belasting op arbeid door een belasting op verbruik. Dit topic gaat daar niet over. Hier gaat het over het (nationaal best realiseerbaar) basisinkomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De grote vertegenwoordiger van deze ideeën in België is Roland Duchatelet. Ik denk dat je in België moeilijk iemand zal vinden die minder leegloper is. Hij geeft werk aan 6000 mensen en financiert Standard Luik en STVV.

Ga ze maar zoeken, mensen met geld die iets willen doen voor de gewone man !

In de vs lopen er wel meerdere rond. Maar den Roland ijverde misschien dan wel voor een basisinkomen voor iedereen, maar dan wel geen van 2500euro/maand (iets tussen de 500 en de 1000 euro ?), en dit zeker ook met het oogpunt op een administratieve vereenvoudiging (geen ocmw, en wat weet ik nog allemaal niet meer nodig).

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het mooie voorstel van Vivant is praktisch onmogelijk te realiseren,
omdat het in gans de eu ingevoerd zou moeten worden;

Neen niet daarom. Omdat het onbetaalbaar is en omdat het te gek is geld te geven aan de rijkjes die het niet nodig hebben.

omdat er ook bij ons veel te veel belangen verbonden zijn aan tal van actueel bestaande toestanden; waarvan de ergste de vakbonden en aanhorige zuilen zijn.

Geen enkele vakbond zal tegen een basisinkomen zijn voor wie het nodig heeft.

Ik zou er grote voorstander van zijn. Er zou een enorme social profit van uitgaan, omdat zoveel onnozele, dure en ook onwerkbare controlemechanismes zouden wegvallen.

Nog meer geld naar zee laten vloeien, nog meer Mattheus-effect, waar de maatschappij nu al zo ziek aan is tot voorbij de grens van de betaalbaarheid.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je geeft een voorbeeld van hoe het in de praktijk onmogelijk zal blijken om het ooit te kunnen invoeren.
Jij maakt de mensen bang, met je overdreven bedrag.

Duchatelet berekende dat de centen die hij zou mankeren door arbeid nog amper te belasten, zou recupereren via belasting op verbruik.
Dus inderdaad, het brood (en al de rest) zou duurder worden.
Maar zeker voor brood geen verhoging van 150 procent.

.

Klopt ook weer niet. Als je de belasting op arbeid afschaft zakt de prijs van dat brood navenant. je compenseert het door een verhoogde BTW zodat de prijs van het brood dezelfde blijft. De consument betaalt evenveel en de staat int evenveel. Het grote verschil is dat de ondernemers plots veel meer financiële ademruimte krijgen (ze zijn verlost van de zware extra belasting op arbeid) en kunnen dus fors investeren en werk aanbieden : hun ondernemingen breiden uit en de werkloosheid wordt sterk teruggedrongen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De grote vertegenwoordiger van deze ideeën in België is Roland Duchatelet. Ik denk dat je in België moeilijk iemand zal vinden die minder leegloper is. Hij geeft werk aan 6000 mensen en financiert Standard Luik en STVV.

Ga ze maar zoeken, mensen met geld die iets willen doen voor de gewone man !

Zijn idee is totaal onwerkzaam en onbetaalbaar en ook belachelijk: nog meer geld geven aan de rijkjes die het niet nodig hebben