De oplossing van de werkloosheidsval

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dwangarbeid zal nooit meer terug ingevoerd worden, je bent veroordeelt tot wegkwijnen van nostalgie.

Mijn voorstellen daarentegen zijn politiek haalbaar, gewenst en noodzakelijk, en zullen op een dag geïnstalleerd worden.

*veroordeelD

Doodsteek?

[eno2]

Geplaatst op een internationaal forum:

Eno2:


Solving the poverty trap means assuring that low paid workers get a net minimum income sufficiently above that of people on benefit in order to motivate them to work. Individual cases will be different as going out working generates different extra costs in different environments. .
But the most important factors will be:
1 The tax free sum on income
2 The level of income
3 The total tax on income (deductibles included)
4 The level of mandatory social security contributions.

Those could all be fine-tuned in talks between the social partners (unions, employers) & government.

I think the gap should be around 50%, that would mean 1.5 x the poverty level. How you allot the 50% between the four factors, depends on the bargain.

Such a combined effort has never been tried. Uncoordinated bits and pieces have solved nothing in the past.

Giving a benefit to low paid workers as in UBI (unconditional basic income) is also a possible solution, but as we know, UBI poses all kinds of other and often complex problems, and seems very divisive throughout societal groups.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De werkloosheidsval: Dat is als je werkend minder inkomsten hebt dan niet werkend. Het is logisch dat de armen voor hun financieel voordeel kiezen als dat een werkloosheidsuitkering is. Ook al ligt die uitkering ook onder de armoedegrens.

De oplossing van de werkloosheidsval:
1 Trek de belastingsvrije som op, zodat de laagstverdieners minder belast worden
2 Laat de laagstverdieners minder sociale lasten betalen

3 Trek de minimumlonen op.

Het verlagen van de uitkeringen is GEEN oplossing. Die zitten al onder de armoedegrens.

Men moet ook in netto bedragen rekenen en niet in Bruto.
Een uitkering is immers ook netto.
Ik zou zeggen: een netto minimumloon 30% boven de armoedegrens.
Dat is 1300€.

En trek de de uitkeringen onder de armoedegrens op naar 1000€

Het is een schande, dat er geen oplossing komt voor de werkloosheidsval, waardoor er een categorie laagsteloonwerkers onder de armoedegrens blijft werken. Met name zeven procent van de bevolking!!

De bazen zijn natuurlijk tegen het verhogen van het minimumloon. Vandaar dat voortdurende sociale actie en druk gewenst is. En de staat wil de laagsteloonwerkers liever naar de middeleeuwen blijven belasten…Dat laatste is staatscriminaliteit en staatsterreur. Daar moet hevig tegen geprotesteerd worden. Voortdurend.

Eno en bembem staan op de eerste rij.
Eigen in komen uit andermans werk eerst.

[Knuppel]

"Solving the poverty trap" is niet hetzelfde als "de oplossing voor de werkloosheidsval".

Wie uit de armoedeval wil moet werken, maar d�*t is uitgerekend het probleem voor zij die pleiten voor meer "steun" willen zonder er voor te werken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"Solving the poverty trap" is niet hetzelfde als "de oplossing voor de werkloosheidsval".

Wie uit de armoedeval wil moet werken, maar d�*t is uitgerekend het probleem voor zij die pleiten voor meer "steun" willen zonder er voor te werken.

Idd !

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd !

De Engelsen gebruiken de termen unemployment trap en poverty trap door elkaar. In de Nederlandse versie gebruik ik de term werkloosheidsval.
Werken is de beste oplossing om uit de aRMOEDE TE RAKEN, maar dat geldt schandalig genoeg niet voor 7% van de werkende Belgen die werkt in armoede, en mijn oplossing is voor hen geformuleerd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De werkloosheidsval: Dat is als je werkend minder inkomsten hebt dan niet werkend. Het is logisch dat de armen voor hun financieel voordeel kiezen als dat een werkloosheidsuitkering is. Ook al ligt die uitkering ook onder de armoedegrens.

De oplossing van de werkloosheidsval:
1 Trek de belastingsvrije som op, zodat de laagstverdieners minder belast worden
2 Laat de laagstverdieners minder sociale lasten betalen

3 Trek de minimumlonen op.

Het verlagen van de uitkeringen is GEEN oplossing. Die zitten al onder de armoedegrens.

Men moet ook in netto bedragen rekenen en niet in Bruto.
Een uitkering is immers ook netto.
Ik zou zeggen: een netto minimumloon 30% boven de armoedegrens.
Dat is 1300€.

En trek de de uitkeringen onder de armoedegrens op naar 1000€

Het is een schande, dat er geen oplossing komt voor de werkloosheidsval, waardoor er een categorie laagsteloonwerkers onder de armoedegrens blijft werken. Met name zeven procent van de bevolking!!

De bazen zijn natuurlijk tegen het verhogen van het minimumloon. Vandaar dat voortdurende sociale actie en druk gewenst is. En de staat wil de laagsteloonwerkers liever naar de middeleeuwen blijven belasten…Dat laatste is staatscriminaliteit en staatsterreur. Daar moet hevig tegen geprotesteerd worden. Voortdurend.

De werkloosheidsval begint al veel eerder hoor.
Mensen vinden het niet de moeite om voor 300 euro meer per maand de handen uit de mouwen te steken.
Zeker niet als madame achtendertig uurkes per maand in het zwart kan gaan kuisen, dan heeft ze op het eind van de maand meer dan iemand 38 uren per week regulair gaat werken.
Meestal levert het leven op den dop ook nog extra voordelen op, zeker voor een alleenstaande met kinderen:

• Verhoogd dopgeld
• Verhoogd kindergeld
• Grote korting op busvervoer
• Grotere studiebeurs
• Minder inschrijvingsgeld
• Grote korting op een studentenkot

Schaf deze extralegale voordelen eens af, en laat doppers zich enkele malen per dag laten aanmelden aan een centrale plaats in de gemeente (met elektronische badge onder camerabewaking, om fraude tegen te gaan).
Eens kijken hoeveel mensen nog dopgeld ambiëren.

[reservespeler]

Geitenwei

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Engelsen gebruiken de termen unemployment trap en poverty trap door elkaar. In de Nederlandse versie gebruik ik de term werkloosheidsval.
Werken is de beste oplossing om uit de ARMOEDE TE RAKEN, maar dat geldt schandalig genoeg niet voor 7% van de werkende Belgen die werkt in armoede, en mijn oplossing is voor hen geformuleerd.

De werklozen worden hier nog veel te veel gepamperd.
Ook het feit dat je eindeloos in die hangmat kan blijven liggen, is ongezien in de ons omringende landen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Eno,

Dan krijg je toestanden zoals (bijvoorbeeld) ongeschoolden plots evenveel verdienen als vakmensen.

Gegarandeerd hommeles.

Waarom? Werkt die laaggeschoolde dan niet en meestal harder dan een hooggeschoolde?

Een laaggeschoolde is hetzelfde gewerkte uur van zijn leven kwijt als een hooggeschoolde en moet dus volgens jou minder verdienen.

Je weet toch dat de meeste hooggeschoolden later beginnen bijdragen dan de laaggeschoolden.
Die laaggeschoolden hebben meestal al 6 jaar bijgedragen aan die subsidies, voor de hooggeschoolden ook maar een cent hebben bijgedragen.

Waar word dat vereffend?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn voorstel van 1300€ is arbitrair als minimumloon. De berekening van het effect van de twee andere maatregelen moet gemaakt worden. Wellicht kan dit bedrag daardoor nog wat lager. (Maar niet veel lager)

.

Ik geloof dat het minimumloon voor een full-time nu rond de 1350 euro ligt.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik geloof dat het minimumloon voor een full-time nu rond de 1350 euro ligt.

Met uw geloof zijn we niks. Het minimumloon ligt zeker nog 100 euro lager.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Engelsen gebruiken de termen unemployment trap en poverty trap door elkaar. In de Nederlandse versie gebruik ik de term werkloosheidsval.
Werken is de beste oplossing om uit de aRMOEDE TE RAKEN, maar dat geldt schandalig genoeg niet voor 7% van de werkende Belgen die werkt in armoede, en mijn oplossing is voor hen geformuleerd.

De term die jij gebruikt kan mij aan mijn reet roesten.

DIT is de werkloosheidsval:

Werkloosheidsval

De werkloosheidsval is een fenomeen waarbij het voor sommige personen niet voldoende economisch interessant is om uit de werkloosheid te treden, ten gevolge van de op hen toepasselijke sociale zekerheid en belastingen.

Deze situatie kan vooral ontstaan in een sociale welvaartsstaat, met hoge uitkeringen in geval van werkloosheid, gecombineerd met en een relatief hoge fiscale druk op arbeid, die precies in het leven geroepen is om deze sociale uitkeringen te kunnen financieren.

Een individu kan in de toestand verkeren dat het inkomen dat hij netto uit arbeid kan verdienen, verminderd met de kosten die voortvloeien uit zijn werksituatie (zoals woon-werk-verkeer, extra kledijkosten en kinderopvang), en verminderd met de eventuele voordelen die hij kwijt geraakt doordat hij zijn positie als werkloze verliest (zoals goedkopere huisvesting, lagere tarieven, en studieleningen voor zijn kinderen), zo laag ligt in vergelijking met een werkloosheidsuitkering, dat deze (economisch rationeel) de voorkeur geeft aan het behoud van de werkloosheidssituatie.

Nog hogere uitkeringen dan die in Belgique maakt de werkloosheidsval nog groter dan ze al is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Met uw geloof zijn we niks. Het minimumloon ligt zeker nog 100 euro lager.

Het gemiddelde minimuminkomen van een werknemer van 21 jaar bedraagt €1.501,82,-. Wanneer een medewerker jonger is dan 21 jaar zullen de inkomens worden berekend aan de hand van een vast percentage van dit minimuminkomen. Dit ziet er als volgt uit:

Vanaf 20 jaar: 94% van €1.411,08
Vanaf 19 jaar: 88% van €1.321,60
Vanaf 18 jaar: 82% van €1.231,49
Vanaf 17 jaar: 76% van €1.414,38
16 jaar of jonger: 70% van €1.051,27

Hoe wordt het minimuminkomen bepaald?
Doordat de minimuminkomens worden bepaald aan de hand van Collectieve Arbeidsovereenkomsten en onderhandelingen, is het elk jaar mogelijk dat het minimum inkomen verandert. De laatste keer dat het minimuminkomen in België is veranderd, was op 1 december 2012. Het minimuminkomen wordt bepaald aan de hand van de CAO’s, maar er wordt ook rekening gehouden met de kosten van het levensonderhoud. België heeft door deze regelgeving het één na hoogste minimuminkomen van Europa.

http://minimumloon.be/veranderingen-...n-belgie-2014/

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Met uw geloof zijn we niks. Het minimumloon ligt zeker nog 100 euro lager.

Er is geen uniform minimumloon.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Eno,

Dan krijg je toestanden zoals (bijvoorbeeld) ongeschoolden plots evenveel verdienen als vakmensen.

Gegarandeerd hommeles.

Alleen door de minimumlonen op te trekken?
Welnee. Trouwens, het is een mix (één van vier of meer maatregelen).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Eno,

Dan krijg je toestanden zoals (bijvoorbeeld) ongeschoolden plots evenveel verdienen als vakmensen.

Gegarandeerd hommeles.

Alleen door de minimumlonen op te trekken?
Welnee. Trouwens, het is een mix (één van vier of meer maatregelen).

Beschouw jij mijn universitaire familieleden en kennissen in lage administratieve jobkes als ongeschoold (historici, psychologen)?. Mijn dito universitaire ex-collega's (Theoloog, bijbelvertaling specialist, filosoof, ingenieur etc...) in de taxisector als ongeschoold (Ex-bedrijfsbaas, ex-aannemer)? Etc... Ik vergeet er nog. Ex- reisbureau uitbater. Allemaal mensen op zoek naar beter werk en met capaciteiten en opleiding. Soms vruchteloos....

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Beschouw jij mijn universitaire familieleden en kennissen in lage administratieve jobkes als ongeschoold (historici, psychologen)?. Mijn dito universitaire ex-collega's (Theoloog, bijbelvertaling specialist, filosoof,

Tja,als je zoiets studeert dan weet je dat ze niet in rijen zullen staan wachten om je werk te geven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Tja,als je zoiets studeert dan weet je dat ze niet in rijen zullen staan wachten om je werk te geven.

De telefonist was een jonge ingenieur. Het heeft hem 3 jaar gekost om werk te vinden op zijn niveau.

Nu hoe dan ook: ongeschoold kon je ze niet noemen in deze minimumloonjob.

Geschoolde mensen betalen als ongeschoolden, dat was wat daar aan de hand was.

[demonen]

10 jaar geleden was armoede een familie-aangelegenheid waarbij ze overgedragen werd van generatie op generatie en er geen mogelijkheid was om daar uit te geraken.
Tegenwoordig zien we dat armoede iedereen kan overkomen.
Het is voldoende om uw job te verliezen waardoor het gezinsinkomen drastisch daalt.
Onmiddellijk ontstaan problemen : leningen kunnen niet terug betaald worden en lopen dramatisch op door incasso-, deurwaarders- en andere administratiekosten. Er is geen geld meer voor hobby's voor de kinderen en de ouders, vakanties zijn onmogelijk, het vervangen van een defekt toestel of de herstelling vh lekkend dak, de aanschaf van een andere auto, ...
Vandaag bent U een succesvol bedrijfsleider en morgen bent U failliet met schulden die U nooit meer kunt terugbetalen.
Het kan iedereen overkomen!
Tenzij je beroepspolitieker of levenslang benoemd a... bent.
Meestal lopen die relaties en huwelijken snel spaak.
De grootste groep nieuwe armen zijn alleenstaanden met kinderen die werkloos zijn, deeltijds werken of een heel laag full-time loon hebben.
Een nieuwe groep die ook steeds groter wordt zijn de gepensioneerden uit de privésector. Gemiddeld na 5 jaar zijn die door hun spaargeld en dan komen die allemaal in de armoede.