De ideale staatsinrichting

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zo lang we francofonen als een blok aan ons been moeten meeslepen is dat inderdaad zo. Wij moeten van die francofonie af. Als we daarvoor "La Capitale" moeten laten vallen, dan is het maar zo. We hebben er nu reeds weinig in de pap te brokken.

We hebben zo veel in de pap te brokken dat men op een paar generaties de Reconquista zou kunnen voltrekken zodat "La Capitale" terug de hoofdstad wordt. Alleen staat dat tragischerwijze niet op de neoliberale agenda van de NVA.....
http://forum.politics.be/showthread.php?t=173954

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Verlost zijn van de francofonen betekent ook verlost zijn van hun visie op sociaal-economisch vlak en verlost zijn van de transfers. Dan wordt Vlaanderen een gebied met een meer Noord-Europese stempel. Of Vlaanderen dan beter gediend is met helemaal onafhankelijk te zijn dan wel een confederatie te vormen met Nederland zal te toekomst uitwijzen.

Het verleden heeft echter reeds duidelijk gemaakt dat de twee scheidingen der Nederlanden een malus betekenden voor het zuiden.
Voor mij is het dus zonneklaar hoe de toekomst er zou moeten uitzien.
Een onafhankelijk Vlaanderen is in zekere zin een soort mini-Belgicisme want anti-Nederlanden. Het Belgicisme terugdraaien in de zuiverste zin betekent terug naar het VKN, een Nederlandse hereniging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, dat zeg ik niet. Ik heb duidelijk gezegd: Alle burgers boven 21 jaar. Of je nu werkloos was of haardvrouw. Werken en hogere studies zijn twee voornaamste voorbeelden van ervaring, er werd om een criterium gevraagd. Ik heb nadien de klemtoon gelegd op een plaats krijgen en vinden in de maatschappij.

Heeft een werkloze dan zijn plaats gevonden in deze maatschappij? Ik vind uw redenering nu wel heel vreemd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft een werkloze dan zijn plaats gevonden in deze maatschappij? Ik vind uw redenering nu wel heel vreemd.

Tot je achttiende word je verondersteld in een bepaald stramien te lopen binnen het onderwijs. Ik zou tussen die periode en de eerste uitoefening van het stemrecht enkele jaren leggen. Werkloos, werkend, kinderen barend, lang reizend: Wat dan ook, je zult meer een weg in je leven hebben ingeslaan. Ik leg dat nu arbitrair op 3 jaar, tot je 21ste. Ik zou het even goed op 25 kunnen leggen, of 27. Of wat dan ook.

Ik vind het gewoon erg onlogisch om iemand die nog op de middelbare school zit, stemrecht te verlenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tot je achttiende word je verondersteld in een bepaald stramien te lopen binnen het onderwijs.

Helemaal niet. Er is in België geen onderwijsplicht, wel leerplicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tot je achttiende word je verondersteld in een bepaald stramien te lopen binnen het onderwijs. Ik zou tussen die periode en de eerste uitoefening van het stemrecht enkele jaren leggen. Werkloos, werkend, kinderen barend, lang reizend: Wat dan ook, je zult meer een weg in je leven hebben ingeslaan. Ik leg dat nu arbitrair op 3 jaar, tot je 21ste. Ik zou het even goed op 25 kunnen leggen, of 27. Of wat dan ook.

Ik vind het gewoon erg onlogisch om iemand die nog op de middelbare school zit, stemrecht te verlenen.

U zegt nu gewoon: ik vervang de ene leeftijd door de andere, ongeacht in welke situatie die mensen zitten. Wat dacht u van bepaalde mensen die door hun opleiding ook op hun 21e nog steeds studeren? Geen stemrecht?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt nu gewoon: ik vervang de ene leeftijd door de andere, ongeacht in welke situatie die mensen zitten. Wat dacht u van bepaalde mensen die door hun opleiding ook op hun 21e nog steeds studeren? Geen stemrecht?

Je kunt begrijpend lezen, meen ik toch:

http://forum.politics.be/showthread....73#post7467973

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je kunt begrijpend lezen, meen ik toch:

http://forum.politics.be/showthread....73#post7467973

Kortom, de ene leeftijd inruilen voor de andere. Welk verschil is er tussen een achttienjarige die in het zesde middelbaar zit en een twintigjarige die aan een hogeschool studeert?

Grotere maturiteit? Groter intellectueel inzicht?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, de ene leeftijd inruilen voor de andere. Welk verschil is er tussen een achttienjarige die in het zesde middelbaar zit en een twintigjarige die aan een hogeschool studeert?

Grotere maturiteit? Groter intellectueel inzicht?

De zinnen 3-6: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat uw fantasie op hol slaan, maar liefst wel (zoals het een ernstig politiek forum betaamt) met een notie van realisme.

Mijn ideale staatsinrichting:

De onafhankelijkheid van Vlaanderen, met een onderhandelde oplossing voor Brussel en de rand.

De oprichting van een grondwettelijke, federale republiek bestaande uit stadsgewesten en andere regio's (of uit de huidige gewesten en gemeenschappen in afwachting daarvan). Federale entiteit kunnen verder worden opgericht door een tweederde meerderheid binnen een bepaald geopolitiek gebied.

Kiesrecht vanaf 21 jaar.

Wetgevende macht

Een eenkamerig parlement dat bestaat uit vier categorieën:
Cat.1: 35% vertegenwoordigers uit kiesdistricten (50+1% of het meeste stemmen na een eliminatieronde)
Cat.2: 35% vertegenwoordigers volgens een proportionele, algemene kiezing
Cat.3: 20% "lotelingen" uit een poule van alle burgers die ouder zijn dan 32 jaar (mogen niet weigeren, beroep kan wel worden aangetekend door een petitie van 10% van het electoraat)
Cat.4: 10% vertegenwoordigers uit de academische wereld

Categorie 1 wordt elke vier jaar herkozen.

Categorieën 2-4 worden om de twee jaar voor de helft vernieuwd.

Enkel categorie 3 ontvangt een loon. De andere categorieën ontvangen enkel een zitpenning maar hebben recht op deeltijds politiek verlof, vrij openbaar vervoer, een medewerker en een compensatieregeling indien ze onder een inkomensgrens vallen.

Uitvoerende macht

Een president die wordt gekozen voor een eenmalige ambtstermijn van acht jaar. Hij of zij wordt verkozen met twee vice-presidenten binnen hetzelfde kiesticket: één voor binnenlandse en één voor buitenlandse verplichtingen (ook verantwoordelijk voor handelsmissies).

De president heeft beperkte bevoegdheden, hij of zij:

- is de opperbevelhebber van het leger of de volksmilitie
- kan gratie verlenen (moet tegengetekend worden door de minister van justitie)
- is verantwoordelijk voor internationale verdragen en de vertegenwoordiging van het land
- onderhoudt de diplomatieke contacten met ambassadeurs en consuls
- leidt regeringsonderhandelingen en bemiddelt

De regering wordt verkozen door de parlementsleden voor zolang ze de steun genieten, maar niemand kan langer dan 8 jaar een ministerambt bekleden. Deze periode kan onderbroken worden.

Parlementsleden verkiezen ministers per portefeuille.

Ministers hoeven geen parlementsleden te zijn maar wel burgers die ouder zijn dan 26 jaar.

De ministerraad wordt voorgezeten door een secretaris (ter vervanging van de premier) die roteert om de zes maanden tussen de verschillende ministers volgens een vaste volgorde.

De werkgroep Leo Belgicus heeft op haar webstek de realisatie van Groot-Nederland uitgewerkt in het document "Hereniging der Nederlanden".

Op deze link kunt u een en ander lezen => http://users.telenet.be/leo-belgicus/index.htm

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

We hebben zo veel in de pap te brokken dat men op een paar generaties de Reconquista zou kunnen voltrekken zodat "La Capitale" terug de hoofdstad wordt. Alleen staat dat tragischerwijze niet op de neoliberale agenda van de NVA.....
http://forum.politics.be/showthread.php?t=173954

Het verleden heeft echter reeds duidelijk gemaakt dat de twee scheidingen der Nederlanden een malus betekenden voor het zuiden.
Voor mij is het dus zonneklaar hoe de toekomst er zou moeten uitzien.
Een onafhankelijk Vlaanderen is in zekere zin een soort mini-Belgicisme want anti-Nederlanden. Het Belgicisme terugdraaien in de zuiverste zin betekent terug naar het VKN, een Nederlandse hereniging.

Exact!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De werkgroep Leo Belgicus heeft op haar webstek de realisatie van Groot-Nederland uitgewerkt in het document "Hereniging der Nederlanden".

Op deze link kunt u een en ander lezen => http://users.telenet.be/leo-belgicus/index.htm

Mooi stuk, goed over nagedacht!

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

http://forum.politics.be/showthread....ght=provincien

En ik ben nog steeds niet van mening veranderd:

1. Nederduitsland. De Hanzestaat.
De staatsgrens tussen Nederland en Duitsland was immers nooit een taalgrens. De dialekten gingen vloeiend in mekaar over. Pas toen men ophield dialekt te spreken was de staatsgrens plotseling een taalgrens.
Taalkundig zou de meest rationele situatie geweest zijn dat zich in het ganse Nederduitse taalgebied (Van Duinkerken tot Köningsberg) een Nederduitse standaardtaal had ontwikkeld.
De geopoltieke geschiedenis heeft er echter anders over beslist.
De Aldietse Droom ligt onherroepelijk in duizend diggelen op de grond van de geschiedenis.
Enkel weemoedig mijmerend kan ik nog kijken naar de kaart van Aldietsland om terug te vallen op een tweede plan: Dietsland, als Ersatz wel te verstaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aldietse_Beweging


2. De 17 Provincies ten tijde van Keizer Karel.
Toen was Frans-Vlaanderen nog niet geamputeerd, waren Brussel en het noorden van Artesië nog Nederlandstalig én hadden we een goede (franstalige) buffer tegen de imperialistische Francité, die ons ten tijde van Lewie Kators goed zou van pas zou komen. Als bij wonder heeft Frankrijk na 600 jaar oorlog en Diets verzet slechts een klein stukje van het Dietse Dietsland kunnen inpalmen. En dat is uiteraard teveel maar het verdikt had zoveel erger kunnen zijn.
Maar ze hebben nog tijd want de geschiedenis zal eindeloos verder gaan. En laat d�*t nu net zijn wat het belang van een hereniging is...

3. Dietsland, en dat is waar men Diets spreekt.
Het minst utopische van de drie.

Het woord Dietsland is te beladen sinds de NSB in de jaren '30 en '40 plachten te gebruiken.
En Hitler moest niets hebben van pogingen tot toenadering van Nederland en Vlaanderen.
Daarom vind ik de Nederlanden een prima benaming!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het woord Dietsland is te beladen sinds de NSB in de jaren '30 en '40 plachten te gebruiken.
En Hitler moest niets hebben van pogingen tot toenadering van Nederland en Vlaanderen.
Daarom vind ik de Nederlanden een prima benaming!

Mijn waarde Derk, het antwoord op uw opmerking verdient een draad op zich:

http://forum.politics.be/showthread....16#post7576016

[edward222]

voor mij Ze begrijpen hun wijken en staten , trouw blijven aan hun kiezers , en hebben een blijvend geloof in de goede zeden , de intelligentie en het patriottisme van de kiezers . Zonder dat , het is bijna onmogelijk om een ​​echte vertegenwoordiger , in staat om uit te drukken in de zalen van de machtige de hoop, dromen , en de belangen van de gewone Amerikanen .

Dat is het.