Federaal België met drie deelgebieden: goed compromis?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad ,maar ook dan doet de "beste" Waalse provincie ,Luxemburg ,het ook nog steeds slechter
dan de "slechtste " Vlaamse provincie,Antwerpen.

Werkloosheidspercentages in België per gewest en per provincie (tabel Eurostat)

2012 2013

België7,5 %8,4%

Brussels gewest17,4%19,2%

Vlaams gewest4,5%5,0%

Prov. Antwerpen5,3%6,2%

Prov. Limburg4,7%5,5%

Prov. Oost-Vlaanderen4,1%4,0%

Prov.Vlaams-Brabant4,4%5,5%

Prov. West-Vlaanderen3,9%3,9%

Waals gewest10,0%11,3%

Prov. Waals-Brabant7,0%8,2%

Prov. Henegouwen12,1%13,2%

Prov. Luik10,7%11,7%

Prov. Luxemburg7,6%7,9%

Prov. Namen7,3%10,4%

Het zou misschien praktisch zijn om in de toekomst eerst naar de statistieken te kijken...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad ,maar ook dan doet de "beste" Waalse provincie ,Luxemburg ,het ook nog steeds slechter
dan de "slechtste " Vlaamse provincie,Antwerpen.

Werkloosheidspercentages in België per gewest en per provincie (tabel Eurostat)

2012 2013

België7,5 %8,4%

Brussels gewest17,4%19,2%

Vlaams gewest4,5%5,0%

Prov. Antwerpen5,3%6,2%

Prov. Limburg4,7%5,5%

Prov. Oost-Vlaanderen4,1%4,0%

Prov.Vlaams-Brabant4,4%5,5%

Prov. West-Vlaanderen3,9%3,9%

Waals gewest10,0%11,3%

Prov. Waals-Brabant7,0%8,2%

Prov. Henegouwen12,1%13,2%

Prov. Luik10,7%11,7%

Prov. Luxemburg7,6%7,9%

Prov. Namen7,3%10,4%

Kunnen we niet beter elke partij een provincie geven? Op die manier kunnen we evalueren wie nu de besten zijn in dat beleid.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Kunnen we niet beter elke partij een provincie geven? Op die manier kunnen we evalueren wie nu de besten zijn in dat beleid.

We hebben ook nog het buitenland als voorbeeld, misschien niet dezelfde partijen maar wel min of meer dezelfde ideologieën.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Stel dat de huidige drie gewesten blijven bestaan, maar tot drie herleid worden:

- een Vlaams deelgebied
- een Waals deelgebied
- een Brabants deelgebied

Het Brussels gewest wordt afgeschaft en de gemeenten, naar Antwerps model herschikt.

De gemeenschappen worden opgeheven (een tendens die beantwoordt aan de de facto realiteit na de zesde staatshervorming), voor de Duitstalige gemeenschap wordt een specifieke oplossing uitgedacht.

De faciliteitengemeenten worden afgeschaft, de taalgrens en -wetten blijven behouden. Brussel wordt dus weer een gewone stad binnen Brabant (weliswaar de hoofdstad van dit gewest en van het land).

In art. 35 van de grondwet worden enerzijds de federale en anderzijds de gewestelijke bevoegdheden vastgelegd.

De Kamer vertegenwoordigt het geheel, de Senaat de deelgebieden (weliswaar ook met rechtstreeks verkozen Senatoren).

De federale regering wordt herleid tot 15 leden (geen staatssecretarissen meer), voor de regeringen der deelgebieden wordt bepaald dat hun gezamenlijk aantal het aantal van 20 niet mag overschrijden (ze weerspiegelen m.a.w. het aantal inwoners, idem voor hun parlementen).

Het parlement en de regering van de Franse gemeenschap worden afgeschaft, idem voor de VGC, de FGC en de GGC. De taken van het Brussels gewest worden overgenomen door het Brussels parlement en de Brusselse regering en eventueel gedeconcentreerd over Brussel, Leuven en Waver.

De steden en provincies krijgen een veel ruimere autonomie.

Wat is het grote voordeel hiervan? Kostenbesparend? Minder communautaire problemen? Minder complex overheidsapparaat?

Lijkt me niet waarschijnlijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zou misschien praktisch zijn om in de toekomst eerst naar de statistieken te kijken...

Het zou misschien praktisch zijn indien voor iedereen duidelijk was wat werkloosheidsgraad betekent.

Vanaf januari 1999 wordt de werkloosheidsgraad bepaald door de verhouding tussen het aantal nwwz tussen 18 en 65 jaar en de beroepsbevolking tussen 18 en 65 jaar. Door deze nieuwe berekeningswijze zijn de huidige werkloosheidsgraden niet meer vergelijkbaar met de oude, berekend op basis van RIZIV-cijfers, die gebruikt werd tot december 1998.

NWWZ= niet-werkende-werkzoekende.

Een goede verstaander weet dan dat deze cijfers niks zeggen over de werkbereidheid in bepaalde streken.
Want in de rijke regio waar ouders hun (kinderen zonder uitzicht op werk) een tweede master kunnen laten studeren is de werkloosheidsgraad lager.
In de regio met veel bruggepensioenerden is de werklosheidsgraad lager.
In een regio met veel gewettigde verloven, gedeeltelijke werkloosheid enz zijn de cijfers van de werkloosheidsgraad lager.
...

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zou misschien praktisch zijn om in de toekomst eerst naar de statistieken te kijken...

Dit zijn statistieken van 2012 en 2013.

Mijn reactie sloeg op 2015.

Daar zijn nog geen statistieken van ,
maar na de sluiting van Ford Genk mogen we praktisch zeker zijn dat er nu meer werkloosheid is in Limburg dan in Antwerpen
en door de betere prestaties van GSK en de spin off bedrijven in LLN,
zeer waarschijnlijk ook meer werkloosheid in Luxemburg dan in Waals Brabant.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Kunnen we niet beter elke partij een provincie geven? Op die manier kunnen we evalueren wie nu de besten zijn in dat beleid.

Elke Vlaamse provincie doet het beter dan eender welke Waalse provincie.
Is dat nog geen reden genoeg om de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ondanks taalgrens en -wetten? Dan had heel Brabant in 1962 al Franstalig moeten zijn.

Wel, de verfransing is toch gestaag verder gezet. En Brussel bewijst dat taalwetten niet helpen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Stel dat de huidige drie gewesten blijven bestaan, maar tot drie herleid worden:

- een Vlaams deelgebied
- een Waals deelgebied
- een Brabants deelgebied

Het Brussels gewest wordt afgeschaft en de gemeenten, naar Antwerps model herschikt.

De gemeenschappen worden opgeheven (een tendens die beantwoordt aan de de facto realiteit na de zesde staatshervorming), voor de Duitstalige gemeenschap wordt een specifieke oplossing uitgedacht.

De faciliteitengemeenten worden afgeschaft, de taalgrens en -wetten blijven behouden. Brussel wordt dus weer een gewone stad binnen Brabant (weliswaar de hoofdstad van dit gewest en van het land).

In art. 35 van de grondwet worden enerzijds de federale en anderzijds de gewestelijke bevoegdheden vastgelegd.

De Kamer vertegenwoordigt het geheel, de Senaat de deelgebieden (weliswaar ook met rechtstreeks verkozen Senatoren).

De federale regering wordt herleid tot 15 leden (geen staatssecretarissen meer), voor de regeringen der deelgebieden wordt bepaald dat hun gezamenlijk aantal het aantal van 20 niet mag overschrijden (ze weerspiegelen m.a.w. het aantal inwoners, idem voor hun parlementen).

Het parlement en de regering van de Franse gemeenschap worden afgeschaft, idem voor de VGC, de FGC en de GGC. De taken van het Brussels gewest worden overgenomen door het Brussels parlement en de Brusselse regering en eventueel gedeconcentreerd over Brussel, Leuven en Waver.

De steden en provincies krijgen een veel ruimere autonomie.

Vanaf het moment dat Franstaligen de moeite gaan doen om Nederlands te spreken, dwz evenveel moeite als Vlamingen nu, zal je bij mij een partner vinden voor al uw plannen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Stel dat de huidige drie gewesten blijven bestaan, maar tot drie herleid worden:

- een Vlaams deelgebied
- een Waals deelgebied
- een Brabants deelgebied

Het Brussels gewest wordt afgeschaft en de gemeenten, naar Antwerps model herschikt.

Proest! Het Brussels gewest wordt hier niet "afgeschaft", maar gewoonweg tot heel Vlaams- en Waals-Brabant uitgebreid. Hoe doorzichtig!

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom beziet u alles vanuit een "wij" versus "zij" denken waarbij er "land" wordt "opgegeven"?

Slechte ervaringen met eerder gemaakte afspraken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Omdat dat de enige franstalige logica is die telt en die België al vanaf het begin onleefbaar heeft gemaakt. Enfin, voor de franstaligen is het niet wij versus zij; voor de franstaligen is het alles voor ons en de andere mag creveren....

Vanaf het begin? Vanaf wanneer? Kan u uw boude beweringen ook met bronnen staven of blijft het bij slogans?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest! Het Brussels gewest wordt hier niet "afgeschaft", maar gewoonweg tot heel Vlaams- en Waals-Brabant uitgebreid. Hoe doorzichtig!

U moet mijn hele bericht lezen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Wat is het grote voordeel hiervan? Kostenbesparend? Minder communautaire problemen? Minder complex overheidsapparaat?

Lijkt me niet waarschijnlijk.

Ik denk toch dat het voordelen bevat.

De hele faciliteiten-kwestie verdwijnt. De grenzen van de deelstaten worden vastgelegd, net als in elke federale staat (geen assymetrie meer gemeenschap/gewest). Voorts wordt de bevoegdheidsverdeling tussen de federatie en de deelstaten grondwettelijk verankerd. Bovendien is er een duidelijke keuze voor een systeem met drie (weliswaar met status aparte voor de Duitstalige gemeenschap). Brussel is te klein om een gewest te zijn en bevat teveel instellingen. Het Brussels gewest verdwijnt dan ook, maar de taalgrens rond Brussel niet. Brabant vormt een derde regio (uiteraard met behoud taalgrens, het is niet de bedoeling een territoriaal tweetalige regio te scheppen). Dit doorbreekt de paralyserende institutionele tweeledigheid. Bovendien wordt er fors gesnoeid in de parlementen en regeringen, zowel qua aantal als qua interne samenstelling.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wel, de verfransing is toch gestaag verder gezet. En Brussel bewijst dat taalwetten niet helpen.

Waarom zou er in mijn voorstel meer verfransing zijn? Pleit ik voor het afschaffen van de taalgrens of de taalwetten?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zou misschien praktisch zijn om in de toekomst eerst naar de statistieken te kijken...

West-Vlaanderen heeft blijkbaar de laagste werkloosheidscijfers. Daaruit volgt bijna dat de West-Vlamingen de rest van Vlaanderen/België onderhouden. Dus niet alleen Wallonië en Brussel, maar ook Antwerpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Elke Vlaamse provincie doet het beter dan eender welke Waalse provincie.
Is dat nog geen reden genoeg om de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen

Het perfekte argument voor een onafhankelijk West-Vlaanderen dat het beter doet dan ALLE Vlaamse/Belgische provincies.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Niet realistisch want opdat iedereen Engels zou spreken zullen er generaties over gaan.

Dan onderschat je de jongeren in zowel Nederlandstalig, Franstalig, en Duitstalig België; De grote meerderheid ervan kan redelijk tot heel goed Engels (al was het maar omdat ze naar dezelfde Engelstalige muziek luisteren), en anderstalige Belgen spreken vaak in het Engels tegen elkaar. Op zijn minst in Brussel Engels als bestuurstaal invoeren (en dus van Engels een officiële Belgische taal maken) is niet onrealistisch. In het plurikulturele Brussel is Engels als bestuurstaal bovendien niet onlogisch omdat de Brusselaars die Nederlands of Frans als thuistaal hebben samen minder dan de helft van de Brusselse bevolking is geworden (of het in ieder geval binnenkort zal zijn).

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Stel dat de huidige drie gewesten blijven bestaan, maar tot drie herleid worden:

- een Vlaams deelgebied
- een Waals deelgebied
- een Brabants deelgebied

Het Brussels gewest wordt afgeschaft en de gemeenten, naar Antwerps model herschikt.

De gemeenschappen worden opgeheven (een tendens die beantwoordt aan de de facto realiteit na de zesde staatshervorming), voor de Duitstalige gemeenschap wordt een specifieke oplossing uitgedacht.

De faciliteitengemeenten worden afgeschaft, de taalgrens en -wetten blijven behouden. Brussel wordt dus weer een gewone stad binnen Brabant (weliswaar de hoofdstad van dit gewest en van het land).

In art. 35 van de grondwet worden enerzijds de federale en anderzijds de gewestelijke bevoegdheden vastgelegd.

De Kamer vertegenwoordigt het geheel, de Senaat de deelgebieden (weliswaar ook met rechtstreeks verkozen Senatoren).

De federale regering wordt herleid tot 15 leden (geen staatssecretarissen meer), voor de regeringen der deelgebieden wordt bepaald dat hun gezamenlijk aantal het aantal van 20 niet mag overschrijden (ze weerspiegelen m.a.w. het aantal inwoners, idem voor hun parlementen).

Het parlement en de regering van de Franse gemeenschap worden afgeschaft, idem voor de VGC, de FGC en de GGC. De taken van het Brussels gewest worden overgenomen door het Brussels parlement en de Brusselse regering en eventueel gedeconcentreerd over Brussel, Leuven en Waver.

De steden en provincies krijgen een veel ruimere autonomie.

Voor mijn part mogen er gerust 12 provinciale gewesten komen met de autonomie van een Zwitsers kanton, mag Engels ook een officiële landstaal worden, en mogen lokale streektalen (Westvlaams-Zeeuws, Limburgs, Luxemburgs,...) een lokaal streektaalstatuut krijgen.
De officiële erkende taalgemeenschappen en godsdienstige gemeenschappen zouden moeten worden geprivatizeerd tot private gemeenschaps-vzw's waarvan het bestuur om de 3 �* 5 jaar bij geheime stemming moet worden herverkozen door haar leden, en waaraan de leden een deel van hun belastingsgeld mogen schenken. Alle persoonsgebonden bevoegdheden van de officiële gemeenschappen worden dan geprivatizeerd naar het individu, die ze dan met gelijkgezinden mag bundelen in zelfgekozen gemeenschappen. De Vlaamse, Franstalige, en Duitstalige Gemeenschap zouden dan geen overheden meer zijn, maar gewone vzw's zoals de gemeenschap van vegetariërs, motorrijders, metalheads, Westvlaamstaligen, Limburgstaligen, Luxemburgstaligen, enz. Individueel zelfbeschikkingsrecht in zelfgekozen gemeenschappen dus.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom zou er in mijn voorstel meer verfransing zijn? Pleit ik voor het afschaffen van de taalgrens of de taalwetten?

Ik spreek over de geschiedenis en de realiteit.

Je kan toch niet zeggen dat de taalgrens de verfransing heeft tegen gehouden. Laat staan dat de taalwetten de neergang van het Nederlands hebben gestopt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

...
De gemeenschappen worden opgeheven (een tendens die beantwoordt aan de de facto realiteit na de zesde staatshervorming), voor de Duitstalige gemeenschap wordt een specifieke oplossing uitgedacht.
...

Wat bedoel je hier precies mee ?

En is het dan de bedoeling dat je voor:
- onderwijs één of twee bevoegde ministers gaat maken ?
- cultuur één of twee ... ?


Om op je geheel voorstel te reageren: veel te ingewikkeld; veel te veel 'bedacht vanuit de theorie, een labo-oplossing .... bla bla ...

In werkelijkheid voorspel ik je dat het erg zal trekken op het volgende:
Vlaanderen en Wallonië kraken af van b. en worden autonoom, en nemen zelfs de actuele gemeenschapsbevoegdheden mee over wie in Brussel woont.

Het land b. wordt herleid tot het actuele gewest Brussel. Die 19 gemeenten worden dus een stadstaat met onvolledige bevoegdheden (ze hebben toch geen centen om vb. hun eigen onderwijs te betalen ...)

.