Privatisering Proximus en BPost?

BWarrior · 6 mei 2015, 10:27

De Tijd schrijft vandaag:

Citaat:

Weg vrij voor privatisering Proximus en Bpost

De regering-Michel heeft een wettelijk kader gecreëerd om de verkoop van de overheidsbelangen in Proximus en Bpost mogelijk te maken. Concrete plannen zijn er evenwel nog niet.

Concrete plannen voor een privatisering van Proximus en Bpost zijn er nog niet, ook niet sinds de interesse van KPN voor Proximus. De bevoegde minister Alexander De Croo (Open VLD) creëert evenwel al het wettelijk kader om een verkoop mogelijk te maken. De wet van 21 maart 1991 over de overheidsbedrijven wordt gewijzigd, waardoor er geen hindernissen meer zijn als de regering de twee bedrijven wil privatiseren. ‘Zo moet niet met de fanfare op kop op jacht worden gegaan’, is te horen.

De overheidsparticipatie in Proximus en Bpost kan worden teruggebracht tot minder dan 50 procent plus één aandeel. Met de huidige koersen zou een verkoop van Proximus zo’n 6 miljard euro kunnen opbrengen, een privatisering van Bpost zou zo’n 2,5 miljard opleveren. Het kan om een verkoop gaan, maar ook een kapitaalverhoging met een verwatering van het overheidsaandeel is een mogelijk scenario. De regering heeft even overwogen ook de NMBS hierbij te betrekken, maar daar werd van afgezien uit vrees voor sociale onrust bij de spoorwegen.
Blokkeringsminderheid

De regering heeft ook lang gediscussieerd over de vraag of een minimumbelang moet worden aangehouden, bijvoorbeeld een blokkeringsminderheid van 25 procent plus één aandeel. Maar daar is uiteindelijk niet voor gekozen. De overheid kan haar belang dus helemaal verkopen, mocht ze dat willen.

Wel is bepaald dat de regering een verkoop altijd moet aftoetsen aan drie criteria. Gaat het om een strategisch belang, is een Belgische verankering noodzakelijk en levert het bedrijf een essentiële bijdrage aan onze economische groei en jobs?

Kaskoeien

Ook moet politiek afgewogen worden wat het meeste rendeert. Proximus en Bpost zijn kaskoeien, die de begroting jaarlijks een dividendenstroom van honderden miljoenen opleveren. De opbrengst van een verkoop is eenmalig en kan enkel dienen om de staatsschuld af te bouwen. Minister van Begroting Hervé Jamar (MR) waarschuwde er al voor dat bij een privatisering nieuwe inkomsten moeten worden gezocht om de weggevallen dividenden op te vangen.

Ik denk niet dat dit een goed idee is (zie ook de laatste paragraaf). Minstens kon men toch voorzien in de mogelijkheid van een ondergrens...

Bovendien voorziet het regeerakkoord niet in deze stap. Wat is dan de bedoeling hiervan ( ? )

De criteria voor een verkoop ten slotte, lijken me zuiver theoretisch: eens de overheid zijn grip verliest op deze bedrijven, kan ze toch niet garant staan dat aan de criteria voldaan wordt. Tenzij via een wettelijk kader. Maar hoe gaat men een bedrijf dat de criteria aan zijn laars lapt, sanctioneren?

Another Jack · 6 mei 2015, 10:27

Prima idee!
Verkopen die handel!!

Nu dat ze nog iets waard zijn...

BWarrior · 6 mei 2015, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Prima idee!
Verkopen die handel!!

Nu dat ze nog iets waard zijn...

Waarom vind je dit een prima idee? Zijn er buurlanden die meer rendement halen uit volledig geprivatiseerde post- of telecom-systemen?

Another Jack · 6 mei 2015, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom vind je dit een prima idee? Zijn er buurlanden die meer rendement halen uit volledig geprivatiseerde post- of telecom-systemen?

Omdat een overheid zich moet concentreren op haar kerntaken.

BWarrior · 6 mei 2015, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat een overheid zich moet concentreren op haar kerntaken.

De Nederlandse overheid concentreert zich dus niet op haar kerntaken?

Another Jack · 6 mei 2015, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Nederlandse overheid concentreert zich dus niet op haar kerntaken?

Volgens mij niet, nee.

Xenophon · 6 mei 2015, 10:41

Alles wat geld opbrengt zo snel mogelijk verkopen en het geld opbrassen.

Drosamadaris · 6 mei 2015, 10:51

Verkopen en idd gebruiken voor een afbouw van de schulden (en enkel daarvoor). Een overheid moet zich niet bezig houden met telecom of parcel services.

Xenophon · 6 mei 2015, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Verkopen en idd gebruiken voor een afbouw van de schulden (en enkel daarvoor). Een overheid moet zich niet bezig houden met telecom of parcel services.

Daar zal het ACW wel over beslissen, daar moeten wij ons geen zorgen over maken, we zijn de beste leerling van de klas.

Oljoner · 6 mei 2015, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Tijd schrijft vandaag:
Proximus en Bpost zijn kaskoeien, die de begroting jaarlijks een dividendenstroom van honderden miljoenen opleveren. De opbrengst van een verkoop is eenmalig en kan enkel dienen om de staatsschuld af te bouwen. Minister van Begroting Hervé Jamar (MR) waarschuwde er al voor dat bij een privatisering nieuwe inkomsten moeten worden gezocht om de weggevallen dividenden op te vangen.

Iemand een idee hoe de afbouw van de staatsschuld (~6 miljard), en dus de verminderde verschuldigde jaarlijkse rent zich verhoudt ten opzichte van de jaarlijkse dividentenstroom?

Perzik · 6 mei 2015, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Tijd schrijft vandaag:

Ik denk niet dat dit een goed idee is (zie ook de laatste paragraaf). Minstens kon men toch voorzien in de mogelijkheid van een ondergrens...

Bovendien voorziet het regeerakkoord niet in deze stap. Wat is dan de bedoeling hiervan ( ? )

De criteria voor een verkoop ten slotte, lijken me zuiver theoretisch: eens de overheid zijn grip verliest op deze bedrijven, kan ze toch niet garant staan dat aan de criteria voldaan wordt. Tenzij via een wettelijk kader. Maar hoe gaat men een bedrijf dat de criteria aan zijn laars lapt, sanctioneren?

Dat is wel een rare redenering. De verkoopprijs van een zo een ding is meestel toch op basis van de verdisconteerde kasstromen die je eruit gaat halen. Dus waarom zou je nieuwe inkomsten moeten voorzien?
Je moet dit gewoon gebruiken om de staatschuld te doen dalen en zo rentelasten

Anna List · 6 mei 2015, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Dat is wel een rare redenering. De verkoopprijs van een zo een ding is meestel toch op basis van de verdisconteerde kasstromen die je eruit gaat halen. Dus waarom zou je nieuwe inkomsten moeten voorzien?
Je moet dit gewoon gebruiken om de staatschuld te doen dalen en zo rentelasten

op een moment dat interesten 0 zijn ... ben je dus gewoon inkomsten aan het schrappen.

NMBS, DeLijn, VRT ... d�*t zijn de overheidsbedrijven die verkocht moeten worden.

vrijzinnige · 6 mei 2015, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alles wat geld opbrengt zo snel mogelijk verkopen en het geld opbrassen.

Acht jaar paars (2000 tot 2007), en acht jaar een begroting in evenwicht.
Het ENIGE tegenargument dat de NVA aanhang hier tegen in te brengen heeft of had is: Ja maar......dat was enkel mogelijk door de verkoop van overheidsgebouwen en instellingen.

Als dit nu te gebeuren staat, en de Belgische overheid de kip met de gouden eieren (Belgacom) gaat verkopen, dan zal die aanhang op hun woorden moeten terugkomen, maar.......net zoals in een echte poppenkast, zal een bochtje meer of minder niet opvallen voor de "eigen" aanhang.

De schoofzak · 6 mei 2015, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Acht jaar paars (2000 tot 2007), en acht jaar een begroting in evenwicht.
Het ENIGE tegenargument dat de NVA aanhang hier tegen in te brengen heeft of had is: Ja maar......dat was enkel mogelijk door de verkoop van overheidsgebouwen en instellingen.

Als dit nu te gebeuren staat, en de Belgische overheid de kip met de gouden eieren (Belgacom) gaat verkopen, dan zal die aanhang op hun woorden moeten terugkomen, maar.......net zoals in een echte poppenkast, zal een bochtje meer of minder niet opvallen voor de "eigen" aanhang.

Je fietst handig om het feit heen dat we zo diep in de schulden zaten, dat er geopteerd werd om gebouwen die we niet konden missen, te verkopen. Zelfs al moesten we die gebouwen onmiddellijk huren van de nieuwe eigenaar.
Zodat die financiële operatie op tien jaar tijd ... negatief begint te worden.

.

De schoofzak · 6 mei 2015, 16:57

Privatiseren wil daarom nog niet zeggen dat de overheid alle aandelen moet verkopen.
Ze kan een minderheid behouden, bijvoorbeeld.

Draait het of keert het: nu zitten we met een telecommarkt waar enkele private spelers zijn en één publieke.
Draait of keert het: de overheid is de minst geschikte vorm om een bedrijf te runnen.

De overheid kan wel sommige zaken economisch sturen. Vooral in de beginfase bepaalde nieuwe technologieën edm.
Het inrichten destijds van een postdienst (in de tijd van de postkoetsen ...) was een goede zaak.
Maar eens deze bedrijvigheid opgenomen kan worden in het normale economische weefsel, is het best dat de overheid zich terug trekt.

Bekijk de zaken soms eens door iets anders dan een enge bril.
De overheid runt of runde het treinverkeer. Personenvervoer en goederenvervoer.

Moet de overheid dan ook niet alle andere goederenvervoer voor haar rekening nemen ? Een speciaal overheidsbedrijf, waar elke particulier die iets wil vervoeren, of elke bedrijf dat iets wil vervoeren, kan aankloppen. Zij hebben dan een monopolie op vrachtwagens en vb. het gebruik van autosnelwegen.
Wil je op citytrip naar Parijs met een autobus ? Verplicht de bus van de Lijn te huren.
Ze zouden nogal floppen.

Niet dat er geen "tussenvormen" mogelijk zijn.
Onze medische wereld, met private ziekenhuizen, universitaire ziekenhuizen en ocmw-ziekenhuizen is zo'n voorbeeld.

.

brother paul · 6 mei 2015, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Prima idee!
Verkopen die handel!!

Nu dat ze nog iets waard zijn...

Begin maar met BTW te heffen op alle posttarieven, alle tijdelijke statuten te schrappen, alle contracten waar ze hun zakken vullen eens herbekijkendus stop maar met die gazetten te subsidieren door te post te subsidieren
En dan een markt opengooien voor de pakjes zodat ze wat goedkoper tarieven aanbieden want de heren van de post vullen hun zakken in he toneindige
Een pakje van china naar BE sturen kost 5-10euro en omgekeerd 60-100euro

Een tax shift begint met een BTW op de post, ziekenbond, sociale buro's, vakbonden

jodewa · 6 mei 2015, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Prima idee!
Verkopen die handel!!

Nu dat ze nog iets waard zijn...

EN als ze dan toch bezig zijn, dat ze de spoorwegen meteen mee in de uitverkoop zetten.
Hier zit echt potentieel in om winst te maken, moest het correct én efficiënt gerund worden.
Met 2/3 minder personeel, meer geautomatiseerd en met klantvriendelijk personeel in een bedrijf waar de klant centraal staat, niet het eigen personeel.
Het eerste wat zou moeten gebeuren, is wel alle politieke inmenging per direct stopzetten en het autonoom laten runnen door een ervaren management.

Zeker geen voorbeeld nemen aan het goederenvehikel dat" zou" geprivatiseerd zijn. De wegen zitten eivol vrachtwagens, maar je ziet zelden een goederentrein meer rijden dat 20 jaar geleden......en dan maar klagen dat het verlieslatend is.

Jan van den Berghe · 6 mei 2015, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom vind je dit een prima idee? Zijn er buurlanden die meer rendement halen uit volledig geprivatiseerde post- of telecom-systemen?

Is het niet zo dat de Nederlandse PTT meerdere jaren geleden geprivatiseerd werd? En ondertussen niet alleen actief is in eigen land, maar ook daarbuiten (waaronder België)?

brother paul · 6 mei 2015, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het niet zo dat de Nederlandse PTT meerdere jaren geleden geprivatiseerd werd? En ondertussen niet alleen actief is in eigen land, maar ook daarbuiten (waaronder België)?

Ja ipv een vakbond bastion met een leger sociaal misvormde pipes hebben ze de parttime Jobs ingevuld met inderdaad parttime personeel

Sukkelaar · 7 mei 2015, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

op een moment dat interesten 0 zijn ... ben je dus gewoon inkomsten aan het schrappen.

NMBS, DeLijn, VRT ... d�*t zijn de overheidsbedrijven die verkocht moeten worden.

Ik wil niet moeilijk doen maar de intresten zijn opnieuw aan het stijgen.

6 mei 2015, 10:27	#2
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Prima idee! Verkopen die handel!! Nu dat ze nog iets waard zijn... Laatst gewijzigd door Another Jack : 6 mei 2015 om 10:29.

6 mei 2015, 16:57	#15
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.189	Privatiseren wil daarom nog niet zeggen dat de overheid alle aandelen moet verkopen. Ze kan een minderheid behouden, bijvoorbeeld. Draait het of keert het: nu zitten we met een telecommarkt waar enkele private spelers zijn en één publieke. Draait of keert het: de overheid is de minst geschikte vorm om een bedrijf te runnen. De overheid kan wel sommige zaken economisch sturen. Vooral in de beginfase bepaalde nieuwe technologieën edm. Het inrichten destijds van een postdienst (in de tijd van de postkoetsen ...) was een goede zaak. Maar eens deze bedrijvigheid opgenomen kan worden in het normale economische weefsel, is het best dat de overheid zich terug trekt. Bekijk de zaken soms eens door iets anders dan een enge bril. De overheid runt of runde het treinverkeer. Personenvervoer en goederenvervoer. Moet de overheid dan ook niet alle andere goederenvervoer voor haar rekening nemen ? Een speciaal overheidsbedrijf, waar elke particulier die iets wil vervoeren, of elke bedrijf dat iets wil vervoeren, kan aankloppen. Zij hebben dan een monopolie op vrachtwagens en vb. het gebruik van autosnelwegen. Wil je op citytrip naar Parijs met een autobus ? Verplicht de bus van de Lijn te huren. Ze zouden nogal floppen. Niet dat er geen "tussenvormen" mogelijk zijn. Onze medische wereld, met private ziekenhuizen, universitaire ziekenhuizen en ocmw-ziekenhuizen is zo'n voorbeeld. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

6 mei 2015, 10:51	#8
Drosamadaris Minister Geregistreerd: 2 februari 2014 Berichten: 3.755	Verkopen en idd gebruiken voor een afbouw van de schulden (en enkel daarvoor). Een overheid moet zich niet bezig houden met telecom of parcel services.