Wetsvoorstel O-VLD: Stemrecht (geen plicht) op 16

[Knuppel]

Alle voorstellen om de kieswetgeving te wijzigen, waren geïnspireerd op een eigen voordeel, eer dan op de democratische winst.
En alle weigeringen waren geïnspireerd op schrik voor een electoraal verlies.

Niet alleen alle voorstellen waren, en ZIJN geïnspireerd op eigen voordeel, bijna �*lle gestemde wetten hebben het eigen partijpolitieke voordeel als oogmerk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En hoe wordt het gelijkheidsbeginsel dan geschonden?

Door de ene stemrecht te geven en de andere stemplicht, tiens.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Door de ene stemrecht te geven en de andere stemplicht, tiens.

Het gelijkheidsbeginsel is ietskes ingewikkelder dan dat, hoor...

Allé, het heeft niet veel zin, maar ik zal mijn goed hart tonen en mijn analyse weergeven:

Twee verschillende categorieën: minderjarigen vanaf zestien jaar en meerderjarigen.
De minderjarigen worden niet gezien als burgers die beschikken over alle burgerlijke en politieke rechten. Bij voorbeeld, zij mogen, behoudens uitzonderingen (?), niet trouwen. Zij krijgen dan ook niet het stemrecht voor de 100%, namelijk de stemplicht, zij krijgen er een stuk van, gemakkelijkheidshalve "stemrecht" genoemd.
De meerderjarigen daarentegen genieten van alle burgerlijke en politieke rechten, stemplicht inclusief.

Twee niet-vergelijkbare groepen die op een verschillende wijze behandeld worden, is geen afbreuk aan het gelijkheidsbeginsel.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het gelijkheidsbeginsel is ietskes ingewikkelder dan dat, hoor...

Allé, het heeft niet veel zin, maar ik zal mijn goed hart tonen en mijn analyse weergeven:

Twee verschillende categorieën: minderjarigen vanaf zestien jaar en meerderjarigen.
De minderjarigen worden niet gezien als burgers die beschikken over alle burgerlijke en politieke rechten. Bij voorbeeld, zij mogen, behoudens uitzonderingen (?), niet trouwen. Zij krijgen dan ook niet het stemrecht voor de 100%, namelijk de stemplicht, zij krijgen er een stuk van, gemakkelijkheidshalve "stemrecht" genoemd.
De meerderjarigen daarentegen genieten van alle burgerlijke en politieke rechten, stemplicht inclusief.

Twee niet-vergelijkbare groepen die op een verschillende wijze behandeld worden, is geen afbreuk aan het gelijkheidsbeginsel.

Voor 100% stemrecht krijgen is voor jou gelijk aan stemplicht???
Dus iemand die volledig stemrecht krijgt, heeft dus stemplicht.
Mooi voorbeeld van een contradictio in terminis.
Moet ik onthouden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://www.demorgen.be/binnenland/op...ggen-a2311536/

Wat vindt u ervan? Komt dit bepaalde partijen ten goede of verandert het niets?

Als het al iemand ten goede zou komen is het groen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als het al iemand ten goede zou komen is het groen.

Dat vermoeden ze.
Als ze tenminste uit de spagaat van ritueel slachten komen.
Een paar expliciete beelden kan een stevige indruk nalaten bij de jeugd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het gelijkheidsbeginsel is ietskes ingewikkelder dan dat, hoor...

Allé, het heeft niet veel zin, maar ik zal mijn goed hart tonen en mijn analyse weergeven:

Twee verschillende categorieën: minderjarigen vanaf zestien jaar en meerderjarigen.
De minderjarigen worden niet gezien als burgers die beschikken over alle burgerlijke en politieke rechten. Bij voorbeeld, zij mogen, behoudens uitzonderingen (?), niet trouwen. Zij krijgen dan ook niet het stemrecht voor de 100%, namelijk de stemplicht, zij krijgen er een stuk van, gemakkelijkheidshalve "stemrecht" genoemd.
De meerderjarigen daarentegen genieten van alle burgerlijke en politieke rechten, stemplicht inclusief.

Twee niet-vergelijkbare groepen die op een verschillende wijze behandeld worden, is geen afbreuk aan het gelijkheidsbeginsel.

Herlees deze post nog eens, dan weet je dat ik het niet had over het stemrecht voor minderjarigen maar over dat van "meerderjarige" vreemdelingen. Dat is discriminatie.

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=16

Positieve discriminatie is trouwens ook discriminatie.
Dat was trouwens mijn uitgangspunt.
De machthebbers maken van discriminatie geen punt als hen dat goed uitkomt.
Discriminatie is voor de Belgische machthebbers nooit een probleem geweest. Zelfs de grondwet verwordt tot een vodje papier télkens ze hinderlijk is.

[Spitting Image]

Natuurlijk springen de groene kabouters op de O-VLD-kar. Die zien stemmetjeswinst.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/op...al-568495.html

[Edward De Vere]

Ik ben voorstander van stemrecht. Het recht om te stemmen, is er enkel voor diegenen die minimum twee jaar actief zijn op de arbeidsmarkt; of daarmee als echtgenoot/echtgenote (of wettelijke partner) inwonen.

Dus niet voor alleenstaande werklozen (of minder dan twee jaar evaring op de arbeidsmarkt), families waar geen van de gezinshoofden minder dan twee jaar actief zijn geweest op de arbeidsmarkt en al helemaal niet voor studenten. In al hun jeugdig idealisme en pure onwetendheid stemmen die toch maar op links.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Voor 100% stemrecht krijgen is voor jou gelijk aan stemplicht???
Dus iemand die volledig stemrecht krijgt, heeft dus stemplicht.
Mooi voorbeeld van een contradictio in terminis.
Moet ik onthouden.

Je moet het maar kunnen uitleggen, hé?

Voor het vreemdelingenstemrecht kan er niet teruggevallen worden op de minderjarigheid van de "rechthebbende".
Ik veronderstel dat BA begint met de laatste regel van zijn betoog om die discriminatie goed te praten, namelijk: "Twee niet-vergelijkbare groepen die op een verschillende wijze behandeld worden, is geen afbreuk aan het gelijkheidsbeginsel".

Vreemdelingen worden dus niet gezien als burgers die beschikken over alle burgerlijke en politieke rechten. Zij krijgen om die reden niet het stemrecht voor de 100%, namelijk de stemplicht, zij krijgen er een stuk van, gemakkelijkheidshalve "stemrecht" genoemd.
Het recht op stemplicht verkrijgen ze door gebruik te maken van het stuk dat gemakshalve "stemrecht" wordt genoemd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Ik ben voorstander van stemrecht. Het recht om te stemmen, is er enkel voor diegenen die minimum twee jaar actief zijn op de arbeidsmarkt; of daarmee als echtgenoot/echtgenote (of wettelijke partner) inwonen.

Dus niet voor alleenstaande werklozen (of minder dan twee jaar evaring op de arbeidsmarkt), families waar geen van de gezinshoofden minder dan twee jaar actief zijn geweest op de arbeidsmarkt en al helemaal niet voor studenten. In al hun jeugdig idealisme en pure onwetendheid stemmen die toch maar op links.

Vergeet toch maar niet dat Leuven zonder studenten nooit Vlaams was geworden. Of waren de linksen destijds wél Vlaamsgezind?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet toch maar niet dat Leuven zonder studenten nooit Vlaams was geworden. Of waren de linksen destijds wél Vlaamsgezind?

Ik spreek over 'vandaag'.
Merendeel der studenten is nu eenmaal eerder links. Gelukkig gaat dit over; zo doorgaans na een tweetal jaar actief te zijn geweest op de arbeidsmarkt. Hun gewaarwording met de realiteit zeg maar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Welke partijen wilden N-VA daarin volgen, Pandareus? Welke partijen werden door N-VA in de steek gelaten toen die confederalisme eisten?

Die partijen beslisten dat dit niet meer aan de orde was en dat is hun volste recht. Een voortschrijdend inzicht, na jarenlange stilstand door dat gelul.
N-VA laat het voor de show & campagne doeleinden in de tekst staan maar zet het zelf met plezier op zolder voor een bord linzensoep.
Confederalisme is over and out.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die partijen beslisten dat dit niet meer aan de orde was en dat is hun volste recht. Een voortschrijdend inzicht, na jarenlange stilstand door dat gelul.
N-VA laat het voor de show & campagne doeleinden in de tekst staan maar zet het zelf met plezier op zolder voor een bord linzensoep.
Confederalisme is over and out.

Blijf gerust vasthouden aan je federale Belgische droom. Je bellgië brokkelt zo af. Confederalisme negeren betekent de deuren openzetten voor separatisme.
Eerlijk gezegd. Confederalisme of separatisme: het zal mij gelijk blijven.
Zolang dit gedrocht van een staat en staatsstructuur maar naar de haaien gaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Ik ben voorstander van stemrecht. Het recht om te stemmen, is er enkel voor diegenen die minimum twee jaar actief zijn op de arbeidsmarkt; of daarmee als echtgenoot/echtgenote (of wettelijke partner) inwonen.

Dus niet voor alleenstaande werklozen (of minder dan twee jaar evaring op de arbeidsmarkt), families waar geen van de gezinshoofden minder dan twee jaar actief zijn geweest op de arbeidsmarkt en al helemaal niet voor studenten. In al hun jeugdig idealisme en pure onwetendheid stemmen die toch maar op links.

Edward de Slimme heeft zonet het cijnskiesrecht opnieuw uitgevonden...
We keren dus terug naar de toestand van voor WO I

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Blijf gerust vasthouden aan je federale Belgische droom. Je bellgië brokkelt zo af. Confederalisme negeren betekent de deuren openzetten voor separatisme.
Eerlijk gezegd. Confederalisme of separatisme: het zal mij gelijk blijven.
Zolang dit gedrocht van een staat en staatsstructuur maar naar de haaien gaat.

Ik zal eens goed lachen als ik in 2019 terug zal denken aan je overmoedige zekerheid, en terwijl met plezier zal kunnen waarnemen hoe dhr BDW opnieuw naar de vorst trekt om de volgende coalitievorming te bespreken van België. En terug in een regering zal zetelen zonder communautaire dinges.
Money talks, bullshit walks.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Edward de Slimme heeft zonet het cijnskiesrecht opnieuw uitgevonden...
We keren dus terug naar de toestand van voor WO I

Geef iedereen maar stemrecht ja. Wie bijdraagt aan de samenleving, heeft recht om te stemmen. Ik zie het een beetje als aandeelhouderschap. Lasten en bijdragen betalen, is als houder zijn van zo een aandeel. Dat betekent dat je iets of wat in de pap te brokken hebt. Heb je geen aandeel (draag je met andere woorden niet bij aan de samenleving), dan ben ik niet van oordeel dat je je moet mengen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Geef iedereen maar stemrecht ja. Wie bijdraagt aan de samenleving, heeft recht om te stemmen. Ik zie het een beetje als aandeelhouderschap. Lasten en bijdragen betalen, is als houder zijn van zo een aandeel. Dat betekent dat je iets of wat in de pap te brokken hebt. Heb je geen aandeel (draag je met andere woorden niet bij aan de samenleving), dan ben ik niet van oordeel dat je je moet mengen.

Gelukkig zijn mensen met jouw gedachtengoed al 100 jaar uitgestorven in politieke zin. Of bijna uitgestoren, zo blijkt.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zal eens goed lachen als ik in 2019 terug zal denken aan je overmoedige zekerheid, en terwijl met plezier zal kunnen waarnemen hoe dhr BDW opnieuw naar de vorst trekt om de volgende coalitievorming te bespreken van België. En terug in een regering zal zetelen zonder communautaire dinges.
Money talks, bullshit walks.

You stay funny.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gelukkig zijn mensen met jouw gedachtengoed al 100 jaar uitgestorven in politieke zin. Of bijna uitgestoren, zo blijkt.

Zoiets als jouw gedachtengoed dat la belgique for ever is? Geef een polleke aan Everytime, het andere oerconservatieve creatuur op dit forum.