Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 december 2015, 22:24   #41
Nietzsche
Secretaris-Generaal VN
 
Nietzsche's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.331
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe Bekijk bericht
Neen, niet echt. Het christendom heeft daarvoor gezorgd (de islam heeft dat overgenomen, en later zijn de joden dat met terugwerkende kracht gaan toepassen). Het concept van een universeel geldende religie die de Waarheid met grote W bezit, is buiten de semitische religies vrijwel onbestaande. En dat zijn er veel. Duizenden min een handvol.

Ja? Kan je mij één studie voorleggen die dat zou beweren?
1: Ik heb het natuurlijk over de grote drie (christendom, jodendom, islam). Al die eeuwenoude religies waar enkel en alleen nog zeer kleine minderheden in geloven zijn irrelevant.

Daar hebben wij totaal geen last van, 99% van de mensheid weet niet eens dat die religies bestaan.

Maar goed, dit wist jij ook wel.

2: Meen je dit nu?

Er is geen enkele aanwijzing dat de dood niet het einde is. Het tegendeel is daarentegen wel redelijk objectief aanwijsbaar. In ieder geval dat je leven hier op aarde stopt.
Nietzsche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 22:28   #42
AnarchoChristophe
Europees Commissaris
 
AnarchoChristophe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 april 2012
Berichten: 7.485
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
2: Ja en religieuzen geloven dat die mythen echt zijn gebeurd.
Neen, enkel literalisten geloven dat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
Kortom: ze nemen een sprookjesboek veel te serieus.
Ik heb al uitgelegd waarom mythologie en sprookjes niet hetzelfde zijn.
__________________
Wortelloze bomen vallen
AnarchoChristophe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 22:33   #43
Nietzsche
Secretaris-Generaal VN
 
Nietzsche's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.331
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe Bekijk bericht
Neen, enkel literalisten geloven dat.

Ik heb al uitgelegd waarom mythologie en sprookjes niet hetzelfde zijn.
1: Veel christenen zien de bijbel toch als woord van God. Ofja, ze zien de bijbel in ieder geval als 'waarheidsgetrouw'. Zo denken de meeste toch echt dat jezus over water liep en water in wijn kon veranderen.

De grote tovenaar.

2: Bepaalde wetten kan men verklaren omtrent die mythes.

Lijkt in mijn optiek toch sterk op een sprookjesboek. Wel een sprookjesboek met een sterk verhaal, hoor. Dat wel.
Nietzsche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 22:38   #44
AnarchoChristophe
Europees Commissaris
 
AnarchoChristophe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 april 2012
Berichten: 7.485
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
1: Ik heb het natuurlijk over de grote drie (christendom, jodendom, islam). Al die eeuwenoude religies waar enkel en alleen nog zeer kleine minderheden in geloven zijn irrelevant. Daar hebben wij totaal geen last van, 99% van de mensheid weet niet eens dat die religies bestaan.
Het Jodendom is geen grote religie, helemaal niet bij de grootste 3. En de islam en het christendom zijn net de helft van de menselijke bevolking. Een heleboel mensen, die je daar als irrelevant afdoet...
En zelfs als die geschiedenis zijn, is dat zeer relevant, om net de reden dat de semitische religies niet het enige geloof zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
2: Meen je dit nu? Er is geen enkele aanwijzing dat de dood niet het einde is. Het tegendeel is daarentegen wel redelijk objectief aanwijsbaar. In ieder geval dat je leven hier op aarde stopt.
Zeker dat ik dat meen, en je loopt er mooi in.
My point exactly, want dat is op geen enkele wijze wetenschappelijk bewijs. Hint: Popper https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_P...of_demarcation

Je kan niet gewoon lopen stellen dat atheïsme gebaseerd is op wetenschap en dan even de wetenschappelijke methode gaan aanpassen om daarbij te horen. Atheïsme is niet gebaseerd op de wetenschappelijke methode. Althans niet de methode van falsificatie die we de laatste eeuw volgen.
__________________
Wortelloze bomen vallen

Laatst gewijzigd door AnarchoChristophe : 28 december 2015 om 22:40.
AnarchoChristophe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 22:42   #45
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
Er is geen enkele aanwijzing dat de dood niet het einde is.
klopt
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
Het tegendeel is daarentegen wel redelijk objectief aanwijsbaar.
klopt niet.
Spijtig genoeg. En dat zeg ik als overtuigd atheist.
Maar ik vrees dat u uw wensen voor waarheid aanneemt.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 22:45   #46
Nietzsche
Secretaris-Generaal VN
 
Nietzsche's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.331
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe Bekijk bericht
Het Jodendom is geen grote religie, helemaal niet bij de grootste 3. En de islam en het christendom zijn net de helft van de menselijke bevolking. Een heleboel mensen, die je daar als irrelevant afdoet...
En zelfs als die geschiedenis zijn, is dat zeer relevant, om net de reden dat de semitische religies niet het enige geloof zijn.


Zeker dat ik dat meen, en je loopt er mooi in.
My point exactly, want dat is op geen enkele wijze wetenschappelijk bewijs. Hint: Popper https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_P...of_demarcation

Je kan niet gewoon lopen stellen dat atheïsme gebaseerd is op wetenschap en dan even de wetenschappelijke methode gaan aanpassen om daarbij te horen. Atheïsme is niet gebaseerd op de wetenschappelijke methode. Althans niet de methode van falsificatie die we de laatste eeuwen volgen.
1: Relatief veel Hindoeïsten en boeddhisten geloven niet in 'leven na de dood', of beter gezegd: zij ontkennen de dood niet.

2: Ik zeg niet dat atheïsme is gebaseerd op wetenschap. Wat ik zeg is dat atheïsme beter verdedigbaar is met de wetenschappelijke kennis die wij hebben.

Over de dood: wij zien en horen dat iemand zijn hart niet meer klopt en kunnen aantonen dat de wisselwerking tussen verschillende neuronen in het brein stoppen . Er is geen wetenschappelijke basis om aan te nemen dat het leven toch nog elders doorgaat.

Het dan kinderachtig om te gaan beweren dat dat vice versa ook zo is. Het is waar dat de wetenschap niet kan bewijzen dat dood dood is , maar strikt genomen kan de wetenschap ook niet bewijzen dat het vliegende spaghettimonster niet bestaat of dat geesten ons stiekem bekijken wanneer wij schijten op het toilet.

Je hebt ook nog zoiets als waarschijnlijkheden.
Nietzsche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 22:49   #47
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Cijfers niet, nee. Wel voorbeelden genoeg.
Men schat in België het aantal atheïsten/vrijzinnigen-humanisten/agnosten op zo'n 10%.
Ik denk dat het percentage academici hoger ligt dan 10%...
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:03   #48
AnarchoChristophe
Europees Commissaris
 
AnarchoChristophe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 april 2012
Berichten: 7.485
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
1: Relatief veel Hindoeïsten en boeddhisten geloven niet in 'leven na de dood', of beter gezegd: zij ontkennen de dood niet.
Heeft niets te maken met de Waarheid.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
2: Ik zeg niet dat atheïsme is gebaseerd op wetenschap. Wat ik zeg is dat atheïsme beter verdedigbaar is met de wetenschappelijke kennis die wij hebben.
Neen, je kan de wereldbeelden van een bende literalistische idioten falsificeren met wetenschappelijke observaties. Je kan niet atheïsme beter verdedigen dan deïsme of theïsme op basis van wetenschap. Graag een specifiek voorbeeld als dat volgens jou wel zo is.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
Over de dood: wij zien en horen dat iemand zijn hart niet meer klopt en kunnen aantonen dat de wisselwerking tussen verschillende neuronen in het brein stoppen . Er is geen wetenschappelijke basis om aan te nemen dat het leven toch nog elders doorgaat.
Mooie beschrijving van iemand die dood is. Wat dat moet bewijzen over bewustzijn, is maar de vraag.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
Het dan kinderachtig om te gaan beweren dat dat vice versa ook zo is. Het is waar dat de wetenschap niet kan bewijzen dat dood dood is , maar strikt genomen kan de wetenschap ook niet bewijzen dat het vliegende spaghettimonster niet bestaat of dat geesten ons stiekem bekijken wanneer wij schijten op het toilet.
Heb je nog leuke beweringen die volgens jou waar of vals zijn omdat de wetenschap niet strikt kan bewijzen dat ... ?

Ik hou het dan liever op de wetenschap op correcte wijze toepassen in velden waar ze uitspraken kan doen, ipv dingen te verzinnen om punten te maken in dingen die niets met wetenschap te maken hebben.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche Bekijk bericht
Je hebt ook nog zoiets als waarschijnlijkheden.
Neen, je kan je reinste onzin als "waarschijnlijkheid" verdedigen. Er zijn 33 100 soorten vissen met vinnen. Er zijn nog geen 130 zoogdieren met vinnen. Tot je die tegenkomt, is het "waarschijnlijk", dat alles wat vinnen heeft vissen zijn. Daarom dat de wetenschappelijke methode via falsificatie en niet verificatie gaat, zoals Popper mooi heeft geformuleerd.

Er is een god of er is geen god. De wetenschap heeft op geen enkele manier het bestaan van god ontkracht of aangetoond en kan zelfs geen enkele uitspraak doen over die "waarschijnlijkheid" die volgens jou de wetenschappelijke methode mag vervangen.
__________________
Wortelloze bomen vallen

Laatst gewijzigd door AnarchoChristophe : 28 december 2015 om 23:06.
AnarchoChristophe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:09   #49
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard





De intelligentste groep van de bevolking (wetenschappers) zijn ook de meest ongelovige groep van de bevolking.

Hoe "harder" de wetenschap, hoe des te meer atheistischer.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:10   #50
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Eindelijk is wetenschappelijk bewezen wat ik al lang vermoedde...
Oud nieuws.

BEWIJS! Religie is voor domme mensen



ALLES wat wij al jaren schrijven, wetenschappelijk onderbouwd. Hoe dommer het volk, hoe religieuzer het is. Of eigenlijk andersom. In groepen met een gemiddeld hoger IQ is het percentage atheïsten groter. De grafiek hierboven: blauwe puntjes zijn landen, de y-as staat voor gemiddeld IQ en de x-as staat voor percentage atheïsten. Hoger IQ = meer atheïsten. Sowieso blijkt er uit de meeste studies een zeer sterke negatieve correlatie te bestaan tussen religieuze overtuiging en intelligentie. Moslim mag dus voortaan geschreven worden als mostom. Christendom heeft haar eigen stupiditeit al semantisch geëmbed. Hindoms, Boeddhomoren, Katholutsers, afijn, u vult de rest zelf wel in. Geobsedeerd leefregels aanhangen van een fantasiefiguur bewijst gebrek aan kritisch denkvermogen. Je verwacht het niet.
Johnny Quid | 13-08-13 | 22:14


http://www.independent.co.uk/news/sc...c-8758046.html

http://psr.sagepub.com/content/early...97266.abstract
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!

Laatst gewijzigd door microwezen : 28 december 2015 om 23:12.
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:10   #51
Nietzsche
Secretaris-Generaal VN
 
Nietzsche's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.331
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe Bekijk bericht
Heeft niets te maken met de Waarheid.

Neen, je kan de wereldbeelden van een bende literalistische idioten falsificeren met wetenschappelijke observaties. Je kan niet atheïsme beter verdedigen dan deïsme of theïsme op basis van wetenschap. Graag een specifiek voorbeeld als dat volgens jou wel zo is.
Mooie beschrijving van iemand die dood is. Wat dat moet bewijzen over bewustzijn, is maar de vraag.

Heb je nog leuke beweringen die volgens jou waar of vals zijn omdat de wetenschap niet strikt kan bewijzen dat ... ?

Ik hou het dan liever op de wetenschap op correcte wijze toepassen in velden waar ze uitspraken kan doen, ipv dingen te verzinnen om punten te maken in dingen die niets met wetenschap te maken hebben.

Neen, je kan je reinste onzin als "waarschijnlijkheid" verdedigen. Er zijn 33 100 soorten vissen met vinnen. Er zijn nog geen 130 zoogdieren met vinnen. Tot je die tegenkomt, is het "waarschijnlijk", dat alles wat vinnen heeft vissen zijn. Daarom dat de wetenschappelijke methode via falsificatie en niet verificatie gaat, zoals Popper mooi heeft geformuleerd.

Er is een god of er is geen god. De wetenschap heeft op geen enkele manier het bestaan van god ontkracht of aangetoond en kan zelfs geen enkele uitspraak doen over die "waarschijnlijkheid" die volgens jou de wetenschappelijke methode mag vervangen.
Je leest niet goed. Nogmaals: ik stel niet dat de wetenschap het bestaan van God kan ontkrachten of bewijzen. Ik zeg dat het atheïsme (dat er geen God is, geen leven na de dood) dat dat beter verdedigbaar is met de wetenschap van nu.

Verder staat het atheïsme ook in de filosofie het sterkst, natuurlijk. Er zijn gewoonweg geen rationele argumenten te geven voor het bestaan van een God en al helemaal niet over ''leven na de dood'.

Zintuigen, ervaringen blijven dan over.
Nietzsche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:15   #52
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Hoeveel atheïsten zijn er bereid te vechten en te sterven voor hun overtuiging?
Procentueel gezien zal dat inderdaad minder zijn dan mensen die in goden en geesten geloven.

Laatst gewijzigd door Another Jack : 28 december 2015 om 23:17.
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:18   #53
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Nog wat cijfers, van aan een Katholieke Universiteit, dichter bij.

Citaat:

Van alle Nederlandse hoogleraren noemt 44 procent zichzelf atheïst. Dit percentage ligt veel hoger dan binnen de rest van de bevolking, waarvan slechts 14 procent atheïstisch is. Dit blijkt uit een online enquête van Forum C, de christelijke organisatie voor geloof, wetenschap en samenleving. Biologen spannen de kroon, ook op de Radboud Universiteit.

Veel atheïsten onder hooglerarenUit de enquête, die verspreid is onder alle Nederlandse hoogleraren, blijkt ook dat slechts één op de twintig hoogleraren (5 procent) aanhanger is van het zogenaamde ‘ietsisme' - er is meer tussen hemel en aarde, maar ik weet niet wat - tegenover 36 procent van de doorsnee Nederlanders. De 17 procent van de professoren die wèl in een god gelooft, wordt niet altijd gewaardeerd: twintig procent van de collega-hoogleraren neemt een gelovige collega minder serieus.

Biologie
De meeste atheïsten bevinden zich onder de biologen. Ondanks het katholieke imago van de Radboud Universiteit blijken gelovige biologen ook hier schaars. Waar de één zich vrijelijk uitspreekt (‘Ik ben absoluut een atheïst en geloof absoluut in de evolutietheorie!'), zwijgt de ander (‘Op zulke persoonlijke vragen geef ik geen antwoord.').
Joop van Zoelen, hoogleraar Moleculaire biologie, denkt niet dat het percentage ongelovige hoogleraren in Nijmegen lager zal liggen dan het landelijke. ‘Met name in de biologie word je natuurlijk vaak geconfronteerd met het ontstaan van de dingen. Als bètawetenschapper kun je niets met een Plasterk-term als het ‘ietsisme'. Je wilt duidelijkheid: óf wel óf niet. Toch noem ik mezelf een agnost; ik hou me immers niet bezig met het bewijzen dat God niet bestaat.'

Zelf nadenken
Hoogleraar Plantengenetica Tom Gerats geeft nog een andere verklaring: ‘Het is misschien niet zo netjes om te zeggen, maar ik denk dat hoger opgeleiden meer eigen verantwoordelijkheid nemen. Zij verdrijven niet elke zonde met een biechtgang.
De niet-gelovige biologen zeggen gelovige collega's even serieus te nemen. ‘Het is een vrije keus die je respecteert. Zodra je je in de wetenschap echter laat leiden door een god, kom je op een dwaalspoor. Maar dat gebeurt hier simpelweg niet.'
Ondanks de grote overeenstemming is Gerats verbaasd over het kleine aantal gelovigen in zijn kring. ‘Heb je nog geen enkele gelovige bioloog gevonden? Toch een raar volkje, hè.'

Benadering
Peter Nissen, hoogleraar cultuurgeschiedenis van de religiositeit in Nijmegen, beaamt de vooronderstelling van Gerats dat onder hoger opgeleiden meer atheïsten voorkomen. Nissen: ‘Ik vind de resultaten van het onderzoek niet opmerkelijk. Het is algemeen bekend dat ontkerkelijking vooral plaatsvindt onder hoogopgeleiden. Daarnaast denk ik ook niet dat Nijmegen lager scoort op het aantal atheïsten dan andere universiteiten. De hoogleraren zijn hier niet naartoe gekomen omdat het een katholieke universiteit is, maar omdat ze het hier fijn vinden. Dat was vijftig jaar geleden wel anders.
Ook Nissen ziet geen conflict tussen wetenschap en religie: ‘Het is een wijze van benadering. De één doet dat door middel van poëzie, de ander door middel van religie.' / Eva-Marijn de Vries
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:19   #54
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe Bekijk bericht
Heeft niets te maken met de Waarheid.

Neen, je kan de wereldbeelden van een bende literalistische idioten falsificeren met wetenschappelijke observaties. Je kan niet atheïsme beter verdedigen dan deïsme of theïsme op basis van wetenschap. Graag een specifiek voorbeeld als dat volgens jou wel zo is.
Mooie beschrijving van iemand die dood is. Wat dat moet bewijzen over bewustzijn, is maar de vraag.

Heb je nog leuke beweringen die volgens jou waar of vals zijn omdat de wetenschap niet strikt kan bewijzen dat ... ?

Ik hou het dan liever op de wetenschap op correcte wijze toepassen in velden waar ze uitspraken kan doen, ipv dingen te verzinnen om punten te maken in dingen die niets met wetenschap te maken hebben.

Neen, je kan je reinste onzin als "waarschijnlijkheid" verdedigen. Er zijn 33 100 soorten vissen met vinnen. Er zijn nog geen 130 zoogdieren met vinnen. Tot je die tegenkomt, is het "waarschijnlijk", dat alles wat vinnen heeft vissen zijn. Daarom dat de wetenschappelijke methode via falsificatie en niet verificatie gaat, zoals Popper mooi heeft geformuleerd.

Er is een god of er is geen god. De wetenschap heeft op geen enkele manier het bestaan van god ontkracht of aangetoond en kan zelfs geen enkele uitspraak doen over die "waarschijnlijkheid" die volgens jou de wetenschappelijke methode mag vervangen.
Het maakt je echt wel razend, hè?
Bijna ontoerekeningsvatbaar...
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:27   #55
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Procentueel gezien zal dat inderdaad minder zijn dan mensen die in goden en geesten geloven.
Tja, die leven namelijk door in het hiernamaals.
Een atheïst is zuinig op z'n leven. Het is zijn enige.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:30   #56
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Weten jullie wat ik echt een giller vind?
Jan die perse atheïsten wil overtuigen dat er geen hemel voor hen zal zijn...

Ik bedoel maar, hoe lomp kan je zijn?

Laatst gewijzigd door Another Jack : 28 december 2015 om 23:41.
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:31   #57
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Weten jullie wat ik echt een giller vind?
Jan die perse atheïsten perse wil overtuigen dat er geen hemel voor hen zal zijn...

Ik bedoel maar, hoe lomp kan je zijn?
En zoiets geeft les aan jonge kinderen.

Dat vind ik pas erg.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:40   #58
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
En zoiets geeft les aan jonge kinderen.

Dat vind ik pas erg.
Wel, ik weet niet...
Ik ben de laatste tijd eerder geneigd te denken dat dit soort flutverhalen kinderen net gaat aanzetten tot kritisch nadenken op latere leeftijd.
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:42   #59
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Wel, ik weet niet...
Ik ben de laatste tijd eerder geneigd te denken dat dit soort flutverhalen kinderen net gaat aanzetten tot kritisch nadenken op latere leeftijd.
Ik hou mijn kinderen toch netjes weg van het vrome net en dingen zoals het doopsel.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2015, 23:44   #60
Another Jack
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Ik hou mijn kinderen toch netjes weg van het vrome net en dingen zoals het doopsel.
Ik ook, natuurlijk.
Ik wil het risico niet nemen...
Another Jack is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:42.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be