Adam en Eva | Zondeval

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

op twee jaar ken je dat systeem nog niet, geen paniek, heb me eens ik t spelletje doorhad daar goed geamuseerd.

Meen je dat nu echt ? Heb jij twee jaar verkwist bij die religioten ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom dan wel?
Hebben Adam en Eva ons de duivel aangedaan? Indien neen, dan klopt er iets niet in aan het verhaaltje en heeft dat een achterliggend motief.

je doet niet eens de moeite om het even te herlezen, Peche
kijk :

Het is wel frappant te stellen dat iedereen in zonde geboren is omdat Adam en Eva van een vrucht aten. Wat als die vrucht ons als mens beter maakte, waarom daar dan een stolpje over plaatsen?

Ge zegt dat het frappant is te stellen dat iedereen in zonde geboren zou zijn door die vrucht maar zelf suggereer je dat het iedereen als mens beter zou gemaakt hebben.
Een even 'frapante' stelling daar er
1) niks op wijst dat we er beter op geworden zijn (als mens) - no point attended
2) er nog minder op wijst dat die verandering dan rond het tijdstip (of als gevolg) van het eten van die vrucht zou zijn

't Is niet omdat ge leuke boekskes leest dat het waar zou zijn hé

Nog iets :
Om op het voorgaande terug te komen over dat patriarchaat
Ge veronderstelt daar dat de prehistorische samenlevingen voornamelijk matriarchaal waren en daar is bitter weinig aanwijzing, laat staan een consensus over.
Sterker nog, de term matriarchaat in dezelfde context bestaat niet eens daar het nooit en nergens voorkwam en wordt derhalve enkel gebruikt om een matrilineaire afstamming te duiden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

op twee jaar ken je dat systeem nog niet, geen paniek, heb me eens ik t spelletje doorhad daar goed geamuseerd.

neen dat geloof ik best
... en ik had er ook geen zin in om dat te doorgronden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom ? Waarom heb je hem niet gewoon aan de deur gezet ?

in zekere zin deed ik dat ook..maar ik wou wel dat boekske

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Meen je dat nu echt ? Heb jij twee jaar verkwist bij die religioten ?

Anna heeft er 10 jaar opzitten, dacht ik
Ik twee onder zachte dwang van mijn ouders ( vader, die daar ook had gelopen en dat wel als het beste zag )

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel Harrie, ik heb dat ook gedacht. Er is een stijging in bewustzijn geweest. Maar op een punt in tijd blijkt al dit verloren zijn gegaan. Alles wat wij wisten over de wereld en ons verleden is op een punt in tijd gewoon verdwenen. Vraag mensen hoe het komt dat de piramides gebouwd zijn en hun antwoord is: "our best guess is...". Vraagt de Maya's wie hun piramides bouwden en hoe ze weten dat ook niet meer. Er is iets verloren gegaan.

Wij weten nog niet alles van de geschiedenis, dat is het enige probleem, maar de microwezentjes weten alles en eens zullen wij dat ook aan de weet komen.

De mens is inderdaad goed, maar ook een primaat. De alfamannetjes in onze soort zijn goed ziek en ik vraag mij af hoe goed de menselijkheid vanuit een ander kader bekeken is. Ik spreek over termen van God, hoe zou God naar de wereld kijken? Is dit hoe het bedoelt was?

Problemen zullen er altijd zijn.
En die zullen steeds weer overwonnen worden.
Dat is het cyclussysteem van de ontwikkeling.
En als je wil weten hoe God naar de wereld kijkt lees dan mijn atoomtheorie in plaats van de oude Bijbel die niet meer deugt.

Toch ben ik serieus aan het denken geslagen. Er is iets mis met onze soort. We hebben veel goede kwaliteiten, maar er is iets mis met ons als soort in geheel. Ik ben daar niet uniek in. Als je bekijkt hoe de hele wereld functioneert en de organismes op de aarde, stel ik mij de vraag wat de mens daarop komt doen? Wij leven geheel onnatuurlijk tegenover onze omgeving.

Nu, dat is een bekend probleem dat wij ons milieu aan het vernietigen zijn.
Maar zo is er altijd wat.
En door schade en schande zal de mensheid wijzer worden.



Maar met het lezen van de Oude Bijbel schiet je daar niks mee op, want volgens het verhaal van Jezus, die immers voor onze zonden gestorven is, zouden we allang heiligen moeten zijn.

Lees daarom mijn nieuwe Bijbel die over onze toekomst gaat.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Volgens mijn interpretatie op de bijbel is alles na de zondeval van Adam en Eva een creatie van de duivel. Alles wat de mensheid ons te bieden heeft is des duivels. Waarom zou alles wat ik ervaar in deze wereld afkomstig van de duivel zijn. Ik heb moeite met dit te geloven. Noch aanvaard ik het idee dat ik verantwoordelijk word gesteld voor de zondes van een ander.

Volgens mijn interpretatie is God wit en de duivel zwart en zitten de mensen na de zondeval in het grijze gedeelte. Ze geven toe aan verleidingen van de duivel maar leven ook gedeeltelijk naar de regels van god. De zondeval en de genocides daarachter schetsen een beeld van een imperfecte god die er niet in slaagt om een 'perfecte' creatie te maken of om zijn creatie terug te beheersen wat de duivel een sterk figuur maakt.

Vraag is ofdat het niet eens tijd wordt dat de mensheid als entiteit om een identiteit vraagt. Noch god, noch de duivel zijn onfeilbaar of omnipotent. Waarom zou de mensheid zich niet als evenwicht kunnen uiten tussen deze entiteiten.

Adam en Eva zijn voor mij een fictief verhaal om een moment in geschiedenis symbolisch te verwoorden. Het zijn de eerste mensen die van hun instinct afdreven, meer inzicht verworven op zichzelf en mogelijkheden beredeneerden. De mens heeft op evolutionaire schaal tamelijk snel meer hersencapaciteit verworven. Dat moment beschrijven ze dan als de zondeval. Het hof van eden was dan onze dierlijke status in de natuur. De dood was ons onbekend, noch goed of kwaad. We handelden op instinct en gaven toe aan onze innerlijke stem. Die innerlijke stem, ons instinct, werd ervaren als “god”. Door ons daar vanaf te keren gaven wij toe aan reden. We begonnen te beredeneren en ontbosten onszelf uit het hof van eden. God was ons instinct, de duivel is de toegepaste kennis. Hebben Adam en Eva ons de duivel aangedaan of hebben zij ons verlost uit de dierlijke status waar wij slaven van ons instinct waren?

Als god ons instinct is, dan zijn de regels in de bijbel wel heel deskundig totaal verkeerd geschreven.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Meen je dat nu echt ? Heb jij twee jaar verkwist bij die religioten ?

nee, dat was Praha

ik heb daar de volle 10 gedaan, geen spijt van.
en ben daar als geinformeerd atheist buitengekomen, zoals 95% vd studenten daar. heb daar meer RKK kritische inside info v paters gekregen dan er ooit in De Morgen gestaan heeft.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Anna heeft er 10 jaar opzitten, dacht ik
Ik twee onder zachte dwang van mijn ouders ( vader, die daar ook had gelopen en dat wel als het beste zag )

Anna was er derde generatie

Anna's zoontje vierde, maar die heeft t er ook maar een paar jaar uitgehouden ...
het credo van 'mag het een beetje meer zijn' is ook daar sterk tanend.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Volgens mijn interpretatie is God wit en de duivel zwart en zitten de mensen na de zondeval in het grijze gedeelte. Ze geven toe aan verleidingen van de duivel maar leven ook gedeeltelijk naar de regels van god. De zondeval en de genocides daarachter schetsen een beeld van een imperfecte god die er niet in slaagt om een 'perfecte' creatie te maken of om zijn creatie terug te beheersen wat de duivel een sterk figuur maakt.

Vraag is ofdat het niet eens tijd wordt dat de mensheid als entiteit om een identiteit vraagt. Noch god, noch de duivel zijn onfeilbaar of omnipotent. Waarom zou de mensheid zich niet als evenwicht kunnen uiten tussen deze entiteiten.



Als god ons instinct is, dan zijn de regels in de bijbel wel heel deskundig totaal verkeerd geschreven.

waarom, interpreteer dat eens in de wetenschap dat zowel God als Duivel intern zijn, niet extern, gewoon je eigen persoonlijkheid. zit je er dan niet heel dicht bij mss ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wij weten nog niet alles van de geschiedenis, dat is het enige probleem, maar de microwezentjes weten alles en eens zullen wij dat ook aan de weet komen.
Problemen zullen er altijd zijn.
En die zullen steeds weer overwonnen worden.
Dat is het cyclussysteem van de ontwikkeling.
En als je wil weten hoe God naar de wereld kijkt lees dan mijn atoomtheorie in plaats van de oude Bijbel die niet meer deugt.
Nu, dat is een bekend probleem dat wij ons milieu aan het vernietigen zijn.
Maar zo is er altijd wat.
En door schade en schande zal de mensheid wijzer worden.

Wat zijn we met microwezentjes die alles weten, maar ons niets zeggen Harrie? Ik zou de bijbel herbekijken he. Unificiëren met de wetenschap, verzoenen. Begrijp dat ik me heb opengesteld voor de bijbel om te leren, niet om mij te bekeren. Ik kan evengoed de openbaringen nemen. Maar ik begin bij Genesis.

Maar met het lezen van de Oude Bijbel schiet je daar niks mee op, want volgens het verhaal van Jezus, die immers voor onze zonden gestorven is, zouden we allang heiligen moeten zijn.
Lees daarom mijn nieuwe Bijbel die over onze toekomst gaat.

Jij hebt jouw atoomtheorie, ik heb een ander karakter. Ik heb een andere zoektocht in het leven dan jij. Eigenlijk zou ik beter verder mijn hoofd openbreken in plaats van bijbelse studies op te nemen. Dat weet ik. Maar ik vraag me soms af, heb ik daar enig goed aan gedaan? De onwetendheid had haar charme. Maar tegelijk verdrong ik iets dat ik nog niet in perspectief had. Door te schrijven heb ik dat in beeld gebracht. Het was een uiterst goede zelfstudie en zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Volgens mijn interpretatie is God wit en de duivel zwart en zitten de mensen na de zondeval in het grijze gedeelte. Ze geven toe aan verleidingen van de duivel maar leven ook gedeeltelijk naar de regels van god. De zondeval en de genocides daarachter schetsen een beeld van een imperfecte god die er niet in slaagt om een 'perfecte' creatie te maken of om zijn creatie terug te beheersen wat de duivel een sterk figuur maakt.

Vraag is ofdat het niet eens tijd wordt dat de mensheid als entiteit om een identiteit vraagt. Noch god, noch de duivel zijn onfeilbaar of omnipotent. Waarom zou de mensheid zich niet als evenwicht kunnen uiten tussen deze entiteiten.

Aha een indrukwekkende post. Inderdaad, waarom ook niet? Evenwicht is belangrijk. Maar wat is de verleiding van de duivel? Is die verleiding niet eerder onze menselijkheid? Gij zult niet van de vrucht eten. Maar toen had God ons al reeds geschapen, God moest in de almacht weten dat Eva van de vrucht ging eten. Maar dat werd dan uiteindelijk het werk van de duivel genoemd.

Als god ons instinct is, dan zijn de regels in de bijbel wel heel deskundig totaal verkeerd geschreven.

Wel ik baseer mij niet alleen op de bijbel. Maar ik verplaats mij in de geest van de eerste "mensen". Als je nog in de wildernis leeft, moet je in constante status van alertheid leven om te overleven. Je kunt weinig beredeneren. Het is denk ik bij de jacht dat wij voor het eerst begonnen te beredeneren, berekenen en wetenschap begonnen toe te passen. Bij de jacht waren gereedschappen nodig. Toen we uiteindelijk onszelf begonnen settelen hadden wij tijd om minder instinctief op de loer te liggen voor onheil, of moesten wij minder tijd besteden aan de jacht. De mens begon de seizoenen te begrijpen en organiseerde de teelt en meer tijd kwam vrij om andere dingen te doen. Te meer kennis wij toepasten, te meer ons "hof van eden" verdween. Bezie ook hoe alfamannetjes bij primaten de groep domineren. Zie ook hoe ons religieuze instituten mannelijk gedomineerd zijn. Wie is God wie is de duivel? God is volgens Julian Jaynes een uitdrukking van onze diepste verlangens. Maar toegeven aan verleiding is des duivel. Het lijkt sterk dat Adam een harmonieuze relatie met zijn eerste vrouw niet zag zitten, daarom moest Eva in de gelijkenis geschapen worden van Adam. Het zat dus al goed fout voor de zondeval.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat zijn we met microwezentjes die alles weten, maar ons niets zeggen Harrie?

Wij zullen eens contact met hen maken.

En alsof die God van de Bijbel ooit iets heeft gezegd.....

Ik zou de bijbel herbekijken he. Unificiëren met de wetenschap, verzoenen.

Dat is onmogelijk.
Dan blijft er van die oude Bijbel niks over, want klopt voor geen meter met wat de wetenschap beweert en verder ook helemaal niet in een God gelooft.

Begrijp dat ik me heb opengesteld voor de bijbel om te leren, niet om mij te bekeren. Ik kan evengoed de openbaringen nemen. Maar ik begin bij Genesis.

Die klopt al niet, want het heelal is eeuwig net als God en niet eens 4000 jaar geleden in 6 dagen geschapen.





vertaling: niet in 6 dagen*, noch in 13,7 miljard jaar, maar God is de eeuwige schepper** van een eeuwig universum.

*En ook niet in 6000 jaar als de gelovige meent dat met 1 dag 1000 jaar wordt bedoeld.

**Dat eeuwig scheppen is in de eerste plaats zo dat Gods Geest de eeuwige logische grondslag is van het uiterlijke bestaan en ten tweede als een eindeloos creëren, dus veranderen en herscheppen, en ook vernietigen als negativiteit daarvan.

Jij hebt jouw atoomtheorie, ik heb een ander karakter. Ik heb een andere zoektocht in het leven dan jij. Eigenlijk zou ik beter verder mijn hoofd openbreken in plaats van bijbelse studies op te nemen. Dat weet ik. Maar ik vraag me soms af, heb ik daar enig goed aan gedaan? De onwetendheid had haar charme. Maar tegelijk verdrong ik iets dat ik nog niet in perspectief had. Door te schrijven heb ik dat in beeld gebracht. Het was een uiterst goede zelfstudie en zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

Ik wens je veel succes op je zoektocht.
Maar het is weinig origineel en conservatief.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nu is de vraag, wie is die goede en wie is de slechte?
De duivel zegt: doe wa ge wilt.
God zegt: Dit mag niet, dag mag niet en dat mag ook niet.

En waarom? Omdat ik zogezegd verantwoordelijk word gesteld omdat Eva van de vrucht at? Wel gezegend is de vrucht Piero. Ware er zo geen verzet tegen mijn natuur in alle termen van het woord, ik zou een heel ander persoon geweest zijn.

Peche, volgens mij zit het zo. Jehovah's Getuigen nemen de bijbelverhalen letterlijk. Jij denkt dat je het verhaal van de zondeval symbolisch moet opvatten met een bepaalde interpretatie van 'het vruchtje', iets dat jij ook al niet zelf hebt verzonnen. Dat Eva het eerst van de vrucht at en het daarna aan haar man gaf maakt het extra pikant. In dat verhaal zegt God helemaal niet 'dit mag en dat mag niet'. Dat gebeurt pas bij de Israelieten als ze uit Egypte vluchten. Want als Kain Abel doodslaat zegt God daar niets van. Adam beslist wat er moet gebeuren. Het woord straf bestond nog niet.

Dus wat precies de overtreding was van Eva en Adam is van ondergeschikt belang voor de auteur van Genesis, zijn doel is slechts duidelijk te maken dat de mens het paradijs verloren heeft en sterfelijk is geworden doordat zijn voorouders aan God ongehoorzaam waren. De vraag is niet of wij daar schuldig aan zijn maar of dat verhaal zinnig is of onzinnig, waar of onwaar.

In de bijbel wordt de kwestie van goed en kwaad teruggebracht tot gehoorzaamheid aan God in een theocentrisch wereldbeeld. Daar wordt die tegenstelling verpersoonlijkt in God en de duivel. De Grieken en Romeinen waren antropocentrisch ingesteld; de goden waren qua moraal gelijkwaardig aan de mens. Hun filosofen en stoicijnen debateerden over de paradoxen die kwesties van goed en kwaad vormden en daar kwamen God en de duivel niet aan te pas. Merkwaardig is dat Jezus ook puur filosofische problemen stelde die hij van de stoicijnen leende. We moeten zelf ons wereldbeeld kiezen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dus wat precies de overtreding was van Eva en Adam is van ondergeschikt belang voor de auteur van Genesis, zijn doel is slechts duidelijk te maken dat de mens het paradijs verloren heeft en sterfelijk is geworden doordat zijn voorouders aan God ongehoorzaam waren.

Nog eens deze passage uit Genesis nog eens aandachtig nalezen Piero. De mens was reeds sterfelijk voor hij van de vrucht van kennis had geproefd.
Nog dit : Het was net zoveel een boom als een stamboom. Een boom heeft vele vertakkingen, zo ook in wetenschappen. De vrucht van arbeid hangt ook niet in een boom.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wij zullen eens contact met hen maken.

Hoe?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Peche, volgens mij zit het zo. Jehovah's Getuigen nemen de bijbelverhalen letterlijk. Jij denkt dat je het verhaal van de zondeval symbolisch moet opvatten met een bepaalde interpretatie van 'het vruchtje', iets dat jij ook al niet zelf hebt verzonnen. Dat Eva het eerst van de vrucht at en het daarna aan haar man gaf maakt het extra pikant. In dat verhaal zegt God helemaal niet 'dit mag en dat mag niet'. Dat gebeurt pas bij de Israelieten als ze uit Egypte vluchten. Want als Kain Abel doodslaat zegt God daar niets van. Adam beslist wat er moet gebeuren. Het woord straf bestond nog niet.

Dus wat precies de overtreding was van Eva en Adam is van ondergeschikt belang voor de auteur van Genesis, zijn doel is slechts duidelijk te maken dat de mens het paradijs verloren heeft en sterfelijk is geworden doordat zijn voorouders aan God ongehoorzaam waren. De vraag is niet of wij daar schuldig aan zijn maar of dat verhaal zinnig is of onzinnig, waar of onwaar.

In de bijbel wordt de kwestie van goed en kwaad teruggebracht tot gehoorzaamheid aan God in een theocentrisch wereldbeeld. Daar wordt die tegenstelling verpersoonlijkt in God en de duivel. De Grieken en Romeinen waren antropocentrisch ingesteld; de goden waren qua moraal gelijkwaardig aan de mens. Hun filosofen en stoicijnen debateerden over de paradoxen die kwesties van goed en kwaad vormden en daar kwamen God en de duivel niet aan te pas. Merkwaardig is dat Jezus ook puur filosofische problemen stelde die hij van de stoicijnen leende. We moeten zelf ons wereldbeeld kiezen.

Tjah of het zinnig is, is relatief. Is het zinnig om 90% van wat wij doen te doen?
Waar of onwaar, ik vraag mij eerder af welke kernboodschap daarin luidt.

Dat ik dat niet zelf verzonnen heb, is misschien waar. Maar ik heb het mij wel vroeg afgevraagd en later is dat dan bevestigd omdat mensen het al reeds voor mij zeiden. Ik was maar 27 toen ik bepaalde filosofen leerde kennen die mijn wereld in kaart brachten.

Was het door de vrucht dat men tegen Gods wil in ging? Door de vrucht te eten werden zij zich bewust. Ze ontwikkelde nieuwe gevoelens. Er ontstonden regels waaraan ge U moest houden. De vrouw moest zich plots aan haar man onderwerpen en er ontstond een nieuwe orde van menselijk bestaan, civilisatie. Er kwamen gerechtssystemen ...

Vanuit religieus standpunt kan ik begrijpen dat men denkt dat de mens zich tegen God heeft afgezet. Dat onze geest zich plots anders begon te ontwikkelen en dat daarin "correcties" nodig waren. Echter bots ik in de bijbel op zaken die mij in verzet doen slagen en niet met mijn menselijkheid aarden. Er is wel iets in te vinden, maar het is beïnvloed door het mannelijk denken. Hoe verder wij terug gaan in tijd, hoe gestoorder mannen zijn. De mens was eerst "anders" ontwikkeld dan nu. Wij hadden een zekere kennis die wereldwijd rondging. Maar ook dat was zonde want volgens de bijbel is die wereldbeschaving met een zondvloed weggevaagd. Er is dan ook iets van kennis verloren gegaan in een knip. Niet alleen door vernietiging door de mens, er is iets gebeurd waardoor al die kennis verloren ging. Het is maar pas in deze tijden dat wetenschappers uitzoeken hoe onze voorouders dat allemaal gedaan hebben.
Hoe kan dat? Nu wel een beetje off topic, maar de mens is zich plots anders beginnen gedragen. In stomheid geslagen en terug van nul moeten beginnen. Ik kan toch moeilijk de bijbel uitsluiten in mijn onderzoek?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

...
Vanuit religieus standpunt kan ik begrijpen dat men denkt dat de mens zich tegen God heeft afgezet. Dat onze geest zich plots anders begon te ontwikkelen en dat daarin "correcties" nodig waren. Echter bots ik in de bijbel op zaken die mij in verzet doen slagen en niet met mijn menselijkheid aarden. Er is wel iets in te vinden, maar het is beïnvloed door het mannelijk denken. Hoe verder wij terug gaan in tijd, hoe gestoorder mannen zijn. De mens was eerst "anders" ontwikkeld dan nu. Wij hadden een zekere kennis die wereldwijd rondging. Maar ook dat was zonde want volgens de bijbel is die wereldbeschaving met een zondvloed weggevaagd. Er is dan ook iets van kennis verloren gegaan in een knip. Niet alleen door vernietiging door de mens, er is iets gebeurd waardoor al die kennis verloren ging. Het is maar pas in deze tijden dat wetenschappers uitzoeken hoe onze voorouders dat allemaal gedaan hebben.
Hoe kan dat? Nu wel een beetje off topic, maar de mens is zich plots anders beginnen gedragen. In stomheid geslagen en terug van nul moeten beginnen. Ik kan toch moeilijk de bijbel uitsluiten in mijn onderzoek?

Alsof er nog niet genoeg mythes zijn maak jij er nog een paar bij over een wereldwijde ontwikkeling of verandering van de menselijke geest mogelijk gemaakt door een catastrofe en kennis die verloren is gegaan. Over zaken waar we niets van weten moeten we zwijgen.
Kennis van goed en kwaad is in elk geval nooit verloren gegaan. Die heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan. Ons eigen geweten oordeelt daar over en anderen oordelen over ons geweten.

Cicero besloot dat het goede hetzelfde is als het deugdzame en het eervolle. Het kwade is het ondeugdzane en oneervolle. Al het overige, en dat is het meeste van onze ervaringen, is van de derde categorie, het is goed noch slecht het is onverschillig, ongeacht of het aangenaam is of onaangenaam voor onszelf of voor onze naasten. Dat is onze menselijkheid in een notendop en daar had Jezus geen verstand van.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hoe?

Door de verdere ontwikkeling van onze hersenen tot een dusdanig niveau dat de microwezentjes er iets mee kunnen en zich ook zelf nog verder moeten ontwikkelen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Volgens mijn interpretatie op de bijbel is alles na de zondeval van Adam en Eva een creatie van de duivel. Alles wat de mensheid ons te bieden heeft is des duivels. Waarom zou alles wat ik ervaar in deze wereld afkomstig van de duivel zijn. Ik heb moeite met dit te geloven. Noch aanvaard ik het idee dat ik verantwoordelijk word gesteld voor de zondes van een ander. Adam en Eva zijn voor mij een fictief verhaal om een moment in geschiedenis symbolisch te verwoorden. Het zijn de eerste mensen die van hun instinct afdreven, meer inzicht verworven op zichzelf en mogelijkheden beredeneerden. De mens heeft op evolutionaire schaal tamelijk snel meer hersencapaciteit verworven. Dat moment beschrijven ze dan als de zondeval. Het hof van eden was dan onze dierlijke status in de natuur. De dood was ons onbekend, noch goed of kwaad. We handelden op instinct en gaven toe aan onze innerlijke stem. Die innerlijke stem, ons instinct, werd ervaren als “god”. Door ons daar vanaf te keren gaven wij toe aan reden. We begonnen te beredeneren en ontbosten onszelf uit het hof van eden. God was ons instinct, de duivel is de toegepaste kennis. Hebben Adam en Eva ons de duivel aangedaan of hebben zij ons verlost uit de dierlijke status waar wij slaven van ons instinct waren?

Deze houding uitbreiden naar de rest van de verhaaltjes die in die mensgeschreven boekjes wordt verteld.