Knack/Le VIF stopt met fora (geen directe reactiemogeljkheid meer onder artikels)

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Communicerend gekeutel was moeilijk bij Knack, daar was er geen quote functie.

Dat moeten we toegeven, het was redelijk primitief.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Communicerend gekeutel was moeilijk bij Knack, daar was er geen quote functie.

Ooit, heeel misschien, zal hij eens snappen dat dat geen forum was...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dit forum zal blijven bestaan, alleen is de impact van dit forum op de massa nihil, zeker in vergelijking met de Knack.

De commentaren vormden een absolute meerwaarde voor de artikelen. Het zal het impact van Knack verminderen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De commentaren vormden een absolute meerwaarde voor de artikelen. Het zal het impact van Knack verminderen.

Uit de commentaren kon je vooral uitmaken dat ze het artikel niet hadden gelezen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ooit, heeel misschien, zal hij eens snappen dat dat geen forum was...

Welke nick zou hij daar gehad hebben ?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Uit de commentaren kon je vooral uitmaken dat ze het artikel niet hadden gelezen.

Of er niks van begrepen hebben? Kan natuurlijk ook.
Maar of de oorspronkelijke artikels daardoor een meerwaarde kregen is twijfelachtig.
Soms was het juist het omgekeerde.
Maar dat betekende dan weer dat er heel uitzonderlijk een steekhoudende opmerking kwam van lezers.
Wat Knack dan weer niet kon pruimen.
Maar als je dergelijke bijdragen toevallig in de vuilbak laat vallen voor er publicatie gebeurt dan verlies je automatisch de lezer die ze schreef.
Slimme zet dus van die mogelijkheid tot commentaar geven af te schaffen.
Het zit er dik in dat het nog gaat voorvallen.
Het monddood maken van het volk staat op velen hun verlanglijstje.
Alleen blijft de vraag wie er zal durven mee beginnen.
Misschien kan er een bijdrage gevraagd worden voor "Oostpriesterhulp" alvorens er gepubliceerd kan worden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Uit de commentaren kon je vooral uitmaken dat ze het artikel niet hadden gelezen.

Niet onterecht opgemerkt. Uit sommige commentaren. Soms was ik wel verwonderd dat 100% off topic geplaatst raakte.

De inbreng van sommige commentatoren was niettemin dikwijls veel interessanter dan het artikel in kwestie

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet onterecht opgemerkt. Uit sommige commentaren. Soms was ik wel verwonderd dat 100% off topic geplaatst raakte.

De inbreng van sommige commentatoren was niettemin dikwijls veel interessanter dan het artikel in kwestie

Het waren dan ook meestal geen commentaren op artikels maar op persagentschapberichten ...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Maar dat betekende dan weer dat er heel uitzonderlijk een steekhoudende opmerking kwam van lezers.
Wat Knack dan weer niet kon pruimen.

Absoluut. Sommige artikels vertonen regelmatig hiaten, fouten zelfs. Of krabben nauwelijks onder de cliché-matige oppervlakte.

Maar als je dergelijke bijdragen toevallig in de vuilbak laat vallen voor er publicatie gebeurt dan verlies je automatisch de lezer die ze schreef.

Nou nee. Als het geen abonnee is maakt het weinig uit. En de bijdragen van abonnees krijgen meer plaatsing. Ik heb het verschil ondervonden. Het was vrij groot. Van de helft niet naar praktisch alles.

Slimme zet dus van die mogelijkheid tot commentaar geven af te schaffen.
Het zit er dik in dat het nog gaat voorvallen.

Waar dan?

Het monddood maken van het volk staat op velen hun verlanglijstje.
Alleen blijft de vraag wie er zal durven mee beginnen.

Op welke fora dan?

Misschien kan er een bijdrage gevraagd worden voor "Oostpriesterhulp" alvorens er gepubliceerd kan worden?

Snap ik niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Uit de commentaren kon je vooral uitmaken dat ze het artikel niet hadden gelezen.

Uit uw commentaar kan ik vooral opmaken dat u die commentaren niet echt leest.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit uw commentaar kan ik vooral opmaken dat u die commentaren niet echt leest.

Welnee. Veel berichten waren reacties op elkaar. Daar hoef je het artikel niet voor gelezen te hebben. Als je daar geen zin in hebt voor een of andere reden, kan je nog wel op commentaren zelf reageren. Maar Duc veralgemeent te zwaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welnee. Veel berichten waren reacties op elkaar. Daar hoef je het artikel niet voor gelezen te hebben. Als je daar geen zin in hebt voor een of andere reden, kan je nog wel op commentaren zelf reageren. Maar Duc veralgemeent te zwaar.

Het is vrij logisch dat bepaalde commentaren voortbouwen op andermans commentaar. Alleen veronderstelt dit niet het goedkoop besluit dat wie dan reageert het artikel niet gelezen zou hebben.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is vrij logisch dat bepaalde commentaren voortbouwen op andermans commentaar. Alleen veronderstelt dit niet het goedkoop besluit dat wie dan reageert het artikel niet gelezen zou hebben.

Jouw besluit dat hij de commentaren niet zou gelezen hebben is ook goedkoop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw besluit dat hij de commentaren niet zou gelezen hebben is ook goedkoop.

Dat klopt. Ik had erbij moeten toevoegen: ofwel liegt u bewust, ofwel hebt u die niet gelezen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt. Ik had erbij moeten toevoegen: ofwel liegt u bewust, ofwel hebt u die niet gelezen.

Hij overdrijft enkel wat, bovendien nogal grappig.

[Boduo]

Knack, Le Vif...toch zo relatief.
De wereld zal niet andersom draaien.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Knack, Le Vif...toch zo relatief.
De wereld zal niet andersom draaien.

De Rode Vaan of het Pallieterke heeft nooit de wereld anders doen draaien.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Knack, Le Vif...toch zo relatief.
De wereld zal niet andersom draaien.

Een uitstekend gemodereerd discussieplatform per nieuwsitem verliezen zoals dit is erg, vooral omdat er wellicht geen ander meer overblijft van die kwaliteit. .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Staat er in de titel nu "kack"?

Beter geen keutels quoten, het forumreglement staat dat niet toe.

[eno2]

Jago Kosolosky Hoofdredacteur
Voortaan weiger ik het op mij te nemen mensen online op te voeden

Dit is pathetisch. Hij voedde helemaal geen mensen online op. Hij liet gewoon de onopgevoede reacties niet verschijnen...en vele andere die niets met onopgevoed te maken hadden maar toch de publicatie niet haalden.

Ik kan u verhalen vertellen over journalisten die angstig waren in eigen naam een stuk te publiceren, over lezers die gechoqueerd werden, allemaal omwille van de reacties onder artikels

Ocharme, alsof ze nu hun eigen naam onder hun artikels niet meer hebben. Ik ben tientallen keer gechoqueerd door bijdragen die doorheen moderatie kwamen. Als je daar niet tegen kan, moet je die reacties niet meer lezen en/of niet meer deelnemen.

Waarom redacties zich ooit een online taak hebben toegeëigend die offline meteen zou weggelachen worden, blijft voor mij onduidelijk. Het is dan ook met groot plezier dat ik afstand neem van deze klus en ons journalistiek fundament zo een nieuwe impuls geef.

Offline is zo een real time discussie onmogelijk. Waar heeft hij het over? Dat blijft voor mij onduidelijk. Ik heb natuurlijk geen beschikking over de gegevens die hij heeft. Het financiële zal wel de doorslag geven. Maar hoeveel abonnementen gaat dit hun kosten? Het mijne in elk geval.

Onze missie is onze lezers informeren, ze laten kennismaken met verschillende stemmen, zonder in de vele vallen te trappen die ingebakken lijken in online journalistiek - van de soms gevaarlijke drang naar snelheid tot een verslaving aan nietszeggende clicks

Drang naar snelheid, nietszeggende clicks??? Waar heeft die het in godsnaam over?? De lezer wordt monddood gemaakt. Dat is het wat ik er van onthoud.