Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geen idee waarom je dat zo uitdrukkelijk blijft vragen.

Het probleem is het bold gedeelte.

Omdat ik nog altijd geen antwoord gekregen heb.

Als er ergens iets in bold staat betekent dat niet dat het juist is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

knappe mening in GVA die ik wel deel.

http://www.gva.be/cnt/dmf20170223_02...se-politici-is

Inderdaad, dat vind ik ook.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat ik nog altijd geen antwoord gekregen heb.

Als er ergens iets in bold staat betekent dat niet dat het juist is.

In het algemeen gesproken heb je gelijk, iets in bold zetten maakt het niet automatisch de waarheid.
Nu, in dit geval echter was het bold wel juist, zoals duidelijk blijkt uit de mail.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In het algemeen gesproken heb je gelijk, iets in bold zetten maakt het niet automatisch de waarheid.
Nu, in dit geval echter was het bold wel juist, zoals duidelijk blijkt uit de mail.

Je neemt dus gewoon de uitspraak van Joods Actueel klakkeloos aan en wil niet ingaan op wat er fout is met de mail.

OK genoteerd

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je neemt dus gewoon de uitspraak van Joods Actueel klakkeloos aan en wil niet ingaan op wat er fout is met de mail.

OK genoteerd

We zijn weer bij het begin.

Ik zeg nergens dat er iets fout is met de mail, mijn stelling is dat 'het centrum' niet tevreden is met het feit dat de dader voor zijn schurkenstreken veroordeeld is.

Dat blijkt overduidelijk uit de mail.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We zijn weer bij het begin.

Ik zeg nergens dat er iets fout is met de mail, mijn stelling is dat 'het centrum' niet tevreden is met het feit dat de dader voor zijn schurkenstreken veroordeeld is.

Dat blijkt overduidelijk uit de mail.

Geloof niet alles wat Joods Actueel zegt, ze zitten te liegen.

Ik vind dat die mail een gematigd en objectief oordeel en advies geeft en dat Joods Actueel liegt.

Uit dat artikel van Joods Actueel (je hebt het zelf geciteerd in post 17):

De betoger krijgt een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden en een boete van 600 euro omdat hij op een betoging in 2014 in Antwerpen zou hebben gezongen dat “alle joden de keel moet worden overgesneden”.

Wat lees ik nu:

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-a...ogan-a3087003/

Een Palestijnse man is veroordeeld omdat hij op een manisfestatie de anti-Joodse slogan "khaybar khaybar ya yahud" had geroepen. Vertaald betekent dat "Oh joden, het leger van Mohamed zal terugslaan." Hij krijgt een voorwaardelijke celstraf van 6 maanden.

Met andere woorden Joods Actueel zit gewoon te liegen en iedereen gelooft dat klakkeloos. (in bold!)

[Truder]

Unia door Joachim Pohlmann (terecht) omschreven als 'een vijandige entiteit'
Ik denk dat deze tekst uit De Morgen komt, maar ben er nog niet zeker van.


En voor degene die het vergeten zijn waar het lachend kakske over gaat, is dit berichtje van Miss België.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Unia door Joachim Pohlmann (terecht) omschreven als 'een vijandige entiteit'
Ik denk dat deze tekst uit De Morgen komt, maar ben er nog niet zeker van.


En voor degene die het vergeten zijn waar het lachend kakske over gaat, is dit berichtje van Miss België.

Tutut, niet proberen van onderwerp te veranderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geloof niet alles wat Joods Actueel zegt, ze zitten te liegen.

Ik vind dat die mail een gematigd en objectief oordeel en advies geeft en dat Joods Actueel liegt.

Uit dat artikel van Joods Actueel (je hebt het zelf geciteerd in post 17):


Wat lees ik nu:

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-a...ogan-a3087003/



Met andere woorden Joods Actueel zit gewoon te liegen en iedereen gelooft dat klakkeloos. (in bold!)

Joods Actueel interesseert me niet, uit de mail van het centrum - dus niet van 'JA' - blijkt duidelijk dat men de kant van de veroordeelde dader kiest, tegen de slachtoffers in.

Zoveel is toch ook u duidelijk?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Joods Actueel interesseert me niet, uit de mail van het centrum - dus niet van 'JA' - blijkt duidelijk dat men de kant van de veroordeelde dader kiest, tegen de slachtoffers in.

Zoveel is toch ook u duidelijk?

Neen helemaal niet. In die mail stelt men dat de beklaagde waarschijnlijk vrijgesproken wordt als hij in beroep gaat en er worden daar ook argumenten voor aangehaald.
Dat is de taak van Unia: objectief advies geven.

En ik begrijp het advies ook. De beklaagde werd veroordeeld voor het zingen van een liedje met als tekst 'Oh joden, het leger van Mohamed zal terugslaan'.

Straks gaat men veroordeeld worden voor het zingen van de Vlaamse Leeuw (aanzetten tot afsnijden van Waalse kelen) of het Wilhelmus (aanzetten tot het afsnijden van Spaanse kelen).

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen helemaal niet. In die mail stelt men dat de beklaagde waarschijnlijk vrijgesproken wordt als hij in beroep gaat en er worden daar ook argumenten voor aangehaald.
Dat is de taak van Unia: objectief advies geven.

En ik begrijp het advies ook. De beklaagde werd veroordeeld voor het zingen van een liedje met als tekst 'Oh joden, het leger van Mohamed zal terugslaan'.

Straks gaat men veroordeeld worden voor het zingen van de Vlaamse Leeuw (aanzetten tot afsnijden van Waalse kelen) of het Wilhelmus (aanzetten tot het afsnijden van Spaanse kelen).

De mail is inderdaad niet meer dan een juridische mening inzake een rechterlijke uitspraak en dit, voor intern gebruik.

Totaal niks verkeerds aan, integendeel, het toont aan dat Unia haar dossier op een serieuze en professionele manier behandelt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen helemaal niet. In die mail stelt men dat de beklaagde waarschijnlijk vrijgesproken wordt als hij in beroep gaat en er worden daar ook argumenten voor aangehaald.
Dat is de taak van Unia: objectief advies geven.

En ik begrijp het advies ook. De beklaagde werd veroordeeld voor het zingen van een liedje met als tekst 'Oh joden, het leger van Mohamed zal terugslaan'.

Straks gaat men veroordeeld worden voor het zingen van de Vlaamse Leeuw (aanzetten tot afsnijden van Waalse kelen) of het Wilhelmus (aanzetten tot het afsnijden van Spaanse kelen).

Aan wie precies moet het centrum advies geven? Is het de taak van het centrum om veroordeelde haatzaaiers en oproepers tot geweld te adviseren? Advies geven aan de rechtbank?

Kan je daar iets duidelijker over zijn?

Ook, iemand zijn mening - zelfs de mening van iemand van het centrum - over een eventuele uitspraak door het beroepshof doet helemaal niets ter zake.

Nu, dat liedje waar je een enkele zin uithaalt, wat is de rest van de tekst, of is het een liedje dat bestaat uit één enkele zin?

Verder, als de Vlaamse Leeuw bestaat uit oproepen tot geweld en haat, dan moet je voor het zingen ervan naar de gevangenis, alzo zit de Belgische wetgeving in elkaar, 'dura lex, sed lex.'

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tutut, niet proberen van onderwerp te veranderen.

Subtiele pogingen zijn het proberen waard.
Maar ik heb eindelijk gevonden waar dat artikel vandaan komt, en het komt uit De Morgen.

cit: "Unia is een door de overheid gefinancierd actiecomité dat met staatsmacht werd bekleed en deze positie misbruikt om een maatschappijvisie op te leggen"
De Morgen op 23 feb 2017

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aan wie precies moet het centrum advies geven? Is het de taak van het centrum om veroordeelde haatzaaiers en oproepers tot geweld te adviseren? Advies geven aan de rechtbank?

Kan je daar iets duidelijker over zijn?

Ook, iemand zijn mening - zelfs de mening van iemand van het centrum - over een eventuele uitspraak door het beroepshof doet helemaal niets ter zake.

Nu, dat liedje waar je een enkele zin uithaalt, wat is de rest van de tekst, of is het een liedje dat bestaat uit één enkele zin?

Verder, als de Vlaamse Leeuw bestaat uit oproepen tot geweld en haat, dan moet je voor het zingen ervan naar de gevangenis, alzo zit de Belgische wetgeving in elkaar, 'dura lex, sed lex.'

http://unia.be/files/Z_ARCHIEF/11_april_2014_0.pdf

Artikel 5
Adviezen, aanbevelingen en begeleiding
Het Centrum is bevoegd om, binnen de perken van zijn opdrachten
bepaald bij artikel 3 van dit akkoord :
1° onafhankelijke adviezen en aanbevelingen te richten tot elke
overheid ter verbetering van de reglementering en de wetgeving;
2° onafhankelijke adviezen en aanbevelingen te richten tot elke
overheid of privé-instelling of -persoon naar aanleiding van de
resultaten van de in artikel 4 van dit akkoord bedoelde studies en
onderzoeken;
3° iedereen bij te staan die om raad vraagt in verband met de omvang
van zijn rechten en verplichtingen. Die bijstand bestaat in het verstrek-
ken van inlichtingen en raadgevingen aan de betrokkenen, onder meer
over de middelen die eenieder kan aanwenden om de rechten
gegarandeerd door de in artikel 6 van dit akkoord bedoelde wetten,
decreten en ordonnanties te kunnen afdwingen;
4° instellingen, organisaties en rechtshulpverleners te ondersteunen
en te begeleiden;
5° alle overheden te vragen, wanneer het Centrum feiten aandraagt
die wijzen op een vermoeden van discriminatie, zoals bedoeld in de
wetten, decreten en ordonnanties vermeld in artikel 6 van dit akkoord,
zich te informeren en het Centrum op de hoogte te houden van de
resultaten van de analyse van de betreffende feiten. Deze overheden
informeren het Centrum op een met redenen omklede wijze over het
gevolg dat aan deze vraag is gegeven;
6° sensibiliseringsacties te organiseren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

http://unia.be/files/Z_ARCHIEF/11_april_2014_0.pdf

Moeten we dan aannemen dat de veroordeelde haatzaaier en oproeper tot geweld advies heeft gevraagd aan het centrum?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moeten we dan aannemen dat de veroordeelde haatzaaier en oproeper tot geweld advies heeft gevraagd aan het centrum?

Weet ik veel, ik werk daar niet

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Weet ik veel, ik werk daar niet

Ik begon al te twijfelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus je bedoelt:

Als ze mijn standpunt volgen zijn ze neutraal
Als ze me tegenspreken doen ze aan politiek

Fraai.

Wat is jouw standpunt terzake?
Dat het moet kunnen dat een pro-Palestijnse betoger roept dat “alle joden de keel moet worden overgesneden”?

Unia betreurt dat de interne mail is uitgelekt. “Hij geeft niet het officiële standpunt van Unia weer”, zegt woordvoerder Bram Sebrechts. “Uiteraard keuren wij elke vorm van antisemitisme af.” Hij benadrukt ook dat de juriste de petities tegen Israël in eigen naam ondertekent en niet in naam van Unia.

http://www.gva.be/cnt/dmf20170223_02...a-gelekte-mail

Dat zal wel.....

[Knuppel]

Maar het vermanend vingertje kan zeer snel een vuistslag worden als je je niet conformeert en Unia je voor de rechtbank sleept.

Dat lijkt verdacht veel op: Als ze mijn standpunt volgen zijn ze neutraal.
Als ze me tegenspreken doen ze aan politiek.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen helemaal niet. In die mail stelt men dat de beklaagde waarschijnlijk vrijgesproken wordt als hij in beroep gaat en er worden daar ook argumenten voor aangehaald.
Dat is de taak van Unia: objectief advies geven.

En ik begrijp het advies ook. De beklaagde werd veroordeeld voor het zingen van een liedje met als tekst 'Oh joden, het leger van Mohamed zal terugslaan'.

Straks gaat men veroordeeld worden voor het zingen van de Vlaamse Leeuw (aanzetten tot afsnijden van Waalse kelen) of het Wilhelmus (aanzetten tot het afsnijden van Spaanse kelen).

Tiens, ik wist niet dat het "nieuwe" CGKR een kristallen bol had.
En d�*t noem jij "objectief advies geven"?

Dit is de officiële tekst van de Vlaamse leeuw:

Zij zullen hem niet temmen, de fiere Vlaamse Leeuw,
Al dreigen zij zijn vrijheid met kluisters en geschreeuw.
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.

De tijd verslindt de steden, geen tronen blijven staan:
De legerbenden sneven, een volk zal nooit vergaan.
De vijand trekt te velde, omringd van doodsgevaar.
Wij lachen met zijn woede, de Vlaamse Leeuw is daar
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.

Waar lees jij de aanzet om Waalse kelen door te snijden?
Ik zie enkel verzet tegen degenen die de vrijheid van de Vlamingen bedreigen met kluisters en geschreeuw. Me dunkt dat er anders bewijzene genoeg bestaan voor de middelen die werden aangewend na het gewelddadig, francofoon separatisme van 1830 om de Vlaming van alles te beroven wat hij bezat, zelfs zijn identiteit.
Hoe vaak is Flor Grammens in de gevangenis gegooid met het doel om hem klein te krijgen?

Grammens verbleef nog maar eens in de gevangenis toen hij in 1939, bij een onvoorziene parlementsverkiezing, als onafhankelijk kamerlid werd verkozen. Grammens, die in deze periode (1937-1940) de Raad der Daad stichtte, wou nooit lid van een partij worden om zo onafhankelijk mogelijk en met zoveel mogelijk Vlaamsgezinden te kunnen optreden. Hij kantte zich tegen politieke collaboratie in de Tweede Wereldoorlog, maar aanvaardde lid en daarna voorzitter te worden van de Commissie voor Taaltoezicht. Onder zijn leiding werden door die Commissie onderzoeken ingesteld naar de toepassing van de taalwetten in de taalgrensgemeenten en de hoofdstedelijke agglomeratie.

Zo bleek dat in de Brusselse gemeenten talrijke Vlaamse kinderen onwettig in Franstalige klassen waren ondergebracht. Veel kinderen werden overgeplaatst naar Nederlandstalige klassen, wat na de bevrijding voor een groot deel weer ongedaan werd gemaakt. Grammens, die argumenteerde dat hij alleen de taalwetten toepaste, werd na de bevrijding, ondanks zijn parlementaire onschendbaarheid, opgesloten. Zijn woning werd geplunderd. Hij kreeg een gevangenisstraf van zes jaar, waarvan hij er vier heeft uitgezeten.

http://www.aalter.be/product.aspx?id=527

Het Vlaamse verzet was zo te zien vruchtbaar, want het is "de vijand" niet gelukt om de Vlamingen te verBelgischen. Lees: te verfransen.