CD&V heeft moeite met bijklussen kabinetsmedewerkers Van Overtveldt

[Amon_Re]

De verstrengeling tussen Practicali en het kabinet Financiën is zo ver doorgegroeid dat CD&V-Kamerlid Franky Demon aan de alarmbel trekt. In een opiniestuk op Knack.be omschrijft hij de banden tussen Practicali en het kabinet als 'belangenvermenging'.

Blijkbaar ben ik niet de enige die hier belangenvermenging in zie:

'Het bedrijf werd opgericht door een ambtenaar van de FOD Financiën. Intussen zijn er twee andere ambtenaren - tevens inspecteurs van taxatie - die zich hebben ingekocht in het bedrijf,' zo schrijft Demon. 'Practicali heeft een enorme hechte band met de belastingadministratie. Via hun zaakvoerders en bijhorend netwerk slagen zij erin om héél snel over informatie te beschikken rond wetgeving in opmaak, ontwerpen van circulaires, beslissingen, enzovoort. Op die manier hebben zij dus altijd een streepje voor op de concurrentie.'

Tijd om de stallen te kuisen.

Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/pr...al-819599.html

[bembem]

O Franky Demon.... is dat demonen, well hallo

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Blijkbaar ben ik niet de enige die hier belangenvermenging in zie:

Tijd om de stallen te kuisen.

Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/pr...al-819599.html

Je zal een beetje moeten wachten op antwoord, de NVA debatfiches daarover zijn nog niet rondgestuurd

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Blijkbaar ben ik niet de enige die hier belangenvermenging in zie:



Tijd om de stallen te kuisen.

Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/pr...al-819599.html

NVA-PARTIJ = GRAAIPARTIJ.

[De schoofzak]

Tsjeven klusten destijds bij als bankier.
Verkochten "aandelen zonder risico" aan brave mensen.

Dat ze zich daar maar eens mee bezig houden.

.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsjeven klusten destijds bij als bankier.
Verkochten "aandelen zonder risico" aan brave mensen.

Dat ze zich daar maar eens mee bezig houden.

(Mis?)Daden van anderen uit het verleden is geen justificatie voor de (mis?)daden van nu. Kronkel zoveel je wilt.

Wat daar gebeurt is onkies om het lichtjes uit te drukken.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

O Franky Demon.... is dat demonen, well hallo

Hoi schat!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

(Mis?)Daden van anderen uit het verleden is geen justificatie voor de (mis?)daden van nu. Kronkel zoveel je wilt.

Wat daar gebeurt is onkies om het lichtjes uit te drukken.

Als Franky Demon het zegt is Van Overtveldt gegarandeerd schuldig aan belangenvermenging.
Staat de galg al klaar?
Of wordt het de kogel of te strop?

Franky Demon, was dat niet de "statutaire ambtenaar" die Marie-Rose Morel en Frank van Hecke trouwde?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsjeven klusten destijds bij als bankier.
Verkochten "aandelen zonder risico" aan brave mensen.

Dat ze zich daar maar eens mee bezig houden.

.

Ook.

[kelt]

Interessant allemaal.
Laat ons eens naar de fundamenten gaan.

1) Er is geen wet die ambtenaren verbiedt om ook nog eens een eigen bedrijf op te richten.

2) Kabinetsmedewerkers zijn per definitie tijdelijke werknemers (geen ambtenaren).Zodra het mandaat van hun "patron" ophoudt zijn ze werkloos.Het is onredelijk om hen het recht te ontzeggen ook nog andere aktiviteiten aan te houden.

3) Belangenvermenging zal reglementair,en desgevallend juridisch,moeten aangetoond worden.Informatie over (fiscale)wetgeving is geen "top secret data.Er zijn ganse beroepsklasses in onze maatschappij wiens job enkel en alleen maar BESTAAT voor het omzetten van die informatie in iets werkbaars voor de maatschappij buiten de politieke kringen.

Het zou de Parlementairen sieren om te stoppen met aanvallen op uitvoerende politici en eens echt werk te verrichten...namelijk op eigen initiatieven,en desnoods boven meerderheid-oppositie heen,regelgeving te ontwikkelen om de boel uit te klaren waar nodig.(wetsvoorstellen indienen is niet voldoende meer,wetsvoorstellen OPLEGGEN zou de job van de "beheerraad van de staat",onze vertegenwoordiging,het Parlement,dienen te zijn)

Anders kunnen we alleen maar hun nutteloosheid vaststellen.

[kelt]

Overigens zou enige "lastigheid" vanuit CD&V hoek omtrent "bijklussende kabinetsmedewerkers" wel eens als een boomerang in eigen gezicht kunnen terechtkomen.

Al die decennia dat er Kristendemocratische ministers waren,waren hun typische kabinetsmedewerkers afkomstig uit de "Kristelijke zuil".Allemaal gepokt en gemazeld in de vakbond,de middenstandsorganisaties,de boerenbond,de mutualiteiten.En na hun kabinetsperiode konden ze direkt terug (of waren ze daar nooit weg)....

Komaan....zou dat geen ietsiepietsie "invloed" op de wetgeving kunnen gehad hebben?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je zal een beetje moeten wachten op antwoord, de NVA debatfiches daarover zijn nog niet rondgestuurd

Alsof alleen het standpunt van NVA belangrijk is.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsjeven klusten destijds bij als bankier.
Verkochten "aandelen zonder risico" aan brave mensen.

Dat ze zich daar maar eens mee bezig houden.

.

Het begrip tsjeven is nogal breed. In mijn streek waren het alleen maar BAC kantoorhouders die zich hiermee bezig hielden.Ik heb nooit een politieker geweten die bankier speelde

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

3) Belangenvermenging zal reglementair,en desgevallend juridisch,moeten aangetoond worden.Informatie over (fiscale)wetgeving is geen "top secret data.Er zijn ganse beroepsklasses in onze maatschappij wiens job enkel en alleen maar BESTAAT voor het omzetten van die informatie in iets werkbaars voor de maatschappij buiten de politieke kringen.

En als 1 partij uit die hele beroepsklasses prioriteit toegang krijgt op die zaken, heeft die dan een concurrentieel voordeel over de anderen?

Waarom men om die hete brij blijft fietsen zegt in mijn opzicht veel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als Franky Demon het zegt is Van Overtveldt gegarandeerd schuldig aan belangenvermenging.

Als hij ervan wist? Ja. Tot nu toe ga ik ervan uit dat het specifieke mederwerkers zijn die over de schreef gingen.

Franky Demon, was dat niet de "statutaire ambtenaar" die Marie-Rose Morel en Frank van Hecke trouwde?

Geen idee wie dat koppel huwde noch wat de relevantie daarvan is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als hij ervan wist? Ja. Tot nu toe ga ik ervan uit dat het specifieke mederwerkers zijn die over de schreef gingen.



Geen idee wie dat koppel huwde noch wat de relevantie daarvan is.

Er is geen relevantie. Het was als reactie bedoeld op het duootje van bembem en demonen. Dat is evenmin relevant maar daar nam niemand aanstoot aan.

Wetend dat demonen er niet in slaagt om zijn afkeer van statutaire ambtenaren en Vlaams-nationalisten baas te kunnen vond ik het plezant om hem de rol te zien spelen van de gehate ambtenaar die twee verfoeide Vlaams-nationalisten in de echt verbindt.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is geen relevantie. Het was als reactie bedoeld op het duootje van bembem en demonen. Dat is evenmin relevant maar daar nam niemand aanstoot aan.

Wetend dat demonen er niet in slaagt om zijn afkeer van statutaire ambtenaren en Vlaams-nationalisten baas te kunnen vond ik het plezant om hem de rol te zien spelen van de gehate ambtenaar die twee verfoeide Vlaams-nationalisten in de echt verbindt.

1/ Ik haat geen ambtenaren : ze zijn met veel te veel, veel te duur. Ik ben voor een performante ambtenarij en 1 pensioenstelsel en afschaffing vh statuut (maak er werknemers van).
2/ Ik heb niets tegen Vlaams-Nationalisten (denk je dat die allemaal N-VA stemmen?). Ik kots gewoon op de hypocriete N-VAtop die heulen met de rijken en hun (ambtenaren-)afkomst verloochenen, België willen redden en mateloos graaien.

[De schoofzak]

Wordt het probleem niet wat overroepen om politieke redenen? Nu in de sfeer van de graaicultuur aan te klagen, ongeacht of de betrokken politieker voor dat extra mandaat misschien bijzonder geschikt is en hard/veel werk levert, of tenminste zijn "werkgever" (de gemeente dus vaak) bijzonder goed vertegenwoordigt ?

Is het geen taak van de ambtenaren om kennis over bepaalde ontwikkelingen net wèl kenbaar te maken ?
Doen proffen dat ook niet, als ze dingen publiceren ivm hun wetenschappelijke bevindingen ?

Zijn hoog geschoolde werknemers van performante belastingsconsulentenfirma's vaak niet beter geïnformeerd omtrent allerlei dingen, dan sommige ambtenaren ?

Was Vande Lanotte bevoordeeld als minister, terwijl hij professor grondwettelijk recht was ? Bevoordeeld tegenover collega's in dezelfde universiteit, of collega's van andere universiteiten ?

Men zoekt nogal gemakkelijk spijkers op laag water.
Men vergelijkt graag sommige dingen met "voorkennis inzake handel op de beurs", maar dit is toch wel van een heel andere orde.

Men kan zelfs van mening zijn dat het van belang is dat studenten (van welke leeftijd ook) zo goed en zo breed mogelijk geïnformeerd worden over de mogelijke pistes die bewandeld kunnen worden, met opsomming van hun voordelen/nadelen enz. enz. Dan kan je zeggen a) ze moeten dat maar gratis doen (en dan betaalt de belastingsbetaler) of b) de studenten moeten maar betalen voor dien mens zijn moeite ...

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wordt het probleem niet wat overroepen om politieke redenen? Nu in de sfeer van de graaicultuur aan te klagen, ongeacht of de betrokken politieker voor dat extra mandaat misschien bijzonder geschikt is en hard/veel werk levert, of tenminste zijn "werkgever" (de gemeente dus vaak) bijzonder goed vertegenwoordigt ?

Is het geen taak van de ambtenaren om kennis over bepaalde ontwikkelingen net wèl kenbaar te maken ?
Doen proffen dat ook niet, als ze dingen publiceren ivm hun wetenschappelijke bevindingen ?

Zijn hoog geschoolde werknemers van performante belastingsconsulentenfirma's vaak niet beter geïnformeerd omtrent allerlei dingen, dan sommige ambtenaren ?

Was Vande Lanotte bevoordeeld als minister, terwijl hij professor grondwettelijk recht was ? Bevoordeeld tegenover collega's in dezelfde universiteit, of collega's van andere universiteiten ?

Men zoekt nogal gemakkelijk spijkers op laag water.
Men vergelijkt graag sommige dingen met "voorkennis inzake handel op de beurs", maar dit is toch wel van een heel andere orde.

Men kan zelfs van mening zijn dat het van belang is dat studenten (van welke leeftijd ook) zo goed en zo breed mogelijk geïnformeerd worden over de mogelijke pistes die bewandeld kunnen worden, met opsomming van hun voordelen/nadelen enz. enz. Dan kan je zeggen a) ze moeten dat maar gratis doen (en dan betaalt de belastingsbetaler) of b) de studenten moeten maar betalen voor dien mens zijn moeite ...

.

Schoof, het gaat hier over medewerkers van de Minister van Financiën die aan firma's gespecialiseerd in belastingsontwijking tegen betaling lessen gaan geven.

Van Overtveldt en al zijn medewerkers mogen voor mijn part zoveel lessen gaan geven in Uniefs en Hogescholen als ze willen. Kan je me een lijstje geven van die lessen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Het begrip tsjeven is nogal breed. In mijn streek waren het alleen maar BAC kantoorhouders die zich hiermee bezig hielden.Ik heb nooit een politieker geweten die bankier speelde

Laten we het omkeren.
In die tijd waren er tal van Kantoorhouders (BAC en Raiffeisenkas) die politieker speelden.