Ruimtevaart; ja of nee

BigF · 9 augustus 2005, 23:08

Ik vind persoonlijk dat we moeten blijven investeren in ruimtevaart en ruimte-onderzoek. De prijs is hoog maar als we als mensheid willen blijven evolueren is de ruimte de volgende logische stap.

Of zijn er mensen die daar anders over denken?

Tavek · 9 augustus 2005, 23:15

Meer investeren in ruimtevaart. Veel meer. Budget moet terug richting wat het was in het midden van de koude oorlog, en dat maal 3 nog eens.

Waarom ? Omdat onze toekomst ligt in de ruimtevaart. Het is de eeuwige drang der mensen om verder te gaan, hun grenzen te verleggen, en een van deze grenzen is de atmosfeer.

Als er een doel is in het leven van een mens, dan is het wel de ontdekking van nieuwe dingen en zijn verstand te gebruiken om uitdagingen aan te gaan en te overwinnen.

Buiten deze romantische redenen zijn er nog een aantal, nl.

Werk voor hooggeschoolden
Kennis wordt opgebouwd
Spin offs naar de reguliere markt

Levertraan · 9 augustus 2005, 23:17

Om t' er rapst op Mars.. Wie Mars bezit, heerst over enkele eeuwen over gans de aardbol.

Shizie · 9 augustus 2005, 23:23

Ruimtevaart ja maar enkel gefinanceerd door prive initiatieven.
Ik ben niet bereid mijn belastingen daarvoor uit te geven..

Argument als werk voor hoogopgeleiden is ronduit belachelijk. Ruimtevaart is niet winstgevend en zal nog lang niet winstgevend zijn vrees ik, de hoogopgeielden moeten iets doen wat ons allemaal ten goede komt

Groentje-18 · 9 augustus 2005, 23:26

Ja!!!!

Hier richt iemand spontaan een thread op die ik al lang had willen oprichten, zij het dat deze persoon er blijkbaar een andere mening op nahoudt dan ikzelf.

Het is dus een absolute noooooooooooooooooooooooo!! voor mij!

Levertraan · 9 augustus 2005, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja!!!!

Hier richt iemand spontaan een thread op die ik al lang had willen oprichten, zij het dat deze persoon er blijkbaar een andere mening op nahoudt dan ikzelf.

Het is dus een absolute noooooooooooooooooooooooo!! voor mij!

Geborneerd mens.

Toch niet "omdat er nog zoveel honger, dorst en armoe is.."?

Tavek · 9 augustus 2005, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Ruimtevaart ja maar enkel gefinanceerd door prive initiatieven.
Ik ben niet bereid mijn belastingen daarvoor uit te geven..

Argument als werk voor hoogopgeleiden is ronduit belachelijk. Ruimtevaart is niet winstgevend en zal nog lang niet winstgevend zijn vrees ik, de hoogopgeielden moeten iets doen wat ons allemaal ten goede komt

Ruimtevaart gaat de hele mensheid aan. Trouwens, u betaalt exact 1 euro per jaar aan bijvoorbeeld het ISS, een project van 100 miljard euro. Nu, men moet het nut van de proeven aan boord van het ISS wel relativeren, maar de ervaring die men er opdoet (in het verlengde van Mir) met bemande ruimtevaart is onschatbaar.

Nu zal u het nut er niet van inzien, zolang er geen directe financiele return is, maar dat is niet erg.

Tavek · 9 augustus 2005, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja!!!!

Hier richt iemand spontaan een thread op die ik al lang had willen oprichten, zij het dat deze persoon er blijkbaar een andere mening op nahoudt dan ikzelf.

Het is dus een absolute noooooooooooooooooooooooo!! voor mij!

* "De aarde is de wieg van de mens, maar de mens kan niet zijn hele leven in de wieg blijven wonen".
Konstantin Tsiolkovsky

Een uitspraak die kan tellen. En eentje waar ik een heftige aanhanger van ben. De natuur van de mens alleen dwingt ze om verder en verder te gaan.

Apocalyps · 9 augustus 2005, 23:48

Om het voortbestaan van de mensheid optimaal te kunnen garanderen is ruimtevaart noodzakelijk. Een boel technologische ontwikkelingen uit de ruimtevaart passen wij nu dagelijks toe, isolatiemateriaal of teflon, vorderingen in de medische wereld, de kenniseconomie en de wetenschap zijn verkregen door de bemande ruimtevaart, door aardobservatie en de knowhow die we hebben over het broeikaseffect, zijn we bewuster geworden van onze aarde. Men is gaan berekenen hoe we ons kunnen beschermen tegen milieuvervuiling en aantasting. Zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen.
.
De ervaring die je opdoet tijdens de experimenten zonder zwaartekracht vind ik ook bijzonder interressant, wat voor plantjes krijg je en hoe groeien ze in de ruimte. maar dat soort experimenten zijn meer lange-termijn-planning, wil je in de toekomst als deze planeet stikt van de mensen de ruimte in met space-stations en meer van hetgeen nu nog als science fiction gezien wordt, dan zal je die dingen allemaal moeten weten om uberhaupt een kans te maken.

And last but not least: De bemande ruimtevaart... is een hele investering, maar op den duur verdien je dit dubbel en dwars terug. Als de mensheid enkel zou drijven op risicovrije uitgaven, dan leefden we nu nog in de Middeleeuwen. Risico's (en daar hangt de ruimtevaart van aan elkaar) moeten genomen worden om ons een stapje hoger op de ladder te brengen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Apocalyps on 10-08-2005 at 00:48
Reason:
--------------------------------

Om het voortbestaan van de mensheid optimaal te kunnen garanderen is ruimtevaart noodzakelijk. Een boel technologische ontwikkelingen uit de ruimtevaart passen wij nu dagelijks toe, isolatiemateriaal of teflon, vorderingen in de medische wereld, de kenniseconomie en de wetenschap zijn verkregen door de bemande ruimtevaart, door aardobservatie en de knowhow die we hebben over het broeikaseffect, zijn we bewuster geworden van onze aarde. Men is gaan berekenen hoe we ons kunnen beschermen tegen milieuvervuiling en aantasting. Zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen.
.
De ervaring die je opdoet tijdens de experimenten zonder zwaartekracht vind ik ook bijzonder interressant, wat voor plantjes krijg je en hoe groeien ze in de ruimte. maar dat soort experimenten zijn meer lange-termijn-planning, wil je in de toekomst als deze planeet stikt van de mensen de ruimte in met space-stations en meer van hetgeen nu nog als science fiction gezien wordt, dan zal je die dingen allemaal moeten weten om uberhaupt een kans te maken.

And last but not least: De bemande ruimtevaart... is een hele investering, maar op den duur verdien je dit dubbel en dwars terug. Als de mensheid enkel zou drijven op risicovrije uitgaven, dan leefden we nu nog in de Middeleeuwen. Risico's (en daar hangt de ruimtevaart van aan elkaar) moeten genomen worden om ons een stapje hoger op de ladder te brengen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Om het voortbestaan van de mensheid optimaal te kunnen garanderen is ruimtevaart noodzakelijk. Een boel technologische ontwikkelingen uit de ruimtevaart passen wij nu dagelijks toe, isolatiemateriaal of teflon, vorderingen in de medische wereld, de kenniseconomie en de wetenschap zijn verkregen door de bemande ruimtevaart, door aardobservatie en de knowhow die we hebben over het broeikaseffect, zijn we bewuster geworden van onze aarde. Men is gaan berekenen hoe we ons kunnen beschermen tegen milieuvervuiling en aantasting. Zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen.
.
de ervaring die je opdoet tijdens de experimenten zonder zwaartekracht vind ik ook bijzonder interressant, wat voor plantjes krijg je en hoe groeien ze in de ruimte. maar dat soort experimenten zijn meer lange-termijn-planning, wil je in de toekomst als deze planeet stikt van de mensen de ruimte in met space-stations en meer van hetgeen nu nog als science fiction gezien wordt, dan zal je die dingen allemaal moeten weten om uberhaupt een kans te maken.
And last but not least: De bemande ruimtevaart... is een hele investering, maar op den duur verdien je dit dubbel en dwars terug. Als de mensheid enkel zou drijven op risicovrije uitgaven, dan leefden we nu nog in de Middeleeuwen. Risico's (en daar hangt de ruimtevaart van aan elkaar) moeten genomen worden om ons een stapje hoger op de ladder te brengen.[/size]

[/edit]

Towelie030981 · 9 augustus 2005, 23:48

Het ligt eraan met welke doel men investeert in ruimtevaart, als het het leven op aarde kan bevorderen, dan ja.

Tavek · 9 augustus 2005, 23:53

Envisat bijvoorbeeld leert ons extreem veel over globale vervuiling, begroeing, waterpeilen , ozon concentraties, enz.....

Deze informatie is broodnodig voor beleidsmakers om gegronde beslissingen te maken die het milieu aangaan.

Dit machientje heeft over zijn lifetime (in een orbit van 800 km hoog op 5 jaar) een ingeschreven budget van meer dan 2 miljard euro. Maar het levert wel onschatbare informatie op.

Dus groentje, het milieu op de aarde heeft echt wel baat bij ruimtevaart.

EDIT: Lees het zelf op ESA Envisat[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Tavek on 10-08-2005 at 00:56
Reason:
--------------------------------

Envisat bijvoorbeeld leert ons extreem veel over globale vervuiling, begroeing, waterpeilen , ozon concentraties, enz.....

Deze informatie is broodnodig voor beleidsmakers om gegronde beslissingen te maken die het milieu aangaan.

Dit machientje heeft over zijn lifetime (in een orbit van 800 km hoog op 5 jaar) een ingeschreven budget van meer dan 2 miljard euro. Maar het levert wel onschatbare informatie op.

Dus groentje, het milieu op de aarde heeft echt wel baat bij ruimtevaart.

EDIT: Lees het zelf op ESA Envisat[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Envisat bijvoorbeeld leert ons extreem veel over globale vervuiling, begroeing, waterpeilen , ozon concentraties, enz.....

Deze informatie is broodnodig voor beleidsmakers om gegronde beslissingen te maken die het milieu aangaan.

Dit machientje heeft over zijn lifetime (in een orbit van 800 km hoog op 5 jaar) een ingeschreven budget van meer dan 2 miljard euro. Maar het levert wel onschatbare informatie op.

Dus groentje, het milieu op de aarde heeft echt wel baat bij ruimtevaart.[/size]

[/edit]

BigF · 10 augustus 2005, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Het ligt eraan met welke doel men investeert in ruimtevaart, als het het leven op aarde kan bevorderen, dan ja.

Alle dingen die het leven op aarde bevorderen kunnen -in een iets andere toepassing- waarschijnlijk ook gebruikt worden om het leven op aarde te verkorten. En omgekeerd. Atoomsplitsing levert ons stroom maar ook Hiroshima. Telfon levert ons anti-aanbakpannen maar nu blijkbaar ook kanker. Antibiotica levert ons genezing maar ook resistente beestjes. En ga zo maar door.
Alle onderzoek (en dus ook ruimte-onderzoek) is dus nuttig.
Met wetenschap streven we naar kennis, niet naar rozengeur en maneschijn.

Towelie030981 · 10 augustus 2005, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Alle dingen die het leven op aarde bevorderen kunnen -in een iets andere toepassing- waarschijnlijk ook gebruikt worden om het leven op aarde te verkorten. En omgekeerd. Atoomsplitsing levert ons stroom maar ook Hiroshima. Telfon levert ons anti-aanbakpannen maar nu blijkbaar ook kanker. Antibiotica levert ons genezing maar ook resistente beestjes. En ga zo maar door.
Alle onderzoek (en dus ook ruimte-onderzoek) is dus nuttig.
Met wetenschap streven we naar kennis, niet naar rozengeur en maneschijn.

Alle onderzoek is nuttig maar heeft eveneens zijn keerzijde, bijvoorbeelde sommige dromen ervan de ruimte te koloniseren, voor mij is het ter beschikking stellen van fondsen op dit gebied een brug te ver.

Apocalyps · 10 augustus 2005, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ruimtevaart gaat de hele mensheid aan. Trouwens, u betaalt exact 1 euro per jaar aan bijvoorbeeld het ISS, een project van 100 miljard euro. Nu, men moet het nut van de proeven aan boord van het ISS wel relativeren, maar de ervaring die men er opdoet (in het verlengde van Mir) met bemande ruimtevaart is onschatbaar.

Nu zal u het nut er niet van inzien, zolang er geen directe financiele return is, maar dat is niet erg.

Als je dat bedrag naast die van de jaarlijkse wereldwijde militaire uitgaven legt, namelijk:
$1.035.000.000.000, dan valt het nog best mee me dunkt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Apocalyps on 10-08-2005 at 01:42
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ruimtevaart gaat de hele mensheid aan. Trouwens, u betaalt exact 1 euro per jaar aan bijvoorbeeld het ISS, een project van 100 miljard euro. Nu, men moet het nut van de proeven aan boord van het ISS wel relativeren, maar de ervaring die men er opdoet (in het verlengde van Mir) met bemande ruimtevaart is onschatbaar.

Nu zal u het nut er niet van inzien, zolang er geen directe financiele return is, maar dat is niet erg.

Als je dat bedrag naast die van de jaarlijkse wereldwijde militaire uitgaven legt, namelijk:
$1.035.000.000.000, dan valt het nog best mee me dunkt.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Apocalyps on 10-08-2005 at 01:38
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ruimtevaart gaat de hele mensheid aan. Trouwens, u betaalt exact 1 euro per jaar aan bijvoorbeeld het ISS, een project van 100 miljard euro. Nu, men moet het nut van de proeven aan boord van het ISS wel relativeren, maar de ervaring die men er opdoet (in het verlengde van Mir) met bemande ruimtevaart is onschatbaar.

Nu zal u het nut er niet van inzien, zolang er geen directe financiele return is, maar dat is niet erg.

Als je dat bedrag naast die van de wereldwijde militaire uitgaven legt, namelijk:
$1.035.000.000.000, dan valt het nog best mee me dunkt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ruimtevaart gaat de hele mensheid aan. Trouwens, u betaalt exact 1 euro per jaar aan bijvoorbeeld het ISS, een project van 100 miljard euro. Nu, men moet het nut van de proeven aan boord van het ISS wel relativeren, maar de ervaring die men er opdoet (in het verlengde van Mir) met bemande ruimtevaart is onschatbaar.

Nu zal u het nut er niet van inzien, zolang er geen directe financiele return is, maar dat is niet erg.

[/size]

[/edit]

maddox · 10 augustus 2005, 06:57

In de ruimte regent het soep, alleen weerhouden hebzuchtige politici ons de soepkommen.

Waarom moeite doen om een armzalige 5 gigawatt fusiereactor op aarde te bouwen als er een onnoembaar grote fusiereactor klaar hangt. De zon. Die geraakt de eerste paar miljard jaar niet op.

Waarom de aarde leeggraven voor ertsen als ze in ongeoxideerde vorm klaar hangen op op te rapen, en dan nog eens te smelten en klaar te maken voor gebruik zonder 1 greintje brandstof of milieuproblemen. Maak gewoon een grote loepe en smelt de asteroïden met zonlicht.

1 grote natuurramp en de beschaving, die we nodig hebben om met zoveel op deze aardkloot te blijven([size=1]en die nog permanent onleefbaar voor de mens te maken[/size]) ligt op zijn gat. Voor enkele eeuwen. Tot we weerom de fouten van weleer maken.
Ik denk hier aan een supervulkaan of een komeetinslag.
Om onze kennis en beschaving veilig te stellen moeten we op andere planeten gaan zitten. Eerst de maan, dan mars. Op termijn op alle planeten die geen gasreus zijn.

Ik ga eens zien dat ik de voorstellen van een aantal onderlegde ,en ter zake deskundige mensen(Sci Fi schrijvers van de harde lijn, met de wetenschappelijke opleiding en menselijke kennis ter zaken. ) hier kan posten.

Maar het komt er op neer.

Citaat:

Alle investeringen in de ruimte zijn volledig belastingsaftrekbaar. Zijn deze nu particulier of bedrijfsgebonden.
Alle winst gemaakt op producten gemaakt in de ruimte is puur en onbelastbaar.
In ruil voor deze belastingsvoordelen zullen de voordeelhebbers 1/4 extra draagcapaciteit en/of 1/4 extra plaats in hun ruimteactiviteit voorzien, ten specifieke voordele van de staat.

Dit kost de burger noch de staat geen geld, daar zonder deze voordelen er toch geen geld aan uitgegeven zou worden. Maar doet er uiteindelijk iedereen winst aan.

Groentje-18. weerom bewijs je hier de kortzichtigheid van de Milieugebonden mensen.
Ik kan er niks aan doen. maar geen enkel voorstel van personen met kennis wordt aanvaard door de miliegroeperingen. Meer kernenergie om het milieu te sparen, mag niet.Alternative energie in een bruikbare vorm, dat mag ook niet. Ruimtevaart om net de noodzakelijk energie en grondstoffen te verzamelen om de aarde te sparen van deze activiteiten, dat mag ook al niet.
Harde maatregelen om de hoeveelheid mensen in te perken, dat mag ook niet.

Sorry, of het ontbreekt U, en Uw groene confraters aan logica en inzicht, of Jullie zijn inherent sado/masochistisch en willen jullie de mensheid lijdend zien ondergaan, ten voordele van de kakkerlakken en schorpioenen.

En het is weerom grappig dat technisch onderlegde mensen voorstander zijn.

eigeeltje · 10 augustus 2005, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groentje-18. weerom bewijs je hier de kortzichtigheid van de Milieugebonden mensen.
Ik kan er niks aan doen. maar geen enkel voorstel van personen met kennis wordt aanvaard door de miliegroeperingen. Meer kernenergie om het milieu te sparen, mag niet.Alternative energie in een bruikbare vorm, dat mag ook niet. Ruimtevaart om net de noodzakelijk energie en grondstoffen te verzamelen om de aarde te sparen van deze activiteiten, dat mag ook al niet.
Harde maatregelen om de hoeveelheid mensen in te perken, dat mag ook niet.

Sorry, of het ontbreekt U, en Uw groene confraters aan logica en inzicht, of Jullie zijn inherent sado/masochistisch en willen jullie de mensheid lijdend zien ondergaan, ten voordele van de kakkerlakken en schorpioenen.

En het is weerom grappig dat technisch onderlegde mensen voorstander zijn.

Ik wist niet dat groentje woordvoerder was voor de groene beweging. Ik ben er vrij zeker van dat de overgrote meerderheid van de groene beweging voorstander is van meer geld voor ruimtevaart onderzoek. Let wel der zijn natuurlijk enkele voorwaarden aan verbonden. Geen stort maken van de ruimte (wat nu blijkbaar het geval is rondom onze aarde), economische doelstellingen mogen er zijn maar ze zijn niet de grootste prioriteit net zoals militaire doelstellingen die de laatste prioriteit moeten hebben.

maddox · 10 augustus 2005, 07:50

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn. Met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord in het geval van "nep" ,

Citaat:

" dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?"

In het geval van "leer"

Citaat:

gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.

Ook, hoe denk je de benodigde materialen om ruimtevaart echt te starten in omloopbanen te kunnen brengen zonder het milieu, NU pijn te doen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 10-08-2005 at 08:58
Reason:
--------------------------------

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn. Met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord in het geval van "nep" ,

Citaat:

" dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?"

In het geval van "leer"

Citaat:

gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.

Ook, hoe denk je de benodigde materialen om ruimtevaart echt te starten in omloopbanen te kunnen brengen zonder het milieu, NU pijn te doen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 10-08-2005 at 08:57
Reason:
--------------------------------

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn. Met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord in het geval van "nep" ,

Citaat:

" dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?"

In het geval van "leer"

Citaat:

gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.

Ook, hoe denk je de benodigde materialen om ruimtevaart echt te starten in omloopbanen te kunnen brengen zonder het milieu, NU pijn te doen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 10-08-2005 at 08:56
Reason:
--------------------------------

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn. Met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord geval van "nep" ,

Citaat:

" dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?"

In het geval van "leer"

Citaat:

gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.

Ook, hoe denk je de benodigde materialen om ruimtevaart echt te starten in omloopbanen te kunnen brengen zonder het milieu, NU pijn te doen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 10-08-2005 at 08:54
Reason:
--------------------------------

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn. Met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord geval van "nep" , "

Citaat:

dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?

" In het geval van "leer"

Citaat:

gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.

Ook, hoe denk je de benodigde materialen om ruimtevaart echt te starten in omloopbanen te kunnen brengen zonder het milieu, NU pijn te doen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 10-08-2005 at 08:53
Reason:
--------------------------------

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn. Met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord geval van "nep" , "

Citaat:

dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?

" In het geval van "leer"

Citaat:

gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 10-08-2005 at 08:52
Reason:
--------------------------------

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord geval van "nep" , "

Citaat:

dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?

" In het geval van "leer"

Citaat:

gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eigeeltje. U bent evenmin de woordvoerder van de groene beweging. En Uw standpunten staan 45° ten opzichte van de groene beweging.

Alle "echte" groenen die ik ken ([size=1]en mezelf ingerekend voor ik het begrip technologie begreep[/size]) zijn tegenstander van alles waar het begrip "machine" bij betrokken is.

Ik amuseer me reusachtig met het jennen van vegitatiërs en soortgelijk, die meestal de groensten van al zijn met de schampere opmerking "zijn die schoenen van leer, of is het nep?". Het maakt niet uit welk antwoord ik krijg. Ik antwoord geval van "nep" , " dus ze zijn gemaakt van aardolie?,Wat denk je dat aardolie was zoveel milioen jaar geleden?Graniet?" In het geval van "leer" gelukkig dat ik het gestorven dier dan eer door het eten van het vlees, en het verwerken van de botten in gelatine.[/size]

[/edit]

Geertje · 10 augustus 2005, 08:10

Investeren in wetenschappen MOET.

Bad Attila · 10 augustus 2005, 08:51

Absoluut ja!

Zonder het te beseffen zijn we eigenlijk reeds afhankelijk van technoloieën die dankzij de ruimtevaart mogelijk zijn.

Dus verder investeren is een must.

Tavek · 10 augustus 2005, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En het is weerom grappig dat technisch onderlegde mensen voorstander zijn.

Groentje bedoelt het allemaal goed, maar ik denk dat zij gewoon te weinig weet over de ruimtevaart in het algemeen. Technisch onderlegde mensen (waar ik mezelf bij mag rekenen hoop ik) weten gewoon meer over wat er gebeurt in die wereld en zien ook meer de opbrengsten.

Het is ook een fout van de media, die altijd erbij zegt hoeveel miljarden een missie heeft gekost. Bijvoorbeeld Deep Impact, headlines zeggen constant hoeveel centjes het heeft gekost en niet wat we er van leren. En dat stoot veel mensen af. De reden is vrij simpel, de technici zijn ver te zoeken bij de gazetten.....ik heb ooit een interview moeten geven aan een gazet over een projectje van mij en ik was verbaasd over hoe weinig de interviewer wist over bepaalde zaken.

Hoe kunnen die mensen objectieve berichtgeving nastreven ?

Bekijk resultaten enquête: Moeten we blijven investeren in ruimtevaart?
Ja	44	83,02%
Nee	7	13,21%
Ruimtevaart??	2	3,77%
Aantal stemmers: 53. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 augustus 2005, 23:08	#1
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 25.307	Ruimtevaart; ja of nee Ik vind persoonlijk dat we moeten blijven investeren in ruimtevaart en ruimte-onderzoek. De prijs is hoog maar als we als mensheid willen blijven evolueren is de ruimte de volgende logische stap. Of zijn er mensen die daar anders over denken? __________________ It's just a ride.

9 augustus 2005, 23:17	#3
Levertraan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 9 april 2005 Locatie: Antwerpen Stad ///// Ideologie: Neonihilisme Berichten: 996	Om t' er rapst op Mars.. Wie Mars bezit, heerst over enkele eeuwen over gans de aardbol. __________________

9 augustus 2005, 23:26	#5
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Ja!!!! Hier richt iemand spontaan een thread op die ik al lang had willen oprichten, zij het dat deze persoon er blijkbaar een andere mening op nahoudt dan ikzelf. Het is dus een absolute noooooooooooooooooooooooo!! voor mij! __________________ Bedankt!

10 augustus 2005, 08:51	#19
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	Absoluut ja! Zonder het te beseffen zijn we eigenlijk reeds afhankelijk van technoloieën die dankzij de ruimtevaart mogelijk zijn. Dus verder investeren is een must. __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.

9 augustus 2005, 23:15	#2
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Meer investeren in ruimtevaart. Veel meer. Budget moet terug richting wat het was in het midden van de koude oorlog, en dat maal 3 nog eens. Waarom ? Omdat onze toekomst ligt in de ruimtevaart. Het is de eeuwige drang der mensen om verder te gaan, hun grenzen te verleggen, en een van deze grenzen is de atmosfeer. Als er een doel is in het leven van een mens, dan is het wel de ontdekking van nieuwe dingen en zijn verstand te gebruiken om uitdagingen aan te gaan en te overwinnen. Buiten deze romantische redenen zijn er nog een aantal, nl. Werk voor hooggeschoolden Kennis wordt opgebouwd Spin offs naar de reguliere markt

9 augustus 2005, 23:23	#4
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	Ruimtevaart ja maar enkel gefinanceerd door prive initiatieven. Ik ben niet bereid mijn belastingen daarvoor uit te geven.. Argument als werk voor hoogopgeleiden is ronduit belachelijk. Ruimtevaart is niet winstgevend en zal nog lang niet winstgevend zijn vrees ik, de hoogopgeielden moeten iets doen wat ons allemaal ten goede komt

9 augustus 2005, 23:48	#10
Towelie030981 Gouverneur Geregistreerd: 17 november 2004 Berichten: 1.128	Het ligt eraan met welke doel men investeert in ruimtevaart, als het het leven op aarde kan bevorderen, dan ja.

10 augustus 2005, 08:10	#18
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Investeren in wetenschappen MOET.