De revolutie

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Werkzaamheid, kzou nie eens weten wat ge daarmee bedoelt. De discussie ging over werkloosheidsgraad, en het is inderdaad zo dat die in 35 a 40 jaar vertienvoudigd is.Wat concludeer jij hieruit?

Ik weet eigenlijk niet of ik het grappig of triest moet vinden dat mensen die een discussie willen voeren over werkloosheid en werkgelegenheid het begrip werkzaamheidsgraad niet kennen of berijpen.

De werkzaamheidsgraad wordt gedefinieerd als de verhouding van het aantal werkenden tegenover de totale bevolking. In tegenstelling tot de werkloosheidsgraad die de verhouding weerspiegelt van het aantal werkzoekenden tegenover het totaal van het aantal werkenden en werkzoekenden.

Mocht het nu nog steeds niet duidelijk zijn waarom die werkloosheidsgraad een belangrijke indicator is wanneer men het fenomeen werkloosheid bestudeert dan brengt het volgende kleine voorbeeld (we zullen om ons voorbeeld iets of wat te simplificeren steeds veronderstellen dat er geen vrijwillige werkloosheid bestaat) hopelijk opheldering: we nemen een imaginair land, dat we in de rest van ons verhaal X zullen noemen, waar 50mannen en 50vrouwen wonen. In X is het op een gegeven tijdstip Y zo dat het voor vrouwen verboden is om te werken en dat alle mannen werk hebben. Op dat ogenblik is in X de werkloosheidsgraad gelijk aan 0% (immers: alle mannen werken. Vrouwen mogen niet werken en kunnen dus ook onmogelijk werkzoekend zijn) De werkzaamheidsgraad bedraagt echter slechts 50%, de helft van de bevolking - met name alle vrouwen - werkt namelijk niet. Op een gegeven ogenblik beslist men echter in X dat vrouwen vanaf heden wel mogen gaan werken. Als gevolg van die maatregel stijgt de werkloosheid in X plots en ineens naar 50% en dat terwijl er nog steeds evenveel mensen aan het werk zijn als voorheen! De werkzaamheidsgraad blijft echter dezelfde, nl. 50%.

En wat zien we als we die werkzaamheidsgraad op Vlaams niveau bekijken: (Bron: NIS EAK)
* 1984: vrouwen 36% - mannen 68,7%
* 2001: vrouwen 54,4% - mannen 72,1%

Zoals u zelf kan zien, is die werkzaamheidsgraad de afgelopen 20jaar enorm gestegen en dan vooral bij de vrouwelijke bevolking.

En volgens de prognose van het Federaal Planbureau en de NIS zal deze trend zich verderzetten zodat we in 2010 in een situatie komen waarbij de vrouwelijke werkzaamheidsgraad 60,4% bedraagt en die van mannen 72,2%.

Om dus te antwoorden op uw vraag: uit het gegeven dat de werkloosheid de afgelopen jaren of zelfs decennia - op welke cijfers basseert u zich overigens om te concluderen dat de werkloosheidsgraad de afgelopen 30 �* 40 jaar met 1000% zou zijn toegenomen? - is toegenomen wens ik geen conclusies te trekken daar er uit dit ene feit geen conclusies te trekken vallen.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een studentenkot huur je voor 200 euro. 550 euro lijkt me voldoende om zeer goed van te leven. Ze hebben ook niet veel nodig. Een wasmachine is bvb niet nodig want ze zitten heel de dag thuis en kunnen dus perfect met de hand wassen.

Studentenkoten worden doorgaans uitsluitend aan studenten verhuurt.
Voor een alleenstaande jongere zou het misschien nog net kunnen lukken maar met een gezin lijkt het me quasi onmogelijk.
Bovendien is 200 Euro peperduur voor een kamertje van pakweg 4x5 meter. Voor een krot in het normale circuit betaal je al vlug 300Euro aan de huisjesmelkers die leven op de kap van de miserie van een ander.

Heb je dan geld nodig voor sociale contacten? Ik ken veel werklozen die zich enorm engageren in vrijwilligerorganisaties.

Zeg me eens wat er geen geld kost in deze overgecommercialiseerde maatschappij? Zelfs een toiletbezoek kost geld!
Veel hangt af in welk sociaal milieu je voorheen vertoefde. Als je gewend bent van regelmatig uit eten te gaan, jaarlijks verlof, etc... net zoals je vrienden en kennissen dan val je in die kringen al snel uit de boot. Simpelweg omdat je die levensstijl niet kunt aanhouden.
Diegenen die zich engageren in vrijwilligerorganisaties zijn de moedigsten. Vele anderen voelen werkloosheid aan als een zware vernedering.

Ik ben dan ook tegenstander van een werkloosheidsuitkering en voorstander van een basisinkomen, dat de werkloze (desnoods deels) behoudt als hij bijklust. En ik geloof in de potentie van kwasi alle werklozen om wat bij te klussen.

Op dit punt zijn we het grotendeels eens denk ik.
Ik ben ook een fel tegenstander van werkloosheidsuitkeringen omdat het een aanfluiting is van de menselijke waardigheid. Het onvoorwaardelijk basisinkomen is bovendien niet meer of minder dan een rechtmatig deel van de natuurlijke bronnen waar iedereen in gelijke mate toegang zou toe moeten hebben. Er kan pas sprake zijn van echte vrijheid als de mens economisch onafhankelijk is. De arbeid moet geliberaliseerd worden. Dit is het afschaffen van belastingen op arbeid. Het probleem is niet dat er te weinig werk is maar wel een structureel tekort aan bezolgdigde economisch relevante arbeid. Maar elke arbeid is nuttig voor de maatschappij en indirect ook voor de economie.

Het maandelijks inkomen van de Afar is ongeveer 4 euro*. Denk jij dat zij in hun leven ooit van een studentenkot met stromend water, elektriciteit, centrale verwarming, een bed, ... kunnen dromen?
*het BBP per kop in Ethiopië is $100. Als je er dan vanuit gaat dat de Afar bij de armste helft van de Ethiopiërs zijn en je houdt rekening met de schuinheid van de inkomenscurve kom je erbij dat de helft van de Ethiopiërs gemiddeld $50 per jaar verdienen. Oftewel $4 per maand. Dat komt ongeveer overeen met 1 birr oftewel 10 eurocent per dag.
Buiten het puur inkomen is de levensverwachting bij geboorte 41 jaar(voor heel Ethiopië), kunnen ze niet schrijven,...
't Is maar dat je weet wie er te weinig middelen heeft om te leven. En wie het meeste kansen heeft om uit dat leven te stappen als ze zouden willen.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik de situatie van de Afar niet ken.
Maar mijn punt is dat ze in staat zijn zelfstandig te overleven ( onder primitieve omstandigheden welliswaar) Dit in tegenstelling tot een werkloze hier indien er geen sociale voorzieningen zouden zijn. Iets waar de voorstanders van het laissez-faire kapitalisme van dromen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ik moet eerlijk bekennen dat ik de situatie van de Afar niet ken.
Maar mijn punt is dat ze in staat zijn zelfstandig te overleven ( onder primitieve omstandigheden welliswaar) Dit in tegenstelling tot een werkloze hier indien er geen sociale voorzieningen zouden zijn. Iets waar de voorstanders van het laissez-faire kapitalisme van dromen.

Ik ben ervan overtuigd dat werklozen hier perfect kunnen overleven moest er geen sociale voorzieningen zijn. Wat niet wil zeggen dat ik tegen al die voorzieningen ben.
De illegalen in ons land bewijzen dat dat mogelijk is. Op zich niet bijzonder. Als de lonen genoeg dalen zullen de meeste bedrijven maar al te graag mensen aannemen, en zijn er zo goed als geen werklozen. En omdat er concurrentie blijft tussen die bedrijven zouden die lonen in zo'n legaal systeem niet eens zó laag worden.
Over overleven gesproken: in Soedan wordt nu gevreesd voor de levens van 235000 mensen.
Mensen die, als ze de kans kregen, maar al te graag bij onze huisjesmelkers zouden willen wonen, en van 's morgens vroeg tot 's avonds laat schoenen zitten stikken voor een hongerloon.
Of onze huizen maar al te graag zouden kuisen voor kost en inwoon.
Net zoals de boeren bij de kapitalistische revolutie naar de stad trokken omdat het daar beter was dan op het platteland (goed te zien aan bvb de totale bevolking die enorm stijgt in die periode). Het wordt uitbuiten genoemd. Maar voor die arbeiders was die situatie véél beter dan op het platteland. Zelfs al hebben de meeste boeren in bvb Ethiopië eigen grond (enfin, van de overheid, maar aan die mensen toegewezen), het leven bij wat jij uitbuiters noemt is voor hen vaak nog veel beter.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Mensen die, als ze de kans kregen, maar al te graag bij onze huisjesmelkers zouden willen wonen, en van 's morgens vroeg tot 's avonds laat schoenen zitten stikken voor een hongerloon.
Of onze huizen maar al te graag zouden kuisen voor kost en inwoon.

Uitkeringsloze werklozen en illegalen zouden misschien maar al te graag bedelen in onze winkelstraten en stations. Of 's avonds na sluitingstijd in onze chique winkelcentra de vuilnisbakken doorsnuffelen opzoek naar half opgegeten broodjes. Of na de wekelijkse markt de restanten van groenten en fruit gaan oprapen voordat de stedelijke reiningsdienst langs komt.
Anderen zijn dan weer bereidt zichzelf te prostitueren, hun organen af te staan, tot zelfs het verkopen van hun kinderen aan kinderloze echtparen toe. En dan heb ik het nog niet eens over criminaliteit!

Kortom, mensen die niks hebben en volledig zijn afgesneden van natuurlijke bronnen zijn tot alles bereidt en instaat om zichzelf in leven te houden.
Ik heb er maar één woord voor: mensonterend

Zeg nu niet dat het niet gebeurt, anders neem ik je graag eens een weekje mee in de universiteit van het leven hoor.

[boer_bavo]

Zijn er in de VS bij de daar geboren zoveel mensen die het slechter hebben dan hier in Europa? Dus niet bij de migranten (die in hun thuisland een veel slechter leven hebben en daarom blij zijn dat ze daar kunnen leven met wat ze hebben, anders zouden ze wel teruggaan).
Ik herhaal trouwens dat ik niet persé tegen sociale maatregelen ben. Ik ben pro basisinkomen. En ook onderwijs mag voor mij steun krijgen. En de gezondheidszorg ook zo goed als gratis zijn. Maar of ons huidig sociaal stelsel de -zwaksten- van de maatschappij helpt betwijfel ik sterk.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Zijn er in de VS bij de daar geboren zoveel mensen die het slechter hebben dan hier in Europa? Dus niet bij de migranten (die in hun thuisland een veel slechter leven hebben en daarom blij zijn dat ze daar kunnen leven met wat ze hebben, anders zouden ze wel teruggaan).

Als je in een straatarm land niks hebt ben je inderdaad beter af in het westen.
Maar bv een boer die in een arm land over voldoende grond beschikt om in zijn levensonderhoud te voorzien ( naar de lokale maatstaven) is beter af dan wanneer hij, verblind door de westerse luxe, zijn land verlaat om in het westen ten prooi te vallen aan uitbuiterijen allerhande.
Het basisinkomen zou ook in de derdewereld moeten ingevoerd worden.

Ik herhaal trouwens dat ik niet persé tegen sociale maatregelen ben. Ik ben pro basisinkomen. En ook onderwijs mag voor mij steun krijgen. En de gezondheidszorg ook zo goed als gratis zijn. Maar of ons huidig sociaal stelsel de -zwaksten- van de maatschappij helpt betwijfel ik sterk.

Ik ben ook geen voorstander van het huidige sociale stelsel. Het is puur paternalisme. Niks mag nog, afhankelijkheid troef.
Het andere uiterste van het laissez-faire kapitalisme is dan weer onmenselijk.

Ik zie het onvoorwaardelijk basisinkomen als het fundament van het zelfbeschikkingsrecht , economische onafhankelijkheid en vrijheid.
Vrijheid is dode letter als men zich om in zjn levensonderhoud te voorzien moet plooien naar het dictaat van een ander.
Ook met een basisinkomen kan men zichzelf in een ecomisch zwakke positie werken wanneer men overdreven luxe nastreeft, maar dat beslist ieder in volle vrijheid voor zichzelf. In de huidige maatschappij heeft heeft enkel de gegoede klasse die keuze.