Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
10 november 2017, 10:46 | #781 | ||
Parlementslid
|
Citaat:
Citaat:
En daarover verschillen we dan in mening. Een correctie in je bovenstaande post is wel nodig, de theorie gaat niet over het doel/effect van de mensheid, het gaat over het doel/effect van leven. Hoe dat leven dan evolueert kan nog steeds compleet "doelloos" en willekeurig zijn. |
||
10 november 2017, 12:45 | #782 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
In sommige discussies, vooral als het over evolutie gaat en levensvragen gaat, vind ik dat we de betekenis strikt moeten toepassen. Maar laten we het er dan misschien over eens zijn dat de besproken theorie geen levensvragen voor de mensheid beantwoordt of poogt te beantwoorden. |
|
11 november 2017, 14:53 | #783 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
De atheïsten hebben bijna de gehele wereldbevolking bekeerd, er valt niet zoveel meer te doen.
Alleen de Paus nog... En dan mijn bescheiden persoontje.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
12 november 2017, 02:15 | #784 | |
Parlementslid
|
Citaat:
Als de theorie inderdaad zou verklaren waarom leven ontstaat onder bepaalde omstandigheden in het universum en dat blijkt effectief een nut/doel te hebben voor de evolutie van het heelal, dan is dat voor mij een 'levensvraag' (althans gedeeltelijk) beantwoord. |
|
12 november 2017, 09:16 | #785 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
En even over het idee zelf: Wat beschouwt men als een geïsoleerd systeem? Het heelal? Daar is de impact van het biologisch leven op aarde verwaarloosbaar tov van het samensmelten van zwarte gaten of bijvoorbeeld. De aarde? Dit is geen geïsoleerd systeem, we krijgen enorm veel energie van de zon. De CO2 is ook opgeslagen door eerder biologisch leven. Als er geen leven zou geweest zijn had men de opgeslagen energie ook niet opnieuw moeten vrijmaken. Het is ook niet 'Het leven' dat de energie weer vrijmaakt, het is de mens. Voor mijn part hangt het geheel sowieso met haken en ogen aaneen. |
|
12 november 2017, 23:45 | #786 | ||||
Parlementslid
|
Citaat:
Citaat:
Men spreekt hier van een "lokaal" entropisch vacuum. Citaat:
CO2 zou grotendeels aangemaakt zijn bij de vorming van de aarde. Eencellig leven zou ontstaan daarna met als "doel" de opgeslagen energie in CO2 weer los te laten. Vergeet niet dat de overgrote meerderheid van de "tree of life" uit eencelligen bestaat he, complex leven is maar een verwaarloosbaar bij-product vanuit dat opzicht. Citaat:
Ikzelf heb er geen mening over, ik ken er niet genoeg van. Zoals ik al zei, er zit ongelofelijk veel meer in dan wat ik hier neerpende. En het is nu niet iets waar ik veel zin in heb om me in te verdiepen, ik wilde enkel een voorbeeld aanbrengen waar de wetenschap zich WEL bezig houdt met 'levensvragen'. |
||||
13 november 2017, 09:48 | #787 | ||||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||
14 november 2017, 06:52 | #788 | |||||
Parlementslid
|
Citaat:
Zelfs moesten er geen chemische processen bestaan (buiten ‘leven’ in dit geval) zijn er nog steeds de quantum mechanische processen (maar dat zou heel wat langer duren). Maar als men kan aantonen dat leven het meest efficiente proces is zou men ook kunnen gaan speculeren over de kans dat leven ontstaat onder die omstandigheden, ook al gebeurt dat niet altijd. (Maar nu speculeer ik echt wel zonder genoeg kennis van zaken). Citaat:
Maar sorrie, ze noemen het een “false vacuum”, niet "entropic vacuum" (mijn vergissing), maar het slaat wel op hetzelfde van wat ik zei. Hier de beschrijving zoals op de website die ik linkte: Citaat:
Citaat:
Het eerste leven dat ontstaan is op aarde was anaeroob, en dat is heeeeeeeeel lang zo gebleven. Dat leven zetten weldegelijk C02 om in andere stoffen met hogere entropy. Citaat:
|
|||||
14 november 2017, 10:53 | #789 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Natuurlijk hebben de atheïsten een bekeringsdrang, want ze zijn net zo overtuigd van hun dogma's als de gelovigen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
14 november 2017, 14:04 | #790 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
|
14 november 2017, 14:14 | #791 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
Het zal je ook niet lukken, maar wel zal ik uiteindelijk iedereen tot mijn atoomtheorie bekeren met de ware goden die de microwezentjes zijn...
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
14 november 2017, 15:34 | #792 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
14 november 2017, 17:43 | #793 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
De natuur gaat niet zeggen we hebben hier een barrière om onze entropie te verhogen, we gaan vlug eens een complex mechanisme in elkaar flanzen om dit wel te doen. Wat wel kan is dat er een complex mechanisme ontstaat wat zaken mogelijk maakt wat zonder dit mechanisme niet mogelijk zijn, maar zoals eerder gesteld, het is een effect en helemaal niet noodzakelijk. |
|
14 november 2017, 22:50 | #794 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
|
14 november 2017, 23:55 | #795 | |
Parlementslid
|
Citaat:
Ik pen gewoon neer wat ik me herinner van een artikel dat ik ooit op Sean Carroll’s blog gelezen heb, het artikel in kwestie vind je hier: http://www.preposterousuniverse.com/...aning-of-life/ Maar het is wel zo dat ik hier een theorie aan het verdedigen ben waar ik weinig van ken en zelfs niet persoonlijk achter sta. Dat heb ik al zeker vijf keer vermeld in deze draad. Dat was ook totaal de bedoeling niet maar in de loop van de discussie schijn ik dat onwillig toch steeds weer te doen. Mijn bedoeling was gewoon een voorbeeld aan te geven waar de wetenschap zich wel bezig houdt met “levensvragen” te beantwoorden (hoewel wat een levensvraag is ook al relatief is natuurlijk), want men stelde dat de wetenschap dat niet doet/kan (zie: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=710). Toen ik dan dit voorbeeld gaf werd mij onmiddelijk verteld dat de wetenschap zich daar niet moet mee bezig houden (zie: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=733), en daar heb ik wel een serieus probleem mee want ik vind niet dat we limieten moeten stellen aan waar wetenschappers zich wel of niet mee bezig houden. De wetenschappelijke wereld zal dan zelf wel beslissen hoeveel aandacht het werk in kwestie krijgt. |
|
15 november 2017, 00:07 | #796 | |
Parlementslid
|
Citaat:
Die laatste zin in jouw post toont dit aan, wat jij een effect noemt kan in dit geval doelmatig aanzien worden gezien het een rol speelt in het proces zelf en niet gewoon een “nutteloos” “bij-effect” is vanuit dat opzicht. We weten wel dat entropie in ons heelal ooit heel laag was en sindsdien alsmaar omhoog gegaan is. Ooit zou het heelal (voor zo ver we weten) ooit een maximum entropie bereiken, een thermisch evenwicht. Leven zou (volgens deze theorie) bepaalde regio’s in het heelal helpen in dit proces, hoewel je zeker gelijk hebt dat het absoluut niet noodzakelijk is en het proces op andere manieren de zogezegde barrieres zou kunnen overbruggen. |
|
15 november 2017, 08:48 | #797 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.780
|
De waanzin is het heelal van de wetenschap dat slechts een dood mechaniek is en onder zal gaan.
Anders met mijn atoomtheorie die het bestaan van God is en eeuwig en oneindig is en de evolutie kan verklaren. Kortom: wat is hier dan de waanzin?
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. Laatst gewijzigd door harriechristus : 15 november 2017 om 09:02. |
15 november 2017, 10:23 | #798 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
De eerste zin is altijd al een slecht idee zoals later zal blijken. Ik pen gewoon neer wat ik me herinner van een artikel dat ik ooit op Sean Carroll’s blog gelezen heb We weten wel dat entropie in ons heelal ooit heel laag was en sindsdien alsmaar omhoog gegaan is. Ooit zou het heelal (voor zo ver we weten) ooit een maximum entropie bereiken, een thermisch evenwicht. Leven zou (volgens deze theorie) bepaalde regio’s in het heelal helpen in dit proces, hoewel je zeker gelijk hebt dat het absoluut niet noodzakelijk is en het proces op andere manieren de zogezegde barrieres zou kunnen overbruggen. Dat leven zetten weldegelijk C02 om in andere stoffen met hogere entropy. Maar sorrie, ze noemen het een “false vacuum”, niet "entropic vacuum" (mijn vergissing), maar het slaat wel op hetzelfde van wat ik zei. Niet noodzakelijk, ik zie wel andere manieren om dat entropic vacuum probleem op te lossen. Zelfs moesten er geen chemische processen bestaan (buiten ‘leven’ in dit geval) zijn er nog steeds de quantum mechanische processen (maar dat zou heel wat langer duren). Maar misschien kan je mijn geest verhelderen....
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
15 november 2017, 10:49 | #799 | |
Parlementslid
|
Citaat:
Ik vraag je aan te duiden waar ik onzin postte na jouw laatste reactie en wat je doet is die hele post van mij herhalen (in italic) en dan moet ik je geest verhelderen? En die eerste zin is idd. niet altijd een goed idee, akkoord, maar je moet wel lezen wat daarna staat, waarom ik dat doe. In dit geval is mijn kennis van de theorie en/of de theorie al dan niet steek houdt niet relevant. Enfin, ik ga slapen, ik zie je reactie morgen wel. |
|
15 november 2017, 14:48 | #800 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Neem de microgolfoven. Een zeer nuttig toestel dat eigenlijk per ongeluk werd uitgevonden. De uitvinder werkte aan een radar. Zijn doel was de bombardementen op Londen te beperken. Hij merkte dat de chocolade in zijn zakken gesmolten was en hupla, we hadden een nieuwe toepassing. Men kan niet zeggen dat de uitvinder het doel had om een microgolfoven te ontwerpen om voedsel op te warmen gewoon omdat dit een nuttig effect is. |
|