taxshift op energie voorstel

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In the core is he t400 millieSievert, of 0.4Sievert, waar haal jij die 530 ?
ga jij tot bij de meltdown core duiken of zo ? Zelfs in tsjernobyl zaten ze maar aan 170mSievert diegen die moesten opkuisen rond de centrale



Nee, je krijgt dus 2.5% kans om kanker te krijgen.. Dus we zijn het al over eens dat de concentratie van uranium in een kernreactor in meltdown een probleem oplevert die inderdaad lastig op te kuisen is.. En die inderdaad een contaminatie oplevert van de omgeving tot 90km ver met huidige strenge normen heel ambetant je moet 1miljoen mensen doen verhuizen... als de wind oostwaarts zit.. dus het kan wel heel slecht uitdraaien. Ze zouden preventief moeten windmolens zetten, die als ventilatoren doen tegenblazen om de fallout weg te blazen richting hollanders.

Maar het ging over de gedachte dat 1 sievert waar vind je die concentratie. In de reactorgebouw zelf... Nu radioactiviteit straalt zoals een 'bal' , naarmate de afstand groter wordt neemt de intensiteit af... En aan de poort is het al millisievert; En in Antwerpen is het achtergrondstraling...

Het is 530.

En in tjernobil weet ik niet maar ze hebben er een tweede sarcofaag bovenop gelegd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

studies mambo...

Ik kan het u aanraden.
Je spartelt allerlei irrelevante zaken steeds maar bij of dingen die misschien wensgedachten of ...van horen...?

In elk geval zit je met een zwaar probleem.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat ze verbranden is ongevaarlijk laag radio actief materiaal. Bv restafval van medische toepassingen.

Peut, foutje, dat is niet wat ze in een breeder doen.

Wat hoog actief betreft; Er wordt wel geëxperimenteerd met de vernietiging van kernafval, zegt atoomfysicus Wim Turkenburg. Als je kernafval met een hoge straling in een reactor opnieuw bestraalt met neutronen en protonen, ontstaat er een soort splijting. „De radioactiviteit van het afval neemt dan toe, maar de levensduur van de straling neemt af”, zegt Turkenburg. „Van anderhalf miljoen jaar naar vijfhonderd tot duizend jaar.”

Dubbel peut, ook dat is niet wat een breeder doet.

Het is allemaal eerder voor u wat te hoog gegrepen dit onderwerp.

Voor iemand die in de verste verte nog niet weet hoe kernfissie werkt, laat staan hoe een reactor werkt, zijn dat boude uitspraken. Dus: try and amuse me ukkepuk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is 530.

En in tjernobil weet ik niet maar ze hebben er een tweede sarcofaag bovenop gelegd.

Je bedoelt in het metalen nucleaire vat is het 530, dat is altijd zo hoog in dat vat

[brother paul]

Zeg mambo, stel u voor je bent een mier en je zit zo in de verbrandingskamer van uw motor. 600 graden, drieduizend explosies per seconde, hoge drukken, wervelwind, lijkt mij precies niet de omgeving waar je veel overlevingskansen hebt

Dus binnen een reactorvat is het inderdaad 150 atmosfeer druk, driehonderd graden warm, duizenden sievert stralen etc...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Peut, foutje, dat is niet wat ze in een breeder doen.



Dubbel peut, ook dat is niet wat een breeder doet.



Voor iemand die in de verste verte nog niet weet hoe kernfissie werkt, laat staan hoe een reactor werkt, zijn dat boude uitspraken. Dus: try and amuse me ukkepuk

Je zal u nog veel kunnen amuseren want er zijn geen fast breeder meer daar de laatste ontploft is en het afval nog steeds afval na verbranding.

ukkie

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zal u nog veel kunnen amuseren want er zijn geen fast breeder meer daar de laatste ontploft is en het afval nog steeds afval na verbranding.

ukkie

Peut

BN-600 & BN-800 in Beloyarsk, om er maar twee te noemen. Of zijn dat twee imaginaire, feitelijk ontplofte en onbestaande fantasietjes?

Harder proberen ukkie, of jezelf eens onderleggen in het onderwerp ipv jezelf wijs te maken dat je er iets van begrijpt.

Had je al door dat zo'n design geen feitelijke verbranding doet?

[brother paul]

Nog zo een bedenking. In feite kun je reactoren bouwen van 200mwatt. Als die,kritisch worden gaat dat over 100 kg uranium, een container dat je gemakkelijk kan verplaatse.
Dus wat ik hiermee bedoel is dat de veiligheidseisen die,ooit gefantaseerd zijn ertoe bijgedragen hebben dat die reactoren zon mastodonten zijn... het is dus niet dat je echt dat moet op die manier doen. Je kan gerust op 100 plaatsen in belgie,kleine reactoren zetten.

Het probleem dat jij dan aan denkt is dat worden 200 reactoren die je moet monitoren en die kunnen fout gaan. Waar ik aan denk is, dat ze gewoon nooit een explosie kunne geven zoals Fukushima, want de,massa is tien keer kleiner. Soms is de technologie het resultaat van de eisen die gesteld worden. Typisch hoe zwaarder het lastenboek, hoe moeilijker het dossier wordt en hoe meer en meer alleen grote maatschappijen dit aankunnen... je verschuift het probleem in handen van,multinationals en conglomeraten... terwijl als je de reactoren kleiner houdt, kun je het probleem meer manageable maken. Tis zoals een windmolen. Als er eentje zijn wieken paraplu slaan dan is dat een van de duizend... en thats it. Er zal wel elk jaar een windmolen kapot gaan hoor vanaf nu en dan woedt dat een mineur probleem

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zal u nog veel kunnen amuseren want er zijn geen fast breeder meer daar de laatste ontploft is en het afval nog steeds afval na verbranding.

ukkie

Er staan langs alle kanten fast broeders te draaien waar haal jij dat uit

[Mambo]

Straling brand niet pipos.

Ik heb een paar postings eerder uitgelegd.
Doe uw leesbril aan en hou uw hoofd wat scheef dat het verstand wat samen ligt.
Hopelijk snap je er wat van.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Straling brand niet pipos.

Kijk kijk, de forum-uk van dienst wordt met de neus op de feiten geduwd dat hij letterlijk geen flauw benul heeft van waar ie het over heeft, en vindt dat niet leuk .

Dus ook hier: peut, straling brandt wel degelijk, en afhankelijk van het type zelfs hard.

Ik heb een paar postings eerder uitgelegd.
Doe uw leesbril aan en hou uw hoofd wat scheef dat het verstand wat samen ligt.
Hopelijk snap je er wat van.

Van jouw uitleg valt weinig te snappen, aangezien je niet eens snapt wat je tracht uit te leggen. Dat je dan onnozelheden over onbestaande fast breeders gaat verkondigen, wat je wel of niet met een breeder kan doen of zelfs hoe jij denkt dat een breeder werkt, is niet verwonderlijk maar het maakt wat je zegt niet tot meer dan het is: Zever (met hoofdletter Z ja).

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Straling brand niet pipos.

Kijk kijk, de forum-uk van dienst wordt met de neus op de feiten geduwd dat hij letterlijk geen flauw benul heeft van waar ie het over heeft, en vindt dat niet leuk .

Dus ook hier: peut, straling brandt wel degelijk, en afhankelijk van het type zelfs hard.

Ik heb een paar postings eerder uitgelegd.
Doe uw leesbril aan en hou uw hoofd wat scheef dat het verstand wat samen ligt.
Hopelijk snap je er wat van.

Van jouw uitleg valt weinig te snappen, aangezien je niet eens snapt wat je tracht uit te leggen. Dat je dan onnozelheden over onbestaande fast breeders gaat verkondigen, wat je wel of niet met een breeder kan doen of zelfs hoe jij denkt dat een breeder werkt, is niet verwonderlijk maar het maakt wat je zegt niet tot meer dan het is: Zever (met hoofdletter Z ja).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Straling brand niet pipos.

Ik heb een paar postings eerder uitgelegd.
Doe uw leesbril aan en hou uw hoofd wat scheef dat het verstand wat samen ligt.
Hopelijk snap je er wat van.

Uranium splits in kleinere atomen, nieuwe soorten metalen en zet energie en straling vrij.

Uranium verdwijnt....

Als je 1000 kg uranium laat reageren, zit daar in een fastbreeder na een jaar nog 200kg uranium en bvb 800 kg lood...

[brother paul]

Straling kan iets doen branden
Voor de rest een nucleaire fusie reactie is'
Het is geen verbanding zoals koolstof verbinden met zuurstof i derdaad, het is geen oxidatie
En voor de rest die uranium verdwijnt, maar in plaats van te koppelen zoals koolstof met zuurstof naar CO2 en H2O wordt dat nieuwe metalen. Maar bon ik heb zo de indruk dat jij eens best een cursus nucleaire wetenschappen,leest want het dringt niet echt door

En je hebt ook het omgekeerde. De nucleaire fusie reactie. Daar zitten ze nog veel langer op te zoeken omdat die fusie reactie nog interessanter is om te doen. Je maakt van kleine elementen zwaardere elementen. En die combinatie,leidt ook tot vrijzetting van energie .e n j ad mechanisme stopt bij lood.. dus je kunt gans de tabel van mendeljev doen fusioneren tot aan lood, en gans de tabel van medlejev doen splitsen tot lood. Amazing he. En men heeft het bewijs dat het werkt met de waterstofbom... en nu ze die reactie bewezen hebben willen ze die reactie inhebt kleinoverdoen, en weet je ookdat is een nucleaire reactie
Gaan we die verbieden die large hadron collider... stel u voor dat er ineens een stukje zon op aarde o tstaat...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Straling kan iets doen branden
Voor de rest een nucleaire fusie reactie is'
Het is geen verbanding zoals koolstof verbinden met zuurstof i derdaad, het is geen oxidatie
En voor de rest die uranium verdwijnt, maar in plaats van te koppelen zoals koolstof met zuurstof naar CO2 en H2O wordt dat nieuwe metalen. Maar bon ik heb zo de indruk dat jij eens best een cursus nucleaire wetenschappen,leest want het dringt niet echt door

En je hebt ook het omgekeerde. De nucleaire fusie reactie. Daar zitten ze nog veel langer op te zoeken omdat die fusie reactie nog interessanter is om te doen. Je maakt van kleine elementen zwaardere elementen. En die combinatie,leidt ook tot vrijzetting van energie .e n j ad mechanisme stopt bij lood.. dus je kunt gans de tabel van mendeljev doen fusioneren tot aan lood, en gans de tabel van medlejev doen splitsen tot lood. Amazing he. En men heeft het bewijs dat het werkt met de waterstofbom... en nu ze die reactie bewezen hebben willen ze die reactie inhebt kleinoverdoen, en weet je ookdat is een nucleaire reactie
Gaan we die verbieden die large hadron collider... stel u voor dat er ineens een stukje zon op aarde o tstaat...

Ge zijt niet te stoppen he?

Wat gebeurt er als je kernafval verbrand?

Simpel gezegd je maakt nieuw kernafval.
Bovendien is het verbrande deel zijn omhulsel wel kwijt maar niet zijn straling.
Het straalt nog wat meer zelfs.
Je reduceert wel een deel van de afbrekingstijd maar blijft toch nog steeds met honderdduizend jaar over.
Daar bovenop nu uw nieuw afval van dat wat je gebruikt hebt.

Wat kun je daar nu mee doen?
Nog maar eens een nieuwe hoop aanmaken?

Paul je bent putten aan het graven om uw zand in te steken en ligt weer met dezelfde berg als eerst.

Er is geen enkel commercieel gast breeder meer.
Ook al omdat er wat ontploft zijn geweest.

En het is zo oud of de straat.

Dus leg er u bij neer of ga voor de Nobelprijs want als jij kan wat de rest van de wereld NIET kan....dan is hij voor u.

Misschien delen met nog een paar op het forum hier of anders inzien dat je toch maar beter zelf eens wat les pakt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ge zijt niet te stoppen he?

Wat gebeurt er als je kernafval verbrand?

Simpel gezegd je maakt nieuw kernafval.
Bovendien is het verbrande deel zijn omhulsel wel kwijt maar niet zijn straling.
Het straalt nog wat meer zelfs.
Je reduceert wel een deel van de afbrekingstijd maar blijft toch nog steeds met honderdduizend jaar over.
Daar bovenop nu uw nieuw afval van dat wat je gebruikt hebt.

Wat kun je daar nu mee doen?
Nog maar eens een nieuwe hoop aanmaken?

Paul je bent putten aan het graven om uw zand in te steken en ligt weer met dezelfde berg als eerst.

Er is geen enkel commercieel gast breeder meer.
Ook al omdat er wat ontploft zijn geweest.

En het is zo oud of de straat.

Dus leg er u bij neer of ga voor de Nobelprijs want als jij kan wat de rest van de wereld NIET kan....dan is hij voor u.

Misschien delen met nog een paar op het forum hier of anders inzien dat je toch maar beter zelf eens wat les pakt.

Kernafval verbruiken levert extra energie en niet weinig. De afval uranium waar we nu niets mee doen is goed voor 300 jaar energie, thorium is goed voor nog eens duizend.

Weet je ik wil een weddenschap openen. Ik wed tegen 2100 dat we tegen dan al lang die dingen bouwen. Punt...


Weet je inzichten zijn allemaal tijdelijk. Als het nodig is gaan we wel overstag gaan, wetten of geen wetten. Iedereen zal wel plooien.
En mij kan het niet schelen hoor, ik,heb zonnepanelen,,ik isoleer mijn huis, alles is mee met zijn tijd. Ik zeg gewoon je moet er geen minuut aan twijfelen als de petroleum op is, en aardgas schaarser wordt en de CO2 verder stijgt gaan we wel allemaal plooien... en als die groen daar in mi derheid gaan staan zingen gaan de mensen na een paar koude winters zeggen tis genoeg ik ga niet in de,koude zitten voor een of ander waanidee, ik wil warm hebben. Als de economie gaat haperen,zoals in de jaren 70 moet je er geen,minuut aan twijfelen, de mensen gaan die windmolens wel laten aaien en verde zonnepanelen leggen, maar ze gaan er gen minuut aan twijfelen ze gaan blij zij als er nieuwe kerncentrales gebouwd gaan worden.

De inzichten zij ,allemaal tijdelijk, en nogmaals mij kan dat niet schelen hoor wat er beslist wordt., maar vergeet dat je een oplossing kunt dwingen, elke dwang is altijd een afwijking van het optimale. En jet optimale is een,keuze die balanceert tussen alle technieken. Electriciteit moet een balanceren zijn tussen alle bronnen die er beschikbaar zijn.. en een van die bronnen zal op termijn terug kernenergie worden, net zoals we terug steenkolen gaan verbranden, net zoals we fusie reactoren gaan opstarten, en ja ook thorium reactoren gaanbouwen

Vergeet dat dus dat mensen een economie kunnen bouwen op wind en zon alleen. Als het zo,zit dan,moet je 40% doen verhuizen naar Spanje, er is hier gewoon geen energie genoeg... als het zo,zit moet je al de energie betrekken uit de Sahara, moet je iedereen doen werken als,er zon id, iedereen gaat moeten werken als er wind waait. Je zult de maatschappij moeten hervormen naar glijdende en flexibele uurroosters. Je gaat moeten stoppen met stoken als er gene energie meer is. Je gaat moeten stoppen met internetten als er geen energie meer is.. dus vergeet dat er voldoende grote backup zal,ontstaan. Je gaat moeten 5 miljoen hiisbatterijen van 50kwh installeren. Noteer dat is het equivalent van 5 liter energie die we nu in tienvoud zitten hebben, in onze auto
En je gaat geen 200 km kunnen rijden en moeten,kiezen om,u te wassen of uw frigote koelen, of uw computer aanleggen met die energie.

Het is zeker geen vlak parcours wat jij voor staat. En mensen gaan dat nooit willen. De argumentatie dat er geen windmolens kunnen gebouwd worden als er kerncentrales gebouwd worden houdt geen seconde steek. Je hebt gewoon de mix nodig. Die roestbakken in doel moeten dicht en staan verkeerd. De techniek moet gemoderniseerd wordenzodzt ze nog veiliger draaien die afval zal gebruikt worden om breder reactoren te doe. Draaien en ja ze zijn wel commercieel beschikbaar
Waar haal jij al die beweringen vandaan.

[Mambo]

We gaan idd moeten plooien.
Vooral te danken aan allen die een schonere lucht willen.

Maar de dag dat radio actieve lucht zal zijn...kunnen zijn...zal 1 miljoen keer erger zijn dan nu.

Dat ze dus maar heel voorzichtig blijven en hopelijk brengt de tijd de goede raad ook mee.

Maar ik vrees er voor.
Ze willen te snel en teveel tegelijk en je merkt dat de meesten radio actief afval of verontreiniging zelfs niet erg meer vinden.
Gewoon omdat ze het zo horen zeggen of zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Newsflash er wonen daar nog mensen.

En ze leven langer dan degene die wegbleven....omdat de terugkeerders gelukkiger waren.

Ik zie maar een grote rode draad door dit verhaal: straling is niet een van de doders van mensen of dieren.

Het is pure onwetendheid van uw kant uit.

Volg mijn raad op, beste man! Aarzel niet en haast u vlug naar Tsjernobyl, de plaats waar men bij wonder lang en gezond leeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteraard.

Maar een kolencentrale met een vergelijkbaar vermogen doet veel, veel meer schade. In directe doden ja. Astma, zure regen,...

In de jaren 80 en 90 had je in Polen en Duitsland hele bossen die hun bladeren verloren en kapot gingen door de zure regen, veroorzaakt door de kolencentrales.

U komt nogmaals af met een foute tegenstelling, net alsof de tegenstanders van kernenergie zouden pleiten voor kolencentrales.

[brother paul]

Tussen haakjes, een thorium breder reactor eindig met separatie van de kortlevende elementen, dus bvb xenon gas moet je een paar dagen bijhouden en verkop,je dan als gas voor isolatie van dubbel glas.

Waar haal jij dat uit dat er allemaal rommel uit komt ?
Je lijkt volledig vreemd aan de gedachte dat radioactief verval een kwestie van tijd is. En blijkbaar heb jij niet veel tijd meer in uw leven ? Maar een paar maand is dus niets, en eenmaal xenon is dezelfde xenon als je uit de,lucht kunt halen. Dus er is niets mis met die xenon