Petitie: "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid"

[Knuppel]

Loop naar de hel met je culpabiliserende waanzin, Feremans!

En neem jouw bloedrode club van spirituele dwazen met je mee!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vergeet niet dat gezien het feit dat alle partijen weigeren samen te werken met het VB en hun kiezers dat ook weten, dat het de kiezers van het VB nog altijd in de minderheid zijn.

Mooi voorbeeld van democratie en echt iet om trots over te zijn.

Een snertclub als Spirit dat nog geen 2% van de kiezers achter zich krijgt mag mee het beleid bepalen en een partij dat 1 miljoen kiezers achter zich heeft moet langs de zijlijn blijven staan en is enkel goed als zondebok als het beleid voor de zoveelste keer faalt.

[Harald]

Racisme en discriminatie zijn niét het werk van enkele kwade of misleide individuen of zelfs van één enkele partij: ze zijn een vast onderdeel geworden van ons bestel, van onze dagelijkse leefwereld, onze manier van handelen en soms zelfs van ons taalgebruik.

Wat een prachtige tekst toch. Volledig in de lijn met Abou Jahjah. Ik kan er niet genoeg van krijgen.

Met deze tekst worden 3 miljoen Vlamingen uitgenodigd de rangen van het Vlaams Belang te vervoegen.
Bedoeling van de georchestreerde actie is de modale Vlaming zodanig te culpabiliseren dat hij nog maar eens een vreemdelingvriendelijke maatregel slikt. Zoals quota bijvoorbeeld, of anonieme sollicitaties. SP.a heeft de vreemde stemmen immers nodig.

Maar nu is verenigd links te ver gegaan. Door alle Vlamingen in het vervloekte hokje van het Vlaams Belang te duwen krijgen vele tienduizenden Vlamingen dat laatste zetje om definitief voor het Vlaams Belang te stemmen.
Op naar zwarte zondag.

mvg

Harald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Misschien door eens deftig de waarden van een democratische, seculiere samenleving aan te leren.

Die "deftig" vind ik veelzeggend. Hoe zou je dat dan wel concreet aanpakken? Jij gelooft echt in simplistische (en per definitie niet echt doeltreffende) oplossingen denk ik. En denk je echt dat daar niet aan gewerkt wordt?

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er was hier verder een groentenwinkel. Kwamen veel Marokkanen (Borgerhout begint namelijk op het einde van mijn straat, daarmee dat je zoiets met zekerheid kan zeggen). Op een dag opende een Marokkaan een groentenwinkel. De oude groentenwinkel is nu dicht, er komt toch geen kip meer.

Er kunnen ook andere redenen zijn voor het sluiten van die groentenwinkel natuurlijk. Dat is niet echt een bewijs. In mijn bakker komen in ieder geval wel allochtonen, in de Vlaamse supermarkten komen ook allochtonen, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik erken racisme niet. Etnicisme wel.

So what's the difference? Wat doet dat af aan de inhoud van mijn opmerking?

De discussie over het al dan niet bestaan van rassen hadden we trouwens al in een andere topic. En daar heb je op mijn laatste post niet meer gereageerd. Je was daar natuurlijk ook een beetje uit je nek aan het kletsen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mooi voorbeeld van democratie en echt iet om trots over te zijn.

Een snertclub als Spirit dat nog geen 2% van de kiezers achter zich krijgt mag mee het beleid bepalen en een partij dat 1 miljoen kiezers achter zich heeft moet langs de zijlijn blijven staan en is enkel goed als zondebok als het beleid voor de zoveelste keer faalt.

Ja, dat is democratie, want de meerderheid van de kiezers heeft beslist dat ze dat zo willen, aangezien ze op voorhand wisten dat het de partij waarop ze stemden niet met het VB zou samenwerken. Spijtig hé!

[Knuppel]

Maar nu is verenigd links te ver gegaan.

Op naar zwarte zondag.

En daarna op naar het definitieve einde van dit Vlaamshatend konindom!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, dat is democratie, want de meerderheid van de kiezers heeft beslist dat ze dat zo willen, aangezien ze op voorhand wisten dat het de partij waarop ze stemden niet met het VB zou samenwerken. Spijtig hé!

Je vergist je. Niet de keizers maar de partijen beslissen over wie met wie in een regering stapt. Zoals het de partijen waren die het CS met elkaar overeen kwamen.
De democratie zou nooit zo dom zijn als zijn zogenaamde 'vertegenwoordigers'.

[Edina]

Je moet het van mij niet fijn vinden dat we in een multiculturele maatschappij leven, maar het niet erkennen van die realiteit is belachelijk en kan alleen maar zorgen voor een zeer gefrustreerd verder leven. Die multiculturele maatschappij is gewoon niet omkeerbaar op een democratische manier. En met democratisch bedoel ik met inanchtneming van de rechten van de mens.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergist je. Niet de keizers maar de partijen beslissen over wie met wie in een regering stapt. Zoals het de partijen waren die het CS met elkaar overeen kwamen.
De democratie zou nooit zo dom zijn als zijn zogenaamde 'vertegenwoordigers'.

Nee, jij vergist je. Tenminste als je er van uit gaat - zoals ik doe - dat kiezers niet dom zijn en kunnen rekenen, en met andere woorden weten dat er met bepaalde partijen zal moeten samengewerkt worden. Alle partijen zijn daar immers eerlijk in voor de verkiezingen: ze gaan niet met het VB samenwerken. En toch hebben de mensen voor die partijen gestemd.

[StevenNr1]

In K&K had ik die link ook al geplaatst trouwens, toen bitter weinig discussie
Ik ben alleszins ook een waanlijder.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die "deftig" vind ik veelzeggend. Hoe zou je dat dan wel concreet aanpakken? Jij gelooft echt in simplistische (en per definitie niet echt doeltreffende) oplossingen denk ik. En denk je echt dat daar niet aan gewerkt wordt?

Democratie, dat zijn zo teksten en zo eh. Ken je ze? Plato, Cicero, Machiavelli, Hobbes, Locke, Rousseau, Montesquieu, de Tocqueville, ... Wat een democratie is, hoe ze tot stand gekomen is, en hoe er over nagedacht is.

Er kunnen ook andere redenen zijn voor het sluiten van die groentenwinkel natuurlijk. Dat is niet echt een bewijs. In mijn bakker komen in ieder geval wel allochtonen, in de Vlaamse supermarkten komen ook allochtonen, enz.

Feit. Als je een jaar lang niemand over de vloer krijgt, moet je sluiten. Ken je de Abdijstraat in Hoboken? De Offerandestraat en de Turnhoutsebaan/Gemeentestraat? Dat zijn leuke voorbeelden. Maar ik veroordeel niemand hoor. Als ik ergens anders ga wonen, zal ik ook liever in de Belgische bakker gaan, om eens een klapke in het Nederlands te doen. Maar als mijn kleinkinderen dat nog doen, zit er iets fout. Dan is er misschien van kosmopolitisme wél sprake, maar zeker niet van muliculturalisme.

So what's the difference? Wat doet dat af aan de inhoud van mijn opmerking?

De discussie over het al dan niet bestaan van rassen hadden we trouwens al in een andere topic. En daar heb je op mijn laatste post niet meer gereageerd. Je was daar natuurlijk ook een beetje uit je nek aan het kletsen.

Misschien kan jij eens, in plaats van de beunhaas te spelen, daar zelf eens links posten, en argumenten, in plaats van mij telkenmale uit te maken voor goedkoop klerkje zonder inhoud.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, jij vergist je. Tenminste als je er van uit gaat - zoals ik doe - dat kiezers niet dom zijn en kunnen rekenen, en met andere woorden weten dat er met bepaalde partijen zal moeten samengewerkt worden. Alle partijen zijn daar immers eerlijk in voor de verkiezingen: ze gaan niet met het VB samenwerken. En toch hebben de mensen voor die partijen gestemd.

Ik ga niet uit van wat jij uitgaat en ik weet dat democratie iets anders is dan particratie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Democratie, dat zijn zo teksten en zo eh. Ken je ze? Plato, Cicero, Machiavelli, Hobbes, Locke, Rousseau, Montesquieu, de Tocqueville, ... Wat een democratie is, hoe ze tot stand gekomen is, en hoe er over nagedacht is.

Fantastisch voorstel. Ik ben voor (en dat meen ik echt). Maar zo ga je de onderdrukking van moslimvrouwen ook niet snel kunnen bestrijden (ik geloof ook niet dat dat iets is dat sowieso snel kan). En dat is hier toch de meest gehoorde kritiek op onze overheid, namelijk dat het allemaal niet snel genoeg gaat. Want geloof het of niet. Er wordt ook nu al gewerkt aan de bestrijding ervan. En dat vergt enige tijd om resultaten op te leveren.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Feit. Als je een jaar lang niemand over de vloer krijgt, moet je sluiten. Ken je de Abdijstraat in Hoboken? De Offerandestraat en de Turnhoutsebaan/Gemeentestraat? Dat zijn leuke voorbeelden. Maar ik veroordeel niemand hoor. Als ik ergens anders ga wonen, zal ik ook liever in de Belgische bakker gaan, om eens een klapke in het Nederlands te doen. Maar als mijn kleinkinderen dat nog doen, zit er iets fout. Dan is er misschien van kosmopolitisme wél sprake, maar zeker niet van muliculturalisme.

Dus voordien kwamen de allochtonen wel allemaal in die groentenwinkel of zijn er inmiddels meer allochtonen in de buurt komen wonen (zoals dat gebeurde rond de straten die je aanhaalde)? Ik ga in ieder geval niet liever bij een Vlaamse winkelier. Indien ze in de dichtsbijzijnde winkel verkopen wat ik nodig heb, dan ga ik daar. En zoals ik al zei: ik mijn Vlaamse bakker zie ik regelmatig allochtonen, net zoals in de supermarkt. En omgekeerd, in het Turkse kruideniertje op de hoek komen ook veel autochtonen.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Misschien kan jij eens, in plaats van de beunhaas te spelen, daar zelf eens links posten, en argumenten, in plaats van mij telkenmale uit te maken voor goedkoop klerkje zonder inhoud.

Ik heb je in ieder geval nooit uitgemaakt voor een goedkoop klerkje zonder inhoud, ik vond het alleen nogal irritant dat je probeerde je gelijk te halen door Latijnse namen te gebruiken, zonder inhoudelijk verder uitleg te verschaffen en daar heb ik je op gewezen. Ik heb trouwens in één van mijn eerste posts al gesteld dat het sowieso een semantische discussie was, maar als je er dan toch over praat, moet het wel correct zijn. Lees eens terug in de thread, in mijn laatste post heb ik de definitie van ras volgens de Van Dale gegeven. En in de betekenis die jij hanteert (soort=ras) bestaan er net zo min hondenrassen als er mensenrassen bestaan. En aangezien dat de niet wetenschappelijke betekenis is van ras is, heeft het geen zin om dan Latijnse en dus wetenschappelijke namen te gebruiken. Daar heb je niet meer op gereageerd en dat lijkt mij een duidelijk argument.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Petitie: "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid"

Men verliest nogal gemakkelijk uit het oog dat racisme niet valt onder de collectieve verantwoordelijkheid, maar een specifiek blanke/autochtone verantwoordelijkheid betreft. Zowel in binnen- als buitenland is dit algemeen aanvaard. Hier is bv. een definitie zoals gehanteerd in Amerikaanse public schools:

Racism:The systematic subordination of members of targeted racial groups who have relatively little social power in the United States (Blacks, Latino/as, Native Americans, and Asians), by the members of the agent racial group who have relatively more social power (Whites). The subordination is supported by the actions of individuals, cultural norms and values, and the institutional structures and practices of society.
Individual Racism:The beliefs, attitudes, and actions of individuals that support or perpetuate racism. Individual racism can occur at both an unconscious and conscious level, and can be both active and passive. Examples include telling a racist joke, using a racial epithet, or believing in the inherent superiority of whites.

http://www.seattleschools.org/area/e...tionofrace.xml

Ook in Vlaanderen geldt dit principe. Zo begint de motie tegen het racisme goedgekeurd door het Vlaams Parlement op 16-03-05 (trouwens mee goedgekeurd door het VB) met een stellingname die specifiek wijst op de grote schuld van de autochtone bewoners van Vlaanderen:

“3° (overwegende dat) er sinds 1945 racistische en xenofobe daden in nieuwe gedaanten zijn gepleegd tegen migranten en buitenlanders en tegen minderheden”

http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...005/g185-3.pdf

Wanneer de directeur van het CGKR laat weten: "“ Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt.” (Het Laatste Nieuws 19-05-06, p.11) dan bevestigt zulks dezelfde stelling. Een allochtoon kan per definitie dus niet discrimineren tegen een autochtoon, en bijgevolg moet ook geen verantwoordelijkheid naar de allochtonen worden toegeschoven.

In het licht van dit alles lijkt het mij zeer ongepast om te gewagen van 'collectieve verantwoordelijkheid' want dit zou de indruk kunnen wekken dat ook niet-blanken of allochtonen verantwoordelijk zijn. "Blanke verantwoordelijkheid" of "autochtone verantwoordelijkheid" zou uit politiek oogpunt correcter zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Fantastisch voorstel. Ik ben voor (en dat meen ik echt). Maar zo ga je de onderdrukking van moslimvrouwen ook niet snel kunnen bestrijden (ik geloof ook niet dat dat iets is dat sowieso snel kan). En dat is hier toch de meest gehoorde kritiek op onze overheid, namelijk dat het allemaal niet snel genoeg gaat. Want geloof het of niet. Er wordt ook nu al gewerkt aan de bestrijding ervan. En dat vergt enige tijd om resultaten op te leveren.

Ik geloof dan ook niet dat kinderen opgevoed worden in de scholen. Wel kunnen ze een opleiding genieten die hen een overzicht en inleiding biedt die ze later kunnen gebruiken om hun kinderen op te voeden. De eerste migraties naar ons land begonnen vroeg in de twintigste eeuw - en in de jaren vijftig kenden we zelfs nog een grote emigratiestroom, waarna enkel de constante migratie overbleef. Er wonen enorm veel mensen in dit land. Dat creëert spanningen.

De oorzaak ligt niet alleen bij één verzameling mensen die hetzelfde denken. Burgers zijn echter niet verantwoordelijk voor het scheppen van één of ander "klimaat", een subversieve woordspeling om toch maar de schuld op de ander te schuiven, iets waaraan ik geen waarde kan schenken. Er zijn zeer veel redenen waarom mensen wrevelig worden. Wij wonen hier met meer dan 300 mensen per km², en in de steden ligt dat een aantal maal hoger. Er is een gebrek aan open ruimte in stadsgebieden, en door de uitstroom loopt ook het platteland vol. Als ik van mijn onderwijk naar de stad trek, voel ik me helemaal vuil en plakkerig, zeker in zo'n zomerdagen. Als ik dan het openbaar vervoer neem en er zitten drie mensen luidruchtig in een taal te praten die ik niet versta, dan is het niet zozeer mijn onverdraagzaamheid die me dwingt me daar aan te storen, maar het feit dat ik moe ben, een lekkere douche wil nemen en rustig met ene glas wijn genieten in mijn tuin. Ik kan dan nog ontsnappen. Sommigen kunnen dat helemaal niet en zitten altijd opgesloten in de stad.

Van enige goede ruimtelijke ordening is geen sprake - de concentratiewijken kunnen er van meespreken. Twintig jaar geleden was het Zuid in Antwerpen een halve krottenwijk, vaneigens dat nieuwe burgers daar gemakkelijker aan een woning raakten. Toen ging de stad heel de wijk eens uitborstelen, en nu is het één van de meest trendy wijken van de stad. Huizen die voor een prikje gekocht werden, worden nu doorverkocht aan sappige prijzen. Als je zoiets weet, natuurlijk word je daar gefrustreerd van. Hoeveel mensen geraken niet gefrustreerd als ze te horen krijgen wat de Superpipo van Fortis ieder jaar op zijn eigen boekje mag overschrijven?

Belangrijke factoren zijn er dus nodig om daar iets aan te doen, en dat is minstens een twintigjarenplan. Aanzetten tot betere opvoeding, creëren van ruimte en groen, &c, gecombineerd met een harde aanpak van de criminaliteit nu en het verduidelijken van inburgeringsregels. Het is de enige optie om te komen tot een kosmopolitische samenleving. Klinkt bombastisch, en dat is het ook. Nota bene: dit wordt allemaal niet veroorzaakt door méér staatsinmenging, maar door het feit dat de overheid eens goed gaat doen wat ze al lang goed had moeten doen.

Dus voordien kwamen de allochtonen wel allemaal in die groentenwinkel of zijn er inmiddels meer allochtonen in de buurt komen wonen (zoals dat gebeurde rond de straten die je aanhaalde)? Ik ga in ieder geval niet liever bij een Vlaamse winkelier. Indien ze in de dichtsbijzijnde winkel verkopen wat ik nodig heb, dan ga ik daar. En zoals ik al zei: ik mijn Vlaamse bakker zie ik regelmatig allochtonen, net zoals in de supermarkt. En omgekeerd, in het Turkse kruideniertje op de hoek komen ook veel autochtonen.

Kan zijn, ga ik niet over oordelen. Ik rijd enkel bijna elke weekdag met tram 24, en ik weet wat ik op 7 jaar heb zien veranderen (het Astridplein is zogoed als nog niets veranderd ).

Ik heb je in ieder geval nooit uitgemaakt voor een goedkoop klerkje zonder inhoud, ik vond het alleen nogal irritant dat je probeerde je gelijk te halen door Latijnse namen te gebruiken, zonder inhoudelijk verder uitleg te verschaffen en daar heb ik je op gewezen. Ik heb trouwens in één van mijn eerste posts al gesteld dat het sowieso een semantische discussie was, maar als je er dan toch over praat, moet het wel correct zijn. Lees eens terug in de thread, in mijn laatste post heb ik de definitie van ras volgens de Van Dale gegeven. En in de betekenis die jij hanteert (soort=ras) bestaan er net zo min hondenrassen als er mensenrassen bestaan. En aangezien dat de niet wetenschappelijke betekenis is van ras is, heeft het geen zin om dan Latijnse en dus wetenschappelijke namen te gebruiken. Daar heb je niet meer op gereageerd en dat lijkt mij een duidelijk argument.

Ik kan er vooreerst niet aan doen dat de wetenschap gebruik maakt van Latijnse termen. Ik kan er niet aan doen dat het genus hond canis heet en o.a. de soort canis lupus bevat. Ik heb in dat opzicht al in andere discussies aangetoond dat er inderdaad hondenrassen bestaan, doch geen mensenrassen in de zin van hondenrassen, gezien andere mensenrassen (voor zover we weten) uitgestorven zijn. Voortweedst heb ik gezegd dat een ras wordt bepaald enerzijds door genetische factoren (wat ik in de vorige zin heb uitgelegd), en anderzijds door uiterlijke kenmerken en zelfidentificatie (wat dus het begrip cultuur vormt). Velen noemen dat ras, en daar is voor mij niets mis mee, maar ik prefereer de term "etnie", omdat "etnos" oorsprong betekent en aldus op een geo-culturele bepaling wijst. Het woord "ras" zelf is trouwens afgeleid van woorden die "familie" en "bloedband" aanwijzen en aldus de genetische zijde volledig naast zich laat. Soit, dat is wel zeer off-topic, dacht ik zo

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Men verliest nogal gemakkelijk uit het oog dat racisme niet valt onder de collectieve verantwoordelijkheid, maar een specifiek blanke/autochtone verantwoordelijkheid betreft. Zowel in binnen- als buitenland is dit algemeen aanvaard. Hier is bv. een definitie zoals gehanteerd in Amerikaanse public schools:

Racism:The systematic subordination of members of targeted racial groups who have relatively little social power in the United States (Blacks, Latino/as, Native Americans, and Asians), by the members of the agent racial group who have relatively more social power (Whites). The subordination is supported by the actions of individuals, cultural norms and values, and the institutional structures and practices of society.
Individual Racism:The beliefs, attitudes, and actions of individuals that support or perpetuate racism. Individual racism can occur at both an unconscious and conscious level, and can be both active and passive. Examples include telling a racist joke, using a racial epithet, or believing in the inherent superiority of whites.

http://www.seattleschools.org/area/e...tionofrace.xml

Ook in Vlaanderen geldt dit principe. Zo begint de motie tegen het racisme goedgekeurd door het Vlaams Parlement op 16-03-05 (trouwens mee goedgekeurd door het VB) met een stellingname die specifiek wijst op de grote schuld van de autochtone bewoners van Vlaanderen:

“3° (overwegende dat) er sinds 1945 racistische en xenofobe daden in nieuwe gedaanten zijn gepleegd tegen migranten en buitenlanders en tegen minderheden”

http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...005/g185-3.pdf

Wanneer de directeur van het CGKR laat weten: "“ Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt.” (Het Laatste Nieuws 19-05-06, p.11) dan bevestigt zulks dezelfde stelling. Een allochtoon kan per definitie dus niet discrimineren tegen een autochtoon, en bijgevolg moet ook geen verantwoordelijkheid naar de allochtonen worden toegeschoven.

In het licht van dit alles lijkt het mij zeer ongepast om te gewagen van 'collectieve verantwoordelijkheid' want dit zou de indruk kunnen wekken dat ook niet-blanken of allochtonen verantwoordelijk zijn. "Blanke verantwoordelijkheid" of "autochtone verantwoordelijkheid" zou uit politiek oogpunt correcter zijn.

Allez, weeral zo'n lolbroek bij die denkt dat alleen de bange blanke man een racist is.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Allez, weeral zo'n lolbroek bij die denkt dat alleen de bange blanke man een racist is.

Is dat dan niet zo?
[SIZE="1"](Speelt de vermoorde onschuld )[/SIZE]

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op twee weken tijd zijn we getuige geweest van verschillende racistisch geïnspireerde gewelddaden, met als tragisch hoogtepunt de racistische moordaanslag op Luna, Oulemata en Songül door de 18-jarige Hans op klaarlichte dag in hartje Antwerpen.

1. het Brugs incident (onderzoek moet nog uitwijzen wat daar gebeurde) dat vermoedelijk wel een links-rechts botsing was.
2. HVT : onderzoek is nog bezig en de zaak moet nog voorkomen. Mogelijks raciaal geinspireerd zoeken van slachtoffers maar de ondervragingen hebben nog niet aangetoond dat er niet überhaupt slachtoffers zouden zijn gevallen. Mogelijks is de kerel zo zot als een achterdeur.
3. Huisje van allochtonen in brand : geen enkele aanwijzing dat het racisme was. Er is een aangestoken brand en enkel omdat de bewoners allochtonen waren, is het ineens racisme. Het parket heeft niets gevonden dat daar op wijst en zolang de daders niet zijn gevat, is het motief onduidelijk. Net als andere volkeren kennen Marrokanen ook criminaliteit, dus het kan een afrekening zijn. Vervelend dat jij al conclusies trekt.
4. De afrikaan die aan het tanken was : de dader was een Turk. Zijn Turken nu ook al schuimbekkende racistische VB'ers ?

En nu gij.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Is dat dan niet zo?
[SIZE=1](Speelt de vermoorde onschuld )[/SIZE]

Neen, iedereen kiest zijn vrienden zelf.

[Bruce Wayne]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ga niet uit van wat jij uitgaat en ik weet dat democratie iets anders is dan particratie.

VB moet niet zaniken over machtsdeelname zolang het geen meerderheid heeft. Coalities en de keuze van coalitiepartners is een perfect normale zaak in een democratie, hier zeker omdat elke stemgerechtigde in België vóór elke verkiezing weet dat deze partijen niet willen samenwerken met het VB. Tot nader order hebben deze partijen de meerderheid van de bevolking achter zich en niet het VB.

VB staat aan de zijlijn?

1.Het VB is vertegenwoordigd in het parlement en heeft daardoor wetgevende macht.

2. Het VB is vertegenwoordigd in alle commisies van het parlement.

3. VB- mandatarissen worden evenveel betaald als elke andere volksvertegenwoordiger met het belastingsgeld van de burger (en daar heb ik als democraat geen feitelijke bezwaren tegen. Morele, dat wel, maar die gevoelens laat ik niet de overhand nemen over mijn rationele).