Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Gemeenteraadsverkiezingen 2006
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Gemeenteraadsverkiezingen 2006 In dit forum kun je alles kwijt dat verband houdt met de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006.

 
 
Discussietools
Oud 7 november 2006, 12:54   #41
Bierke
Minister-President
 
Bierke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juni 2006
Berichten: 4.767
Standaard

Hmm, ik ben persoonlijk meer voor het stemmen met computer, maar dan niet zozeer in een stemhokje, maar gewoon bij je thuis (of in bibliotheken etc voor mensen die geen internet hebben)
Je kan iedereen perfect een login en unieke pass en controle pass opsturen (met zo'n krascode zoals de nieuwe pasjes) ipv die domme kaart, waarmee mensen kunnen inloggen en hun stem uitbrengen, natuurlijk zou er dan ook wat mispeuterd worden (ik denk aan doorgeven van kaarten omdat ze het niet snappen etc.. maar uiteindelijk heb je wel een correct aantal votings met het voordeel dat het:
1. Minder kost
2. Veel sneller gaat
3. Veel minder mensen moeten werken weken op voorhand voor de verkiezingen
4. Je nog steeds je anoniemiteit behoud (de code die je opgestuurd krijgt hoeft nergens gelogd te zijn)
5. Voor mensen die denken dat er gaten in kunnen zitten hebben het fout de pagina waarop je inlogd kan perfect beveiligd worden met een SSL verbinding.
Bierke is offline  
Oud 7 november 2006, 13:20   #42
globalisator
Burger
 
Geregistreerd: 5 november 2006
Berichten: 158
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fernand Bekijk bericht
U heeft het probleem gehad, doordat het uw eerste keer was. Als u mijn opmerking zou gelezen hebben, dan stond daar dat de voorzitter iedereen moet verplichten zijn schrijfgerei af te geven. tevens stond er dat men de politieke getuigen, niet mag laten mee tellen. maar ook Uw bijzitters zijn poliekers. Iedereen heeft een voorkeur, maar deze mensen zullen niet zo gauw omgaan naar fraude.
Euhm, ik heb zopas al uw bijdragen in dit topic gelezen, maar de passage waarin U zegt dat iedereen zijn schrijfgerief moet afgeven aan de voorzitter, heb ik niet teruggevonden. Ik herinner me dat in elk telbureau een doos aanwezig was met materiaal zoals papier, meerdere stylo's, meerdere stiften, een schaar, koord (om die pakken samen te binden), etc. Wat doet 1 voorzitter nu met meerdere stylo's? Ik kan me niet herinneren dat ik volgens de instructies de bevoegdheid had om bepaalde zaken in beslag te nemen of mensen te fouilleren, maar soit.

Uiteraard had ik als neofiet in de onderrichtingen gelezen dat getuigen geen deel uitmaken van het telbureau als dusdanig en dus ook niet verondersteld worden om mee te tellen, maar in de praktijk bleek dat wel even anders te zijn en deden de getuigen overal gewoon mee, "zodat iedereen rapper naar huis kan". Zelfs de voorzitter van het hoofdbureau haalde de schouders op en zei dat ik de getuigen gewoon wat extra in het oog moest houden.

Misschien ben ik naïef en heb ik teveel vertrouwen in de informatica en de controlemogelijkheden dienaangaande, maar ik weet wel dat er in het oude, manuele systeem voor iedereen duidelijk zichtbare hiaten zitten/zaten. Ik heb voldoende verhalen uit eerste hand gekregen volgens dewelke het verzegelen van de stembus volgens het voorgeschreven procédé eerder een zeldzaamheid was dan regel. Bij mijn debuut werden de stembussen in de telbureau's aangebracht door de voorzitters van de stembureau's zelf. 1 van de kerels die bij mij moest komen, kwam een kwartier "te laat" toe en gaf een verwarde uitleg over problemen bij het tellen van het aantal opgedaagde kiezers. Zijn stembus was niet verzegeld. Bij telling bleken zijn cijfers niet te kloppen. Ik heb dat allemaal plichtsgetrouw en uitvoerig gerapporteerd in mijn PV, maar of daar ooit iets van onderzoek is naar gebeurd? Er was bvb ook het verhaal van de voorzitter die met zijn stembus niet linea recta naar het telbureau was gereden, maar eerst doodleuk thuis was gaan dineren. Het manipuleren van een PV en van de inhoud van een stemurne is op die manier wel iets eenvoudiger dan het inbreken in en vervalsen van de gegevens op een beveiligde diskette, me dunkt. Toch voor de eerste de beste pier pol die iemand anders aan wat minder stemmen wil "helpen"...
globalisator is offline  
Oud 7 november 2006, 13:51   #43
DonQuiSjot
Provinciaal Statenlid
 
DonQuiSjot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 augustus 2006
Berichten: 707
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door globalisator Bekijk bericht
Misschien ben ik naïef en heb ik teveel vertrouwen in de informatica en de controlemogelijkheden dienaangaande, maar ik weet wel dat er in het oude, manuele systeem voor iedereen duidelijk zichtbare hiaten zitten/zaten.
Idd, het is zeer naief te denken dat computers en de systemen erachter onfeilbaar zijn. Ik weet niet in welke mate u vertrouwd bent met computers, maar de laatste tijd zijn er heel wat security issues.

Ik noem maar een paar problemen op:
- uw pc gebruiken als 'zombie' om te spammen/besmetten
- via een trojan virus al uw paswoorden teweet komen (keylogger) (ik ken zo iemand die via het onveilige thuisbankingsysteem van KBC miljoenen heeft gestolen, is nu opgepakt)
- websites en emails hacken (die tegenwoordig cruciaal zijn voor een bedrijf)
- bedrijfspionnage via hacken van email
enz...

Nog niet alles verloopt via SSL tegenwoordig. Elk systeem is bij slordig gebruik te misbruiken.

Voor digitaal stemmen is dit niet anders een beetje professioneel hacker (al dan niet ingehuurd) is goud waard (stemmen in dit geval, dus macht)

Het nederlandse programma spreekt boekdelen. Ik snap niet wat jullie nog zitten tegen te argumenteren... Hoe duidelijker moet het nog gesteld worden???
Mijn toekomstige vrijheid is me veel waard. Dus ben ik zeer sceptisch tegenover dergelijke dingen.
DonQuiSjot is offline  
Oud 7 november 2006, 15:45   #44
Bierke
Minister-President
 
Bierke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juni 2006
Berichten: 4.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot Bekijk bericht
Idd, het is zeer naief te denken dat computers en de systemen erachter onfeilbaar zijn. Ik weet niet in welke mate u vertrouwd bent met computers, maar de laatste tijd zijn er heel wat security issues.

Ik noem maar een paar problemen op:
- uw pc gebruiken als 'zombie' om te spammen/besmetten
- via een trojan virus al uw paswoorden teweet komen (keylogger) (ik ken zo iemand die via het onveilige thuisbankingsysteem van KBC miljoenen heeft gestolen, is nu opgepakt)
- websites en emails hacken (die tegenwoordig cruciaal zijn voor een bedrijf)
- bedrijfspionnage via hacken van email
enz...

Nog niet alles verloopt via SSL tegenwoordig. Elk systeem is bij slordig gebruik te misbruiken.

Voor digitaal stemmen is dit niet anders een beetje professioneel hacker (al dan niet ingehuurd) is goud waard (stemmen in dit geval, dus macht)

Het nederlandse programma spreekt boekdelen. Ik snap niet wat jullie nog zitten tegen te argumenteren... Hoe duidelijker moet het nog gesteld worden???
Mijn toekomstige vrijheid is me veel waard. Dus ben ik zeer sceptisch tegenover dergelijke dingen.
Omg ik hoor dit gespuug al jaren en 't is enorm spijtig om weer eens hetzelfde te moeten lezen, tuurlijk kan je SSL hacken/fishen/spoofen noem maar op ... maar het aantal onjuiste stemmen (kans is minder dan 0,1% met unieke passes) zou wel een heel pak minder zijn, je staat idd sceptisch tegenover zulke dingen omdat je niet eens begrijpt hoe het kan werken.. spijtig dat ik het moet zeggen hoor, ik leidt dit enkel af uit je reply.
__________________
... het enige zachte is dons ...
“You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand
Bierke is offline  
Oud 7 november 2006, 17:55   #45
fernand
Europees Commissaris
 
fernand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juli 2002
Locatie: ertvelde/evergem
Berichten: 7.551
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door globalisator Bekijk bericht
Euhm, ik heb zopas al uw bijdragen in dit topic gelezen, maar de passage waarin U zegt dat iedereen zijn schrijfgerief moet afgeven aan de voorzitter, heb ik niet teruggevonden. Ik herinner me dat in elk telbureau een doos aanwezig was met materiaal zoals papier, meerdere stylo's, meerdere stiften, een schaar, koord (om die pakken samen te binden), etc. Wat doet 1 voorzitter nu met meerdere stylo's? Ik kan me niet herinneren dat ik volgens de instructies de bevoegdheid had om bepaalde zaken in beslag te nemen of mensen te fouilleren, maar soit.

Uiteraard had ik als neofiet in de onderrichtingen gelezen dat getuigen geen deel uitmaken van het telbureau als dusdanig en dus ook niet verondersteld worden om mee te tellen, maar in de praktijk bleek dat wel even anders te zijn en deden de getuigen overal gewoon mee, "zodat iedereen rapper naar huis kan". Zelfs de voorzitter van het hoofdbureau haalde de schouders op en zei dat ik de getuigen gewoon wat extra in het oog moest houden.

Misschien ben ik naïef en heb ik teveel vertrouwen in de informatica en de controlemogelijkheden dienaangaande, maar ik weet wel dat er in het oude, manuele systeem voor iedereen duidelijk zichtbare hiaten zitten/zaten. Ik heb voldoende verhalen uit eerste hand gekregen volgens dewelke het verzegelen van de stembus volgens het voorgeschreven procédé eerder een zeldzaamheid was dan regel. Bij mijn debuut werden de stembussen in de telbureau's aangebracht door de voorzitters van de stembureau's zelf. 1 van de kerels die bij mij moest komen, kwam een kwartier "te laat" toe en gaf een verwarde uitleg over problemen bij het tellen van het aantal opgedaagde kiezers. Zijn stembus was niet verzegeld. Bij telling bleken zijn cijfers niet te kloppen. Ik heb dat allemaal plichtsgetrouw en uitvoerig gerapporteerd in mijn PV, maar of daar ooit iets van onderzoek is naar gebeurd? Er was bvb ook het verhaal van de voorzitter die met zijn stembus niet linea recta naar het telbureau was gereden, maar eerst doodleuk thuis was gaan dineren. Het manipuleren van een PV en van de inhoud van een stemurne is op die manier wel iets eenvoudiger dan het inbreken in en vervalsen van de gegevens op een beveiligde diskette, me dunkt. Toch voor de eerste de beste pier pol die iemand anders aan wat minder stemmen wil "helpen"...
U heeft inderdaad gelijk. Maar wanneer er fraude is in Uw telbureau, dan is dat kleinschalig gebeurt. heeft niet zo een grote inpackt op het geheel, als wanneer er met pc overdracht gesjoemeld wordt. En van die potloden en pennen afgeven, dat was een zaak welke ik persoonlijk geopperd heb. zo sluit men al een mogelijkheid uit.
Dat de geyuigen meehelpen is nogam wiedens. De meeste bijzitters kennen er geen bal van, en het is mischien ook hun eerste keer.
Wat wel kan gebeuren dat is in het telbureau dat men niet wacht tot alle urnen aanwezig zijn om tot de telling over te gaan. Daar kunnen de politiekers dan weer hun gevolgtrekkingen uit maken! maar anders heel correct. als politieke getuige in manuel en pc telbureau weet ik dat mijn voorkeur weggaat naar het potlood.
Of anders op PC met een stem uitdraai van de partij welke u heeft verkozen. Deze in een gesloten box steken, en naar een hoofdtelbureau brengen. Daar de papierkens tellen, en vergelijken met het electronisch resultaat! zo heeft men een controle op beiden.
fernand is offline  
Oud 8 november 2006, 17:31   #46
koewachtenaar
Provinciaal Gedeputeerde
 
koewachtenaar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2006
Locatie: vlaanderen
Berichten: 816
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door globalisator Bekijk bericht
Veel paranoia, veel halfbakken en rauwe vermoedens, weinig concrete aantijgingen. Ik word al meer dan 12 jaar aangeduid als voorzitter van een stem-/telbureau bij verkiezingen en ik kan U zeggen dat ik maar 1 keer zware problemen heb gekend en dat was bij mijn debuut, toen ik voor Europese verkiezingen een telbureau moest gaan voorzitten en er nog manueel werd gestemd en geteld. Van de 3 stembussen die ik ontving, bleken er twee te zijn waarvan de inhoud niet overeenstemde met wat er op het PV was genoteerd. Meteen kregen we een discussie tussen twee getuigen van partijen, die er een verschillende kijk op hadden. Deze discussie werd slechts beslecht nadat ik er de "algemene voorzitter" had bijgehaald en de lastigste getuige was gaan overleggen met partijgenoten. Ondertussen waren we met zijn allen wel al een uur kwijt en was er nog helemaal niks geteld. Bij het tellen zelf had ik de getuigen gezegd om niet deel te nemen en alleen toe te kijken, maar mijn bijzitters protesteerden, "want in de andere bureau's doen de getuigen wel mee en het gaat nu al zo laat worden". Enfin, ik geef toe. Op zeker ogenblik ontstaat er ruzie tussen een getuige en een bijzitster. Die getuige zat doodleuk met een potlood in zijn pollen streepjes te zetten op een blad, om zijn telling bij te houden, maar de bijzitster had gezien hoe hij op een stemformulier met dat potlood strepen had gezet. De getuige maakt enorm van zijn oren en zegt dat de bijzitster liegt, ik check het stapeltje dat die man aan het tellen was en stel vast dat er op nog 4 andere formulieren willekeurige krabbels zijn aangebracht, en telkens gaat het om stemmen op een andere partij dat die waarvoor hij getuige was. Ik zeg dat ik hier melding van ga maken in mijn PV, waarop die vent mij begint te bedreigen met allerlei onheil. Ik waarschuw de ordehandhaving en na een hele pantomime wordt de getuige manu militariuit het lokaal verwijderd. Voor mij lijkt het evident : ik geloof de bijzitster en stel voor om de aldus van krabbels voorziene stembrieven niet uit te sluiten als ongeldig, waarop een andere getuige meedeelt hiermee niet akkoord te gaan omdat het voor hem niet 100% vaststond. Zucht. Onnodig te zeggen dat mijn bureau als allerlaatste klaar was, met vermoeide bijzitters die op dat PV om het even wat zouden hebben ondertekend om toch maar naar huis te mogen gaan.

Sindsdien heb ik alleen nog stembureaus voorgezeten (hoera), waarvan zo goed als alle met electronisch stemmen.
Voor elke verkiezing is er een info-vergadering, waarbij het ganse procédé van het stemmen wordt gedemonstreerd, compleet met proefstemmen en al. Die resultaten kloppen altijd. Als ik op het einde van de verkiezing mijn bureau "afsluit", ga ik naar het hoofdbureau met een PV met daarin een hoop relevante cijfers, en masterdiskette en een back-updiskette, met daarop de stemmen zoals die door de voorzittersPC werden geregistreerd. De urne, met daarin alle stemkaartjes, wordt in mijn bijzijn en die van mijn bureau verzegeld door een werkman en vervolgens overgebracht naar het hoofdbureau. Op het hoofdbureau worden master- en backupdiskette gecheckt, niet door 1 persoon die in een hoekje aan een PC-tje zit, maar door 3-4 mensen die zich op dat ogenblik "met mijn bureau bezighouden".

Fraudemogelijkheden? De techneuten zien wellicht theoretische mogelijkheden, ja, maar ik geloof nooit dat ook de menselijke component voor handen is om met zo"n vervalsing weg te komen. Tenzij je gelooft in grootschalige complotten over partijgrenzen en gezindheden heen, natuurlijk. Overigens, als de schrijvers van de software de fraude al op voorhand ingeschreven hebben, zijn dat uitermate straffe gasten, want dan beschikken ze ook over een glazen bol, gezien de uiteindelijke resultaten nooit ver afwijken van de tendenzen die uit de polls blijken. Of wacht, nee, de media en zij die zich bezighouden met polls, die zitten natuurlijk ook allemaal in dat fraudemechanisme, ja?
Een voorzitter die rode potloden toelaat?
koewachtenaar is offline  
Oud 9 november 2006, 10:55   #47
globalisator
Burger
 
Geregistreerd: 5 november 2006
Berichten: 158
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koewachtenaar Bekijk bericht
Een voorzitter die rode potloden toelaat?
Neen
De krabbels op de stembrieven waren aangebracht met een zwart potlood. De getuige had een zwart potlood.
globalisator is offline  
Oud 12 november 2006, 00:55   #48
voicelesscharlie
Eur. Commissievoorzitter
 
voicelesscharlie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: Het moeras van Damme
Berichten: 9.138
Stuur een bericht via MSN naar voicelesscharlie
Standaard Stemcomputer zo lek als een zeef.

video:

http://www.eenvandaag.com/call.php?m...0394&vtype=wwb
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt".
I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change.
Kapitalisme vs socialisme
http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related
voicelesscharlie is offline  
Oud 12 november 2006, 01:54   #49
globalisator
Burger
 
Geregistreerd: 5 november 2006
Berichten: 158
Standaard

Nja, die Nederlanders, ze lopen wat dit betreft een beetje achter, zo te zien
globalisator is offline  
Oud 12 november 2006, 11:44   #50
MisterXYZ
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 10 mei 2005
Berichten: 2.115
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke Bekijk bericht
Hmm, ik ben persoonlijk meer voor het stemmen met computer, maar dan niet zozeer in een stemhokje, maar gewoon bij je thuis (of in bibliotheken etc voor mensen die geen internet hebben)
Je kan iedereen perfect een login en unieke pass en controle pass opsturen (met zo'n krascode zoals de nieuwe pasjes) ipv die domme kaart, waarmee mensen kunnen inloggen en hun stem uitbrengen, natuurlijk zou er dan ook wat mispeuterd worden (ik denk aan doorgeven van kaarten omdat ze het niet snappen etc.. maar uiteindelijk heb je wel een correct aantal votings met het voordeel dat het:
1. Minder kost
2. Veel sneller gaat
3. Veel minder mensen moeten werken weken op voorhand voor de verkiezingen
4. Je nog steeds je anoniemiteit behoud (de code die je opgestuurd krijgt hoeft nergens gelogd te zijn)
5. Voor mensen die denken dat er gaten in kunnen zitten hebben het fout de pagina waarop je inlogd kan perfect beveiligd worden met een SSL verbinding.

Zelfs met de SSL beveiliging is het nog zeer eenvoudig van te sjoemelen met het stemmen aantal. Het sjoemelen kan alleen terug gedrongen worden door te stemmen op één lokatie en als het dan toch moet met de computer, dan met een afschrift van de uitgebrachte stem die in een verzegelde box moet gedeponeerd worden en die achteraf onder controle van de burgers moet overgebracht worden naar een bepaalde plaats waar die stemmen onmiddelijk moeten geteld worden om achteraf een test te kunnen uitvoeren, waardoor moet blijken dat het aantal computer stemmen moet kloppen met getelde afschrift stemmen en dat is democratie en al het andere is particratie, waardoor de partijen door te sjoemelen zichzelf een overwinning kunnen toezeggen!
"Bierke" u vergist zich als u zegt het kost minder, niet waar het kost veel meer dan gewoon met de potlood!
Waarom moet het sneller gaan? we leven nu al veel te snel, dus wat minder snel kan ook en is zelfs gewenst, wan het kan geen kwaad dat we alles driemaal checken! En bovendien onze gezondheid is de winnaar!
Veel minder mensen nodig? neen we hebben meer mensen nodig om het sjoemelen zoveel mogelijk uit te schakelen. Volgens mij is er niet genoeg controle en men mag mij gerust oproepen om te gaan controleren, ik zal het met plezier doen en ik moet daar niet voor vergoedt worden, ik beschouw dit als een sociale daad.
De anoniemiteit is het beste te bewaren door stemmen met de potlood. De anoniemiteit is een fabeltje met de computer.
U moet zich eens goed informeren over die SSL beveiliging, u zal dan wel anders gaan denken!
MisterXYZ is offline  
Oud 12 november 2006, 14:50   #51
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke Bekijk bericht
Hmm, ik ben persoonlijk meer voor het stemmen met computer, maar dan niet zozeer in een stemhokje, maar gewoon bij je thuis (of in bibliotheken etc voor mensen die geen internet hebben)
Je kan iedereen perfect een login en unieke pass en controle pass opsturen (met zo'n krascode zoals de nieuwe pasjes) ipv die domme kaart, waarmee mensen kunnen inloggen en hun stem uitbrengen, natuurlijk zou er dan ook wat mispeuterd worden (ik denk aan doorgeven van kaarten omdat ze het niet snappen etc.. maar uiteindelijk heb je wel een correct aantal votings met het voordeel dat het:
1. Minder kost
2. Veel sneller gaat
3. Veel minder mensen moeten werken weken op voorhand voor de verkiezingen
4. Je nog steeds je anonimiteit behoudt (de code die je opgestuurd krijgt hoeft nergens gelogd te zijn)
5. Voor mensen die denken dat er gaten in kunnen zitten hebben het fout de pagina waarop je inlogd kan perfect beveiligd worden met een SSL verbinding.
En de sterkste thuis stemt voor iedere meerderjarige in huis dan?
Néé, dankje, lijkt me niet ernstig te overwegen!
filosoof is offline  
Oud 12 november 2006, 19:48   #52
Sante
Partijlid
 
Geregistreerd: 2 november 2006
Berichten: 260
Standaard

verkeerde post
__________________

----------------------------------------------------------------------
Democracy is the name we give the people whenever we need them.

(Marquis de Flers Robert and Arman de Caillavet)

Laatst gewijzigd door Sante : 12 november 2006 om 19:50.
Sante is offline  
Oud 13 november 2006, 16:55   #53
DonQuiSjot
Provinciaal Statenlid
 
DonQuiSjot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 augustus 2006
Berichten: 707
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie Bekijk bericht
zie initiële post met verwijzing:
Citaat:
Vertrouwt u stemcomputers?

In Nederland is er een hele polemiek omtrent de betrouwbaarheid van stemcomputers. Slechts enkelen hebben toegang tot de interne keuken van de aparatuur en sofware. En een verificatie is niet meer mogelijk. Ook bij de laatste verkiezingen in de VS waar er gefraudeerd werd, is er een hetzse ontstaan hieromtrent.

De dag van vandaag beheert men alles electronisch. U kan het zo gek niet bedenken. Zelfs uw geld is enkel maar 1 en 0 op de bankcomputers. De dag van vandaag wordt computerveiligheid meer en meer belangrijk. Dat merkt u aan: de vele virussen die uw computer raken (+spyware), uw gegevens die publiekelijk worden (bv. spam), hackers op internet sites (sites die gekaapt worden). Computers zijn moeilijk 100% beveiligbaar en controleerbaar. Een gezonde argwaan is dus geplaatst.
U kan een uitzending bekijken van het Tros programma RADAR: http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/116.html
Een uizending op Een Vandaag in Nederland, beweert: Stemcomputers zijn ONBETROUWBAAR, zonder twijfel): http://www.eenvandaag.com/call.php?m...0394&vtype=wwb
Hier een andere reportage met de maker van de site www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl (oprichter van XS4All.nl): http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/175.html
Meer info ook op : http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/130.html
DonQuiSjot is offline  
Oud 14 november 2006, 11:13   #54
globalisator
Burger
 
Geregistreerd: 5 november 2006
Berichten: 158
Standaard

Het Nederlandse systeem is absoluut niet te vergelijken met het systeem dat bij ons gebruikt wordt. Hebben jullie die Nederlandse "kasten" gezien? Het veiligheidsprobleem met die dingen op het niveau van de software bestaat er gewoon in dat er geen beveiliging is ingebouwd OMDAT DIE DINGEN DATEREN UIT DE JAREN TACHTIG. Hopeloos verouderd, dus, en dat kwam in die Eénvandaag-reportage ook duidelijk aan bod.

De getoonde fraudemethode, waarbij het volstaat om een chip te vervangen in zo'n stemcomputer, is bij ons naar mijn gevoel volkomen uitgesloten.

Wanneer de voorzitter van een geautomatiseerd stembureau bij ons zijn bureau heeft samengesteld, geeft hij aan zijn bijzitters een stemkaartje, met de opdracht om op de stemcomputers van het bureau een willekeurige stem uit te brengen. De bijzitters zeggen hoe ze gestemd hebben en de voorzitter noteert dit op het daartoe voorziene formulier. De teststemkaartjes worden in een afzonderlijke omslag gestoken. Op die manier kan achteraf perfect gecheckt worden of de stemcomputers de uitgebrachte stemmen correct hebben opgeslagen op de kaartjes. En de stem van de kiezer bevindt zich in de urne en kan dus bijgevolg eveneens onderzocht worden... Het enige wat er mijns inziens fout kan gaan, is de verwerking van de gegevens op de voorzittersdiskettes door het hoofdbureau, maar dan lijkt me een complot en een lang stilzwijgen nodig van heel wat mensen. De verantwoordelijken op dat hoofdbureau zijn vrijwilligers (notarissen, advocaten etc) : wie van hen gaat zijn carrière riskeren en zijn lot in handen leggen van het andere volk dat daar rondloopt?
globalisator is offline  
Oud 14 november 2006, 11:52   #55
fernand
Europees Commissaris
 
fernand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juli 2002
Locatie: ertvelde/evergem
Berichten: 7.551
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door globalisator Bekijk bericht
Het Nederlandse systeem is absoluut niet te vergelijken met het systeem dat bij ons gebruikt wordt. Hebben jullie die Nederlandse "kasten" gezien? Het veiligheidsprobleem met die dingen op het niveau van de software bestaat er gewoon in dat er geen beveiliging is ingebouwd OMDAT DIE DINGEN DATEREN UIT DE JAREN TACHTIG. Hopeloos verouderd, dus, en dat kwam in die Eénvandaag-reportage ook duidelijk aan bod.

De getoonde fraudemethode, waarbij het volstaat om een chip te vervangen in zo'n stemcomputer, is bij ons naar mijn gevoel volkomen uitgesloten.

Wanneer de voorzitter van een geautomatiseerd stembureau bij ons zijn bureau heeft samengesteld, geeft hij aan zijn bijzitters een stemkaartje, met de opdracht om op de stemcomputers van het bureau een willekeurige stem uit te brengen. De bijzitters zeggen hoe ze gestemd hebben en de voorzitter noteert dit op het daartoe voorziene formulier. De teststemkaartjes worden in een afzonderlijke omslag gestoken. Op die manier kan achteraf perfect gecheckt worden of de stemcomputers de uitgebrachte stemmen correct hebben opgeslagen op de kaartjes. En de stem van de kiezer bevindt zich in de urne en kan dus bijgevolg eveneens onderzocht worden... Het enige wat er mijns inziens fout kan gaan, is de verwerking van de gegevens op de voorzittersdiskettes door het hoofdbureau, maar dan lijkt me een complot en een lang stilzwijgen nodig van heel wat mensen. De verantwoordelijken op dat hoofdbureau zijn vrijwilligers (notarissen, advocaten etc) : wie van hen gaat zijn carrière riskeren en zijn lot in handen leggen van het andere volk dat daar rondloopt?
De voorzitter van het hoofdtelbureau ontvangt alleen de diskettes, met de daarbij horende verslagen. hij ziet alleen na dat de gebruikte en getalde stemkaarten kloppen. en verder heeft hij daar niets meer mee te maken. de diskettes met de volledige stemming van het STEmbureau gaan dan naar een ambtenaar van de gemeenschappen, welke deze diskette laad in zijn draagbare PC. deze uitlezing welke hij kan zien, gaat dan naar de gemeenschappen (verstuurt per tel. lijn, of per sateliet.
Dus het hoofdtelbureau kan alleen fraude plegen door kaarten niet geven. En daarom heeft men de politiieke getuigen nodig. Deze hebben alleen als taak, er op toe te zien dat de voorzitters hun taak naar behoren uitvoeren. ttz, wanneer een enveloppe open is moet men de voorzitter daar op wijzen, en in de PV laten (doen) opnemen.
Dus de fraude kan het zelfs gebeuren bij het ingeven van de diskettes door de ambtenaar van de gemeenshap. Deze ambtenaar zit AFZONDERLIJK, en zonder controle van de politiek waarnemers. Dus wanneer die mijnheer vb weet dat er in drogenbos veel CD&V stemmers zitten (volgens voorgande verkiezingen) Dan steekt hioj gewoon het kaartje er niet in . Het totaal van de uitgebrachte stemmmen, is het totaal welke geteld worden door de INGEGEVEN kaartjes. Dus daar kan men reeds beginnen. Daar heeft men geen controle op. Deze kaartjes moeten ingegven worden.
fernand is offline  
Oud 14 november 2006, 12:17   #56
DonQuiSjot
Provinciaal Statenlid
 
DonQuiSjot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 augustus 2006
Berichten: 707
Standaard

Beste studentjes,

(Ik veronderstel dat heel wat studenten hier hun zegje willen doen en zich politiek engageren.)

Gelukkig zijn er nog mensen zoals o.a. MisterXYZ, die kritisch durven denken, het systeem in twijfel durven trekken.
Het betreurt en ontmoedigt me dat onze toekomstige hoop niet kritischer is.
Niet dat ik nu een oudje ben, verre van.
Maar weet dat vragen stellen belangrijker is dan alles klakkeloos te aanvaarden (en te verdedigen zelfs)
Het is niet aan iedereen gegeven natuurlijk

Cheers !


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ Bekijk bericht
Zelfs met de SSL beveiliging is het nog zeer eenvoudig van te sjoemelen met het stemmen aantal. Het sjoemelen kan alleen terug gedrongen worden door te stemmen op één lokatie en als het dan toch moet met de computer, dan met een afschrift van de uitgebrachte stem die in een verzegelde box moet gedeponeerd worden en die achteraf onder controle van de burgers moet overgebracht worden naar een bepaalde plaats waar die stemmen onmiddelijk moeten geteld worden om achteraf een test te kunnen uitvoeren, waardoor moet blijken dat het aantal computer stemmen moet kloppen met getelde afschrift stemmen en dat is democratie en al het andere is particratie, waardoor de partijen door te sjoemelen zichzelf een overwinning kunnen toezeggen!
"Bierke" u vergist zich als u zegt het kost minder, niet waar het kost veel meer dan gewoon met de potlood!
Waarom moet het sneller gaan? we leven nu al veel te snel, dus wat minder snel kan ook en is zelfs gewenst, wan het kan geen kwaad dat we alles driemaal checken! En bovendien onze gezondheid is de winnaar!
Veel minder mensen nodig? neen we hebben meer mensen nodig om het sjoemelen zoveel mogelijk uit te schakelen. Volgens mij is er niet genoeg controle en men mag mij gerust oproepen om te gaan controleren, ik zal het met plezier doen en ik moet daar niet voor vergoedt worden, ik beschouw dit als een sociale daad.
De anoniemiteit is het beste te bewaren door stemmen met de potlood. De anoniemiteit is een fabeltje met de computer.
U moet zich eens goed informeren over die SSL beveiliging, u zal dan wel anders gaan denken!
DonQuiSjot is offline  
Oud 14 november 2006, 17:44   #57
globalisator
Burger
 
Geregistreerd: 5 november 2006
Berichten: 158
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fernand Bekijk bericht
De voorzitter van het hoofdtelbureau ontvangt alleen de diskettes, met de daarbij horende verslagen. hij ziet alleen na dat de gebruikte en getalde stemkaarten kloppen. en verder heeft hij daar niets meer mee te maken. de diskettes met de volledige stemming van het STEmbureau gaan dan naar een ambtenaar van de gemeenschappen, welke deze diskette laad in zijn draagbare PC. deze uitlezing welke hij kan zien, gaat dan naar de gemeenschappen (verstuurt per tel. lijn, of per sateliet.
Dus het hoofdtelbureau kan alleen fraude plegen door kaarten niet geven. En daarom heeft men de politiieke getuigen nodig. Deze hebben alleen als taak, er op toe te zien dat de voorzitters hun taak naar behoren uitvoeren. ttz, wanneer een enveloppe open is moet men de voorzitter daar op wijzen, en in de PV laten (doen) opnemen.
Dus de fraude kan het zelfs gebeuren bij het ingeven van de diskettes door de ambtenaar van de gemeenshap. Deze ambtenaar zit AFZONDERLIJK, en zonder controle van de politiek waarnemers. Dus wanneer die mijnheer vb weet dat er in drogenbos veel CD&V stemmers zitten (volgens voorgande verkiezingen) Dan steekt hioj gewoon het kaartje er niet in . Het totaal van de uitgebrachte stemmmen, is het totaal welke geteld worden door de INGEGEVEN kaartjes. Dus daar kan men reeds beginnen. Daar heeft men geen controle op. Deze kaartjes moeten ingegven worden.
Als ik je goed begrijp, zeg je dat mogelijke fraude er in zou kunnen bestaan dat die ambtenaar de masterdiskette van een stembureau niet laat lezen, zodat de resultaten van dat bureau niet in de uitslag worden opgenomen? Nu is het zo dat ik geen persoonlijke ervaring heb met de precieze werking van zo'n hoofdbureau, maar het lijkt me toch wel stug dat zoiets zou kunnen gebeuren, bijvoorbeeld al omdat je dan toch met een significante, bovengemiddelde afwijking van het aantal uitgebrachte stemmen ten opzichte van het aantal kiesgerechtigden gaat zitten... Dat gaat onmiddellijk de aandacht trekken van alle betrokkenen, inclusief de lokale verantwoordelijken van ALLE partijen.
globalisator is offline  
Oud 14 november 2006, 18:39   #58
willem1940NLD
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 4 november 2004
Berichten: 14.274
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door globalisator Bekijk bericht
Als ik je goed begrijp, zeg je dat mogelijke fraude er in zou kunnen bestaan dat die ambtenaar de masterdiskette van een stembureau niet laat lezen, zodat de resultaten van dat bureau niet in de uitslag worden opgenomen? Nu is het zo dat ik geen persoonlijke ervaring heb met de precieze werking van zo'n hoofdbureau, maar het lijkt me toch wel stug dat zoiets zou kunnen gebeuren, bijvoorbeeld al omdat je dan toch met een significante, bovengemiddelde afwijking van het aantal uitgebrachte stemmen ten opzichte van het aantal kiesgerechtigden gaat zitten... Dat gaat onmiddellijk de aandacht trekken van alle betrokkenen, inclusief de lokale verantwoordelijken van ALLE partijen.
Iedereen kan een diskette vervalsen.

Het meest veilig èn opportuun is dat natuurlijk als het gaat om 2 partijen die qua stemmen-aantal weinig voor elkaar onderdoen.

Als deze "procedures" zo gammel blijven dan vind ik dat net zo stom als een voertuig onbeveiligd parkeren, want gelegenheid maakt de dief.
__________________
Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.
willem1940NLD is offline  
Oud 14 november 2006, 19:56   #59
Jos_be
Burger
 
Geregistreerd: 21 mei 2006
Berichten: 121
Standaard

Als voormalig vooreitter van een stemopnemingsbureau kan ik alleen maar stellen dat elk systeem zijn voor- en nadelen kent. Voorlopig lijkt de computers een van de beste systemen op voorwaarde dat ze geen deel uitmaken van een netwerk. Wenst men gaan knoeien met een computer dan moeten de aanwezigen specialisten ter zaken zijn en iets dat men in groep doet lekt altijd uit!
Gezien je geen uren meer moet verliezen aan je burgerplicht te gaan doen en het systeem zijn waarde heeft bewezen (op verdachtmakingen na) laat ons maar gaan stemmen met de computer (niet via internet want dan kan men frauderen tegen honderd in't uur. Tenzij dit een mannier is om het Vlaams Blok te stoppen.)
Jos_be is offline  
Oud 14 november 2006, 21:34   #60
fernand
Europees Commissaris
 
fernand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juli 2002
Locatie: ertvelde/evergem
Berichten: 7.551
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door globalisator Bekijk bericht
Als ik je goed begrijp, zeg je dat mogelijke fraude er in zou kunnen bestaan dat die ambtenaar de masterdiskette van een stembureau niet laat lezen, zodat de resultaten van dat bureau niet in de uitslag worden opgenomen? Nu is het zo dat ik geen persoonlijke ervaring heb met de precieze werking van zo'n hoofdbureau, maar het lijkt me toch wel stug dat zoiets zou kunnen gebeuren, bijvoorbeeld al omdat je dan toch met een significante, bovengemiddelde afwijking van het aantal uitgebrachte stemmen ten opzichte van het aantal kiesgerechtigden gaat zitten... Dat gaat onmiddellijk de aandacht trekken van alle betrokkenen, inclusief de lokale verantwoordelijken van ALLE partijen.
Een kieskantoor gaat ongeveer om een 3 a 400 stemmen. Wie weet er hoeveel stemgerechtigden er in een Kieskanton zitten?????
Dus bij die ambtenaar, waar GEEN enkele controle op is. Nieumand mag erbij zijn wanneer hij zijn diskettes doorgeeft. Anders kan men weten hoe men gestemd heeft per stembureau!
fernand is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:57.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be