Slechts 19% 'Imagoverlagende' winkels betaalt taks ...

[Universalia]

Bron

Detail tekst:

Antwerpen - Van de 305 ondernemers met een ‘imagoverlagende’ winkel heeft slechts 19,4 procent de nieuwe belasting op de uitbatingsvergunning betaald.

Slechts 28 van de 141 nachtwinkels betaalden hun belasting, 6 van de 45 belwinkels en internetcafés, 16 van de 84 club-vzw’s, 3 van de 17 shishabars en 4 van de 12 seksshops. Van de 8 videotheken betaalde er nog geen één de belasting.

Je ziet ze wel als warme broodjes uit de grond rijzen die winkeltjes ...

[Another Jack]

Nog minder slecht opgeleide en betaalde ambtenaren om dat allemaal te controleren!

[Doomy]

Goed zo ! Leve de alternatieve ekonomie !

[AnarchoChristophe]

Mooi zo. Hoog tijd dat men "njet" zegt tegen de belastingsregering Michel I

[Johan Bollen]

De imagobelasting is dan ook een quasi racistische pestbelasting ten dienste van grote corporaties. Ik vind 7/11, Delhaizes of andere eenheidsworstketens op elke hoek van de straat eerder imagoverlagend dan kleine zelfstandigen waar de eigenaar nog achter de kassa staat. Belastingen dienen als rechtvaardig te worden aangevoeld. Anders zal men ze pogen te ontduiken. Terecht in dit geval. Kleine zelfstandigen worden al te veel benadeeld ten voordele van corporaties die meer dan eens van buitenlandse oorsprong zijn.

[lupus]

Bart en zijn façademaatschappij; als historicus zou hij beter moeten weten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mooi zo. Hoog tijd dat men "njet" zegt tegen de belastingsregering Michel I

Toch niet. De verhoogde belastingen voor dat soort bedrijfjes komt oa omwille van de overlast die zij bezorgen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mooi zo. Hoog tijd dat men "njet" zegt tegen de belastingsregering Michel I

Je weet al dan niet dat dit in Anwerpen is ingevoerd naar het voorbeeld van Leuven (waar dit al jaren bestaat, met dezelfde tarieven) en Brussel (waar de tarieven nog hoger zijn).

Toch nog veel plezier met uw verzet.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Toch niet. De verhoogde belastingen voor dat soort bedrijfjes komt oa omwille van de overlast die zij bezorgen.

Welke overlast?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je weet al dan niet dat dit in Anwerpen is ingevoerd naar het voorbeeld van Leuven (waar dit al jaren bestaat, met dezelfde tarieven) en Brussel (waar de tarieven nog hoger zijn).

Toch nog veel plezier met uw verzet.

En?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En?

Dat betekent gewoon dat uw opmerking onmogelijk minder relevant had kunnen zijn.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Welke overlast?

Nachtwinkels : veel jongeren blijven voor de winkel rondhangen en maken heel wat lawaai voor de buren, vergen regelmatig politie optreden.

Hoerenkoten : veel traag rijdend verkeer in die straten en die aldus het doorgaand verkeer ophouden.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Nachtwinkels : veel jongeren blijven voor de winkel rondhangen en maken heel wat lawaai voor de buren, vergen regelmatig politie optreden.

Jongeren hangen niet rond voor nachtwinkels, jongeren hangen rond voor bv. stations, waar zich nachtwinkels bevinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Hoerenkoten : veel traag rijdend verkeer in die straten en die aldus het doorgaand verkeer ophouden.

Dus even veel overlast als feitelijk elke winkel met een etalage bezorgt onder voetgangers in winkelsteden?

Overigens, wat heeft dat met "imagoverlagend" te maken?

[Sukkelaar]

[quote=AnarchoChristophe;7883826]Jongeren hangen niet rond voor nachtwinkels, jongeren hangen rond voor bv. stations, waar zich nachtwinkels bevinden.


Dus even veel overlast als feitelijk elke winkel met een etalage bezorgt onder voetgangers in winkelsteden?

Neen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je weet al dan niet dat dit in Anwerpen is ingevoerd naar het voorbeeld van Leuven (waar dit al jaren bestaat, met dezelfde tarieven) en Brussel (waar de tarieven nog hoger zijn).

Toch nog veel plezier met uw verzet.

Nu kan ik me vergissen, maar ik dacht dat er in Leuven enkel een taks op nachtwinkels is, niet op "imagoverlagende winkels".

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Toch niet. De verhoogde belastingen voor dat soort bedrijfjes komt oa omwille van de overlast die zij bezorgen.

een bedrijfje dat overlast bezorgd moet en kun je aanpakken ongeacht of het een multinational is of dat je er 's nachts een cola kunt kopen.

gewoon zeggen:" ge kunt bij u om 2 's nachts ne cola kopen" dus moet ge extra afdekken? zelfs de definitie imagoverlagend is heel bedenkelijk en nogal willekeurige onzin

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Toch niet. De verhoogde belastingen voor dat soort bedrijfjes komt oa omwille van de overlast die zij bezorgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Nachtwinkels : veel jongeren blijven voor de winkel rondhangen en maken heel wat lawaai voor de buren, vergen regelmatig politie optreden.

Hoerenkoten : veel traag rijdend verkeer in die straten en die aldus het doorgaand verkeer ophouden.

"Overlast" : de eeuwige dooddoener van verzuurde kwezels die elk initiatief van een ander willen doodmeppen omdat ze zelf geen zin voor initiatief hebben. Het is een kwestie van tijd vooraleer men ook een "imagoverlagende taks" oplegt aan voetbalmatchen, fuiven, konserten, festivals, kermissen,... Die veroorzaken immers ook allemaal overlast.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Jongeren hangen niet rond voor nachtwinkels, jongeren hangen rond voor bv. stations, waar zich nachtwinkels bevinden.


Dus even veel overlast als feitelijk elke winkel met een etalage bezorgt onder voetgangers in winkelsteden?

Overigens, wat heeft dat met "imagoverlagend" te maken?

De term "imagoverlagend" komt niet van mij.

Mijn uitleg over nachtwinkels komt van de praktische ervaring.