Wie heeft er een beroepsgeheim?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De man die zelfmoord gepleegd heeft is verantwoordelijk. Ik ga ervan uit dat die priester hem dat uit zijn hoofd heeft willen praten maar daarin gefaald heeft.

Maar de verantwoordelijke is de man die zelfmoord gepleegd heeft, hij en niemand anders.

Waarom er nog iemand moet boeten is me onduidelijk.

Dan kan je die priester ook vervangen door een 'gewone' burger en heeft het biechtgeheim er niks mee te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Wat zou de "spirituele werkgever" van die priester hem opleggen in die situatie?
Is er niets iets als spirituele nalatigheid?
"gij zult niet doden" Het was een roep naar de priester toe met de bedoeling dat die iets ging en zal ondernemen.Wel hij heeft deze man die riep om hulp "spiritueel gedood door nalatigheid"

Zou de priester wel roepen met alle mediakanalen als iemand mocht bellen om een bom te laten ontploffen in het Vaticaan?

Ik vind dat die priester veroordeeld word voor nalatigheid "punt"

Oordeelt iemand die hoegenaamd niet weet wat de man aan de priester heeft verteld en wat de priester daarop dan geantwoord heeft.

Of was u soms erbij toen de priester de biecht hoorde van die man?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat niet.
En zo denk ik ook niet dat een imam een geestelijke zorgverstrekker is.
Net zo min als het bestuurslid feestelijkheden van mijn motoclub.

Mogen we ook weten waarom u schrijft "ik denk dat niet"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Waar ligt de grens van biechtgeheim? Want er zou geen zijn !!
Vraag het verschil maar aan de naasten van die man , voor hen is dat immens.

Mij bekruipt de indruk dat de naaste familie ergens een zondebok zoekt voor het leed dat ze nu meemaken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hier kan ik perfect inkomen, maar in onze wetgeving staat ook : '...We hebben als Belg de plicht om mensen in nood te helpen...'


Van de andere kant, is er ook dit:

Iemand die zelfmoord wenst te plegen, is een persoon in nood.
Dan kan je 2 zaken doen, hem helpen met het te melden zo dat hij aangepaste hulp kan krijgen of hem helpen door verder niets te doen, want dan is hij uit zijn lijden verlost.
Beetje cru, maar wat is iemand helpen ?
Komt zelfs al bijna in de buurt van euthanasie.
Help ik of help ik niet ?

Helpen in de zin van: tegenhouden ?

Want helpen is een ruim begrip.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hier kan ik perfect inkomen, maar in onze wetgeving staat ook : '...We hebben als Belg de plicht om mensen in nood te helpen...'

Van de andere kant, is er ook dit:

Iemand die zelfmoord wenst te plegen, is een persoon in nood.
Dan kan je 2 zaken doen, hem helpen met het te melden zo dat hij aangepaste hulp kan krijgen of hem helpen door verder niets te doen, want dan is hij uit zijn lijden verlost.
Beetje cru, maar wat is iemand helpen ?
Komt zelfs al bijna in de buurt van euthanasie.
Help ik of help ik niet ?

Als die man geholpen wenste te worden, had hij wellicht andere paden bewandeld. Of stap je dan echt op die ene zeldzame mens af waarvan je weet dat die aan een biechtgeheim is gebonden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als die man geholpen wenste te worden, had hij wellicht andere paden bewandeld. Of stap je dan echt op die ene zeldzame mens af waarvan je weet dat die aan een biechtgeheim is gebonden?

Waarom concludeert u dat de biecht voor die man niet als hulp werd gezien?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat priesters onder de notie "geestelijke zorgverstrekkers" vallen en dat daardoor artikel 458 van de Belgische strafwet op hen van toepassing is.

Bij 'geestelijke zorgverstrekkers' denk ik toch eerder aan psychiaters en psychologen, eerlijk gezegd.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom concludeert u dat de biecht voor die man niet als hulp werd gezien?

Dan is het wel merkwaardig dat hij daarnaast, voor zover we weten, geen andere hulpbronnen heeft aangesproken. Te meer daar deze ene hulpbron duidelijk heeft gefaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij 'geestelijke zorgverstrekkers' denk ik toch eerder aan psychiaters en psychologen, eerlijk gezegd.

In het artikel is er gewoon sprake van "staat of beroep". Heel ruim opgevat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dan is het wel merkwaardig dat hij daarnaast, voor zover we weten, geen andere hulpbronnen heeft aangesproken. Te meer daar deze ene hulpbron duidelijk heeft gefaald.

Dat kan, maar falen specifiek psychiatrische en psychologische hulp dan nooit?

[Diego Raga]

Elke dokter, psychiater, psycholoog of therapeut kan patiënten hebben met zelfmoordneigingen.
Die staan er allemaal goed voor, als er dan zo eentje de daad bij het woord voegt…

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan, maar falen specifiek psychiatrische en psychologische hulp dan nooit?

Daar gaat het niet om. Wel om de vraag of iemand die in alle ernst hulp zoekt zich zou beperken tot één type hulpverlener.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Helpen in de zin van: tegenhouden ?

...

Want helpen is een ruim begrip.

Helpen is een heel ruim begrip, of kan een heel ruim begrip worden.

Ik herinner me een geval van een ex-verslaafde (alcohol) die in een zware depressie was beland.
Preventief hebben ze hem laten opnemen, zelfs uit vrije wil is ie gegaan, zonder collocatie.
Ik heb die persoon een paar maanden wekelijks gezien, en ik zag hem ook uit zijn depressie 'kruipen'. Hij zag het allemaal terug een beetje zitten, en er werd positief over hem gesproken.

Waar hij verbleef, dat was een half-open instelling, maar wel deels beveiligd. Ttz, 's nachts moest iedereen binnen, elke 3 uur controle, geen scherpe voorwerpen, ramen konden niet helemal open en heel de reuremeteut.

Op een middag hebben ze hem gevonden op zijn kamer.
Opgehangen aan het netsnoer van zijn wekkerradio, aan de knop van de verwarming.

Niemand had dit verwacht, ook de begeleiding niet.
Maar zij hebben het wel mogen uitleggen aan de familie...

En anderen, die staan te roepen dat ze zelfmoord gaan plegen, wel, in 95/100 gevallen vragen zo'n mensen gewoon aandacht. Wat begrip voor hun situatie.
Maar deze groep, zijn eigenlijk de minst gevaarlijke om echt de daad bij het woord te doen.

Het begrip 'helpen in nood' kan dus heel ruim bekeken worden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan, maar falen specifiek psychiatrische en psychologische hulp dan nooit?

Regelmatig.
En dat heeft voornamelijk 3 redenen.
- ofwel klikt het niet tussen psycholoog en patient, wat frekwent voorkomt, en dan kan je maar één zaak doen en dat is een andere zoeken. Een taktiek die heel veel wordt toegepast in de CGG's in Vlaanderen, én die werkt.
- de patient moet ook eerlijk zijn. In veel gevallen durven ze, of zeggen ze gewoon niet alles, wat een diagnose maken een heel stuk moeilijker maakt.
- de psycholoog zelf, maar die is altijd in fout volgens de patient of de naasten als het niet gaat zoals het zou moeten gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar gaat het niet om. Wel om de vraag of iemand die in alle ernst hulp zoekt zich zou beperken tot één type hulpverlener.

Schijnbaar wel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

... Wel om de vraag of iemand die in alle ernst hulp zoekt zich zou beperken tot één type hulpverlener.

Meestal is het al een grote stap die de patient zelf moet zetten vóór hij hulp gaat zoeken, laat staan het te aanvaarden en aan zijn of haar probleem te gaan werken.

In België is die grens waar ze over moeten veel groter dan in bvb Nederland of de VS.

Grotendeels uit schaamte.
Nederlanders zijn daar veel opener in.
In de VS word je zelf al 'gek' verklaard als je zelfs geen vaste psych hebt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als die man geholpen wenste te worden, had hij wellicht andere paden bewandeld. Of stap je dan echt op die ene zeldzame mens af waarvan je weet dat die aan een biechtgeheim is gebonden?

Als die mens gelovig is, kan ik daar best inkomen.
Bij die geestelijke heeft hij immers een gevoel van geborgenheid, van begrip, van vertrouwen.
Ook de factor 'schaamte', ligt hier een heel stuk lager.

Mensen die het luidop zeggen, gaan het trouwens zelden doen. Ze vragen aandacht, begrip voor hun situatie en dat kunnen ze krijgen bij die geestelijke.

(toch in de meeste gevallen...)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mogen we ook weten waarom u schrijft "ik denk dat niet"?

Ja, je mag dat weten.
Het lijkt me gewoon Nederlands te zijn: als men iets niet zeker weet, maar wel vermoedt, dan durft men al eens te stellen "Ik denk dat het zus of zo zit ...".

Verder las ik vandaag in DS een artikel dat ik misschien straks zal knippen en plakken hier.
Ooit werd een priester niet veroordeeld omdat hij een opgebiechte diefstal niet aangaf bij het gerecht.
Dat lijkt me normaal: verklikking van een dief is nooit verplicht.
Ge moet al echt een tsjeefse pastoor zijn om je daarop te baseren dat het biechtgeheim erkend zou zijn in de b. wetgeving.

[Gamla]

Stel je eens voor dat er iemand zegt dat hij iemand gaat vermoorden.
Zoals in de film. Wat doe je dan als priester.