De allereerste wisselmeerderheid met Vlaams Belang een feit!

Raven · 28 mei 2005, 16:58

Woensdag werd in het Vlaams parlement een motie goedgekeurd van Luc Van den Brande (CD&V) en Jan Loones (van de N-Va).

Henegouwen, de locomotief van Wallonië genoemd (die echter achteruit bolt), kreeg tot nu een ondemocratische voorrang bij verdeling van europese subsidies.

Deze motie hield een stopzetting van deze bevoordeling in. Bij eerste stemming werd dit al slapend goedgekeurd door VLD & SP-A (zoals gewoonlijk), samen met de CD&V & Vlaams Belang. Enkel GROEN! stemde tegen en wilde de ondemocratische voortrekking van Henegouwen vrijwaren.

Een kabinetsmedewerker van Patricia Ceysens zal haar wakker hebben zitten porren, want plots drong het tot de vrouw door (van wie aangenomen wordt slechts over beperkte capaciteiten te beschikken) dat ze een motie had goedgekeurd dat een communautair explosief karakter bevat. Ze doet haar reputatie alle eer aan door dit pas zo laat te beseffen, zelfs na haar initiële goedkeuring!

Toen de helderheid toch even in haar lege ogen scheen, vroeg ze om een herstemming, en werd hier vlug in bijgetreden door SP.A-fractieleidster Caroline Gennez, die ook uit lucht kwam gevallen.

Nadat alle parlementsleden gevraagd werd toch eerst te lezen alvorens te stemmen, en dat dit weer een communautaire snaar zou bespelen, riepen beide dames op tegen te stemmen op deze motie, wat ook gebeurde door de slaafse kliek van VLD & SP-A.

CD&V/N-Va en het Vlaams Belang bleven immers voet bij stuk houden, en hun gezamelijke goedkeuring leverde de nodige meerderheid op!

[size=4]De befaamde wisselmeerderheid waarover Vlaams Belang + CD&V/N-Va beschikken werd voor het eerst gebruikt.[/size]

Besluit: Dit zal wel een ogenopener geweest zijn voor menig CD&V/N-Va'er... Na BHV, wordt men nog steeds in de steek gelaten & uit gelachen tijdens communautaire stemmingen door VLD & SP-A.

Ook is het schreinend hoe de gehele VLD'ers en SP-A kaste zomaar vanalles goedkeurd zonder te weten waarvoor ze stemmen. Of zou dit de bedoeling zijn van Somers

. Immers, als VLD'er mag je al niets meer zeggen, maar mag je nu ook al niets meer lezen?

Seba · 28 mei 2005, 17:05

dit is zeker positief nieuws!

Gorefest · 28 mei 2005, 17:12

Dus men gaat tegenwoordig voor of tegen iets stemmen naargelang de stemkeuze van het VB? Kan het nog belachelijker met de VLD en den SP.a?

zorroaster · 28 mei 2005, 18:02

Zeker gezien het onderwerp van de stemming een positief signaal. De verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat dit soort moties in de toekomst ook mogelijk blijft ligt IMHO nu bij het Belang. Als die hiermee gaan lopen te zwaaien en springen als een ecclatante overwinning, vrees ik dat een herhaling niet meer mogelijk zal zijn.

Maar weerom, dit is een goede zaak voor Vlaanderen.

Gorefest · 28 mei 2005, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zeker gezien het onderwerp van de stemming een positief signaal. De verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat dit soort moties in de toekomst ook mogelijk blijft ligt IMHO nu bij het Belang. Als die hiermee gaan lopen te zwaaien en springen als een ecclatante overwinning, vrees ik dat een herhaling niet meer mogelijk zal zijn.

Maar weerom, dit is een goede zaak voor Vlaanderen.

Wat is IMHO?

Antoon · 28 mei 2005, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Wat is IMHO?

Ik dacht net hetzelfde, wat betekent IMHO ?

Chipie · 28 mei 2005, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Wat is IMHO?

Citaat:

IMHO (In My Humble Opinion) naar mijn bescheiden mening

Gorefest,
U vroeg hoe een gouverneur benoemd wordt, maar ik zie dat Uzelf gouverneur bent..

zorroaster · 28 mei 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik dacht net hetzelfde, wat betekent IMHO ?

In My Humble Opinion

C uit W · 28 mei 2005, 19:16

Weeral blijkt de grote onbetrouwbaarheid van SPA en vLD...

Flandriar · 28 mei 2005, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Wat is IMHO?

Komt neer op: mijns inziens.

voicelesscharlie · 28 mei 2005, 19:29

Nu weten ze ten minste wanneer ze moeten stemmen.

Als Patricia aan het indommelen is.

luc broes · 28 mei 2005, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zeker gezien het onderwerp van de stemming een positief signaal. De verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat dit soort moties in de toekomst ook mogelijk blijft ligt IMHO nu bij het Belang. Als die hiermee gaan lopen te zwaaien en springen als een ecclatante overwinning, vrees ik dat een herhaling niet meer mogelijk zal zijn.
Maar weerom, dit is een goede zaak voor Vlaanderen.

Elke bewuste Vlaming moet dit beschouwen als een ecclatante overwinning.
En het hangt af van alle bewuste Vlamingen of dit in de toekomst ook mogelijk blijft.

Erw · 29 mei 2005, 18:56

Enige maanden terug was er een heisa over wisselmeerderheden die praktisch onmogelijk gemaakt werden wegens de vereiste alle regeringspartijen dienen ermee in te stemmen of zoiets. Het werd het 'einde van de open-debatcultuur' genoemd. Hoe zit dat eigenlijk?

Raven · 29 mei 2005, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Enige maanden terug was er een heisa over wisselmeerderheden die praktisch onmogelijk gemaakt werden wegens de vereiste alle regeringspartijen dienen ermee in te stemmen of zoiets. Het werd het 'einde van de open-debatcultuur' genoemd. Hoe zit dat eigenlijk?

Als er een wisselmeerderheid is, waarom een regeringsakkoord afsluiten?

Dat was volgens mij de voornaamste motivatie om dit zo taboe te maken

Jean-Pierre · 29 mei 2005, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Enige maanden terug was er een heisa over wisselmeerderheden die praktisch onmogelijk gemaakt werden wegens de vereiste alle regeringspartijen dienen ermee in te stemmen of zoiets. Het werd het 'einde van de open-debatcultuur' genoemd. Hoe zit dat eigenlijk?

Hier het artikel uit De Standaard:

Citaat:

Vlaamse meerderheid muilkorft parlementsleden
Van onze redactrice Anja Otte, 22/11/2004
BRUSSEL - Wisselmeerderheden, zelfs over minder belangrijke moties en resoluties, zijn niet toegelaten aan de leden van de meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement, tenzij alle meerderheidspartners instemmen. Dat zegt een nota van de fractieleiders van CD&V, N-VA, VLD en SP.A/Spirit. Met de nota komt een definitief einde aan de opendebatcultuur in het Vlaams Parlement.
,,Ook voor aangelegenheden die buiten het regeerakkoord vallen, zullen de meerderheidsfracties vlot en constructief samenwerken, zodat wisselcoalities () in beginsel en behoudens mits instemming, uitgesloten kunnen worden'', staat in de nota die als titel draagt: ,,Samenwerking tussen de vier meerderheidsfracties''.
Dat over parlementaire voorstellen die het regeerakkoord uitvoeren, eerst overlegd wordt onder de meerderheidsfracties, is niet zo uitzonderlijk. Dat ook over zaken die erbuiten vallen, voorafgaand overleg nodig is, is dat wel. Het doet denken aan de afspraak binnen de laatste federale regering-Dehaene om ethische kwesties niet aan bod te laten komen in het halfrond.
Volgens de nota moeten voorstellen van decreet en zelfs voorstellen van resolutie vooraf voorgelegd worden aan de meerderheidspartners. ,,Voorstellen die aanleiding kunnen geven tot een verschillend stemgedrag binnen de meerderheid, mogen zonder akkoord van de andere meerderheidspartners niet op de agenda gezet worden'', luidt het. In de praktijk komt dit erop neer dat elke meerderheidspartner een vetorecht heeft over initiatieven van de anderen.

Leden van de meerderheid mogen ook geen initiatieven van de oppositie steunen, tenzij ze daarvoor vooraf toestemming hebben gekregen. Dat geldt ook voor relatief ,,onschadelijke'' initiatieven.

Enkel het stellen van vragen mogen de parlementsleden van CD&V/N-VA, VLD en SP.A/Spirit op eigen houtje doen. Interpelleren mag slechts als de andere partners vooraf op de hoogte zijn.
Bronnen binnen de meerderheid stellen dat deze afspraken gemaakt zijn tijdens de Vlaamse regeringsonderhandelingen. Daarna hebben de fractieleiders ze in een nota gegoten. De bedoeling is om intern gekibbel bij deze bonte coalitie te vermijden.
Volgens de nota is het niet de bedoeling het debat uit te Vlaams Parlement te bannen. Toch ervaren leden van verschillende meerderheidspartijen de nota precies zo: ze vragen zich af hoe ze - onder zo'n strikte regels - hun parlementair mandaat nog zinvol kunnen invullen.
Een ander lid van de meerderheid relativeert de nota als ,,nobele bedoelingen, die de toets van de politieke werkelijkheid toch niet zullen doorstaan''.
Over zes maanden evalueert de meerderheid de nota.

Ik heb tot nu toe niets gelezen over een evaluatie. Maar het alleen het feit dat men een dergelijke muilkorf heeft durven opleggen aan het Vlaams Parlement toont aan dat de 'democratische partijen' allerminst democratisch zijn.

28 mei 2005, 16:58	#1
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	De allereerste wisselmeerderheid met Vlaams Belang een feit! Woensdag werd in het Vlaams parlement een motie goedgekeurd van Luc Van den Brande (CD&V) en Jan Loones (van de N-Va). Henegouwen, de locomotief van Wallonië genoemd (die echter achteruit bolt), kreeg tot nu een ondemocratische voorrang bij verdeling van europese subsidies. Deze motie hield een stopzetting van deze bevoordeling in. Bij eerste stemming werd dit al slapend goedgekeurd door VLD & SP-A (zoals gewoonlijk), samen met de CD&V & Vlaams Belang. Enkel GROEN! stemde tegen en wilde de ondemocratische voortrekking van Henegouwen vrijwaren. Een kabinetsmedewerker van Patricia Ceysens zal haar wakker hebben zitten porren, want plots drong het tot de vrouw door (van wie aangenomen wordt slechts over beperkte capaciteiten te beschikken) dat ze een motie had goedgekeurd dat een communautair explosief karakter bevat. Ze doet haar reputatie alle eer aan door dit pas zo laat te beseffen, zelfs na haar initiële goedkeuring! Toen de helderheid toch even in haar lege ogen scheen, vroeg ze om een herstemming, en werd hier vlug in bijgetreden door SP.A-fractieleidster Caroline Gennez, die ook uit lucht kwam gevallen. Nadat alle parlementsleden gevraagd werd toch eerst te lezen alvorens te stemmen, en dat dit weer een communautaire snaar zou bespelen, riepen beide dames op tegen te stemmen op deze motie, wat ook gebeurde door de slaafse kliek van VLD & SP-A. CD&V/N-Va en het Vlaams Belang bleven immers voet bij stuk houden, en hun gezamelijke goedkeuring leverde de nodige meerderheid op! [size=4]De befaamde wisselmeerderheid waarover Vlaams Belang + CD&V/N-Va beschikken werd voor het eerst gebruikt.[/size] Besluit: Dit zal wel een ogenopener geweest zijn voor menig CD&V/N-Va'er... Na BHV, wordt men nog steeds in de steek gelaten & uit gelachen tijdens communautaire stemmingen door VLD & SP-A. Ook is het schreinend hoe de gehele VLD'ers en SP-A kaste zomaar vanalles goedkeurd zonder te weten waarvoor ze stemmen. Of zou dit de bedoeling zijn van Somers . Immers, als VLD'er mag je al niets meer zeggen, maar mag je nu ook al niets meer lezen? __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

28 mei 2005, 17:12	#3
Gorefest Minister Geregistreerd: 13 juni 2003 Locatie: % VLAANDEREN! % Berichten: 3.093	Dus men gaat tegenwoordig voor of tegen iets stemmen naargelang de stemkeuze van het VB? Kan het nog belachelijker met de VLD en den SP.a? __________________ "*It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-*

28 mei 2005, 19:16	#9
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Weeral blijkt de grote onbetrouwbaarheid van SPA en vLD... __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

28 mei 2005, 19:29	#11
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Nu weten ze ten minste wanneer ze moeten stemmen. Als Patricia aan het indommelen is. __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related

29 mei 2005, 18:56	#13
Erw Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 17.445	Enige maanden terug was er een heisa over wisselmeerderheden die praktisch onmogelijk gemaakt werden wegens de vereiste alle regeringspartijen dienen ermee in te stemmen of zoiets. Het werd het 'einde van de open-debatcultuur' genoemd. Hoe zit dat eigenlijk? __________________ De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd. Atlas Shrugged, by Ayn Rand

28 mei 2005, 18:02	#4
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Zeker gezien het onderwerp van de stemming een positief signaal. De verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat dit soort moties in de toekomst ook mogelijk blijft ligt IMHO nu bij het Belang. Als die hiermee gaan lopen te zwaaien en springen als een ecclatante overwinning, vrees ik dat een herhaling niet meer mogelijk zal zijn. Maar weerom, dit is een goede zaak voor Vlaanderen.