Collaboratie?

[Bruno*]

Die Walen maakten heel België Franstalig. Het was gewoon imperialisme.

De Walen? De Franstalige bourgeoisie uit Vlaanderen ja! Terloops, kent u één land waar er voor 1914 taalwetten waren?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Maar hun bedoeling was niet mee te strijden met de Duitsers. En die misdaden, ja daar kan je moeilijk langs. Maar wisten ze dat ook al toen ze vertrokken naar het oostfront? Ik betwijfel het.

Kijk, het antwoord op deze poll is heel simpel: het waren landverraders. Alleen ligt dat in Vlaanderen misschien wat gecompliceerder, omdat het verraden van België voor veel mensen waarschijnlijk als goede daad gezien werd. Ik neem aan dat jullie dat bedoelen met idealisten? Dat ze die misdaden niet kenden lijkt me sterk, of heeft bijv. de Kristallnacht niet in de kranten gestaan?

In Nederland hoeven landverraders in ieder geval niet te rekenen op medelijden. Nu nog worden er oorlogsmisdadigers gevonden in gezellige Duitse dorpjes waar ze de afgelopen decennia anoniem als 'hele aardige man' door het leven gingen. Wat mij betreft geldt er geen verjaring of amnestie voor oorlogsmisdaden en draaien deze wezens (mens is vaak al te veel gezegd) alsnog (of weer) onmiddellijk en tot hun dood de bak in.

(Trouwens, Hitler is democratisch aan de macht gekomen...)

Dat is voor het eerst dat ik zoiets lees. Als je even de uitslagen van de laatste vooroorlogse Duitse verkiezingen bekijkt zal je zien dat de NSDAP in 1933 43,9% van de stemmen behaalde en dat percentage is echt nog nooit een meerderheid geweest (Duitsland had een systeem van evenredige vertegenwoordiging). De machtiging van het parlement waarmee Hitler later alle macht in handen kreeg werd weliswaar door het parlement goedgekeurd, maar bij die goedkeuring werden de parlementsleden volop geïntimideerd, bedreigd en soms zelfs geweerd. Dat besluit noem ik dus niet bepaald democratisch. Maar misschien heb jij een andere definitie van democratie?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De Walen? De Franstalige bourgeoisie uit Vlaanderen ja! Terloops, kent u één land waar er voor 1914 taalwetten waren?

Bedoel je Vlamingen die met de Walen "collaboreerden"? De kennis van het Frans was toen heel belangrijk, net zoals het Engels nu een wereldtaal is. Wel weet ik dat de Walen nogal tégen de Nederlandse taal waren. Die hadden echt iets tegen het Nederlands.

[Bruno*]

Ik bedoel dat de Vlamingen in hun taalrechten gefnuikt werden door de Vlaamse bourgeoisie in Vlaamse steden die Frans sprak. Zoals u terecht aangeeft was het Frans toen een wereldtaal, net als vandaag het Engels. Wanneer je dus zaken deed werd er Frans gesproken, cf. de grote Amerikaanse concerns hier waar men vandaag Engels spreekt.

Over collaboratie: ik zie dat tank-commandant Guderian hier hardnekkig de Joods-Bolsjewistisch-plutocratische samenzwering blijft verdedigen. U kan ermee ophouden, de oorlog is weeral een tijdje voorbij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik bedoel dat de Vlamingen in hun taalrechten gefnuikt werden door de Vlaamse bourgeoisie in Vlaamse steden die Frans sprak. Zoals u terecht aangeeft was het Frans toen een wereldtaal, net als vandaag het Engels. Wanneer je dus zaken deed werd er Frans gesproken, cf. de grote Amerikaanse concerns hier waar men vandaag Engels spreekt.

En de kardinaal die zei dat België franstalig zou zijn en anders niks hoorde ook bij de "Vlaamse bourgeoisie" zeker?
En ook de koning die achter een totaal franstalig België stond behoorde tot dezelfde "Vlaamse bougeoisie" zeker? En al de legerofficieren die de Vlaamse soldaten in eentalig frans commandeerden behoorden ook al gegarandeerd tot de "Vlaamse bourgeoisie"... en....en....en...

Wanneer wordt je tot ridder geslagen voor deze Belgicistische onzin, Tacitus?

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wanneer wordt je tot ridder geslagen voor deze Belgicistische onzin, Tacitus?

Knuppel je weet toch dat de VLD beslist heeft om geen mensen meer in de adelstand te verheffen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Terloops, kent u één land waar er voor 1914 taalwetten waren?

Jawel. In Frankrijk.

In 1901 kondigde de Franse regering een officieel verbod uit op het gebruik van alle minderheidstalen. Voortaan was het wettelijk verboden nog langer in het Bretoens, "Vlaams", Baskisch e.d. te preken of godsdienstonderricht te geven.

Alles moest voortaan in die "prachtige wereldtaal van de lichtende Latijnse beschaving" gebeuren, luidend naar de naam "Frans".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Knuppel je weet toch dat de VLD beslist heeft om geen mensen meer in de adelstand te verheffen.

Dat beweerden ze op hun congres ja.
Zoals ze ook het referendum gingen invoeren. Toen ze nog in de oppositie zaten.
En de cumul gingen afschaffen. Voor ze de kieswet veranderden. Nu komen politici zelfs op twee lijsten op waarvan ze weten dat ze nooit één van de verkozen mandaten zullen opnemen.
Zoals ze zich Vlaamsgezind voordeden. Voor ze Vlaanderen weer eens in de doeken draaiden met het Lambermontakkoord. En de Brusselse Vlamingen met een "perfide maar efficiënt" Lombardakkoord opzadelden.
Ze gaan zelfs de macht van de koning inperken. Zeggen ze, ja...

[Bruno*]

Ik ben wel blij dat men spreekt over 'belgicistische onzin'.
Zo weet ik dat ik gelijk heb.

[VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Kijk, het antwoord op deze poll is heel simpel: het waren landverraders. Alleen ligt dat in Vlaanderen misschien wat gecompliceerder, omdat het verraden van België voor veel mensen waarschijnlijk als goede daad gezien werd. Ik neem aan dat jullie dat bedoelen met idealisten? Dat ze die misdaden niet kenden lijkt me sterk, of heeft bijv. de Kristallnacht niet in de kranten gestaan?

Landverraders??? Welk land? Vlaanderen? Nee, dat hebben ze niet verraden...

[Dimitri]

Nee, maar uiteindelijk heeft het ook Vlaanderen niets geholpen.

De Vlaamse nationalisten hadden toch beter op eigen kracht België kunnen bestrijden dan foute 'vriendjes' te zoeken om ze daarbij te helpen.
Het is niet de enige keer geweest dat de strategie 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' uiteindelijk mislukte...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nee, maar uiteindelijk heeft het ook Vlaanderen niets geholpen.

De Vlaamse nationalisten hadden toch beter op eigen kracht België kunnen bestrijden dan foute 'vriendjes' te zoeken om ze daarbij te helpen.
Het is niet de enige keer geweest dat de strategie 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' uiteindelijk mislukte...

Allemaal gemakkelijk gezegd na zoveel jaren na de feiten. België was verslagen; het had zich volledig in handen van de Duitsers overgegeven. Het Belgisch leger had zich trouwens nauwelijks verdedigd. Duitsland speelde het spelletje trouwens heel handig: alle Vlaamse soldaten in krijgsgevangenschap werden bijna onmiddellijk in vrijheid gesteld en mochten naar huis terug keren. De Waalse en Franssprekende soldaten echter niet. Zoiets wekt natuurlijk de sympathie onder een volk op dat al zovele tientallen jaren in haar culturele eigenheid en taal wordt miskend.

Op dat ogenblik dacht trouwens iedereen dat Duitsland de grote overwinnaar was. Zelfs koning Leopold III dacht er zo over; hij dacht eraan een soort onderkoning te worden van een deelstaat van een Grootgermaans rijk (België, of Vlaanderen al dan niet uitgebreid met het noorden van Frankrijk). Voor vele Vlamingen was het uur van de waarheid geslagen en dus moest nu die kans gegrepen worden.

De Belgische staat heeft de Vlamingen nooit zomaar rechten gegeven: iedere keer is dat pas na bloedige gebeurtenissen verwezenlijkt. Zo kwamen de eerste taalwetten pas na WO I, nadat vele duizenden en duizenden Vlaamse jongens de dood in waren gejaagd door Nederlandsonkundige officieren. De vernederlandsing van de Gentse universiteit kwam er ook pas na veel protest en een protestmars waar studenten dodelijk gewond bij werden. Enzovoort. Enzovoort. Het is een lange lijst.

U zegt "fout", maar zo zag men het in die tijd helemaal niet. Zelfs in Nederland was dat niet het geval. In Vlaanderen echter was het hoofdzakelijk een zoeken naar bondgenoten om de Belgische staat eens en voor altijd uit te schakelen. In Nederland - u vergeet toch niet dat Nederlanders zeer actief en in grote aantallen hebben gecollaboreerd? - was dat eerder om ideologische redenen.

Het heeft Vlaanderen wel geholpen: het bloed van helden is het zaad voor de opstanding van een volk, misschien niet onmiddellijk maar vroeg of laat wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik bedoel dat de Vlamingen in hun taalrechten gefnuikt werden door de Vlaamse bourgeoisie in Vlaamse steden die Frans sprak. Zoals u terecht aangeeft was het Frans toen een wereldtaal, net als vandaag het Engels. Wanneer je dus zaken deed werd er Frans gesproken, cf. de grote Amerikaanse concerns hier waar men vandaag Engels spreekt.

Misschien moet ik "Tacitus" eens herinneren aan datgene wat een van de vroede vaderen van het "roemrijke" België heeft geschreven, dan zal hij onmiddellijk merken dat, alhoewel een gedeelte van de Vlaamse burgerij niet vrijuit gaat, er ook andere actoren in het spel waren. Zo schreef Charles Rogier:

"Les premiers principes d’une bonne administration sont basés sur l’emploi exclusif d’une langue, et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions civiles et militaires soient confiées �* des Wallons et �* des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraints d’apprendre le français, et l’on détruira ainsi �* peu l’élément germanique en Belgique."

En zoals u wel weet - daar u uw luisterrijke vaderlandsche geschiedenis natuurlijk heel goed kent - was deze Rogier een geboren en getogen Fransman die in opdracht van de toenmalige Franse regering onrust kwam stoken in de zuidelijke Nederlanden. En later behoorde hij tot de "roemrijke" Belgen die het vaderland van de "Hollandsche slaverny" hebben gered.

Of zoals professor Meert in een open brief schreef:

" Après 1830, on a voulu extirper la nationalité flamande. Notre langue fut proscrite comme langue officielle; elle fut bannie de l’armée, bannie de la justice, bannie de l’administration, et un régime de francisation �* outrance fut inauguré. Notre instruction, entièrement francisée, devait faire de nous des… Belges, ce qui n’était autre chose que des caricatures des Wallons. On commettait un crime contre nature."

Frans was inderdaad toen een "wereldtaal", maar betekent dat daarvoor dat men het onderwijs, administratie, gerecht en dergelijke voortaan alleen in het Frans moest laten gebeuren? Een bijzonder zwak argument als u het mij vraagt!

[Bruno*]

Nonsens, in de 19e eeuw was geen ENKELE staat officieel meertalig,... behalve Belgie sinds 1898! En zelfs al sinds de taalwetten van 1876.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nonsens, in de 19e eeuw was geen ENKELE staat officieel meertalig,... behalve Belgie sinds 1898! En zelfs al sinds de taalwetten van 1876.

Taalwetten die zelfs in 2002 nog altijd door de franstaligen met de voeten worden getreden en met ALLE middelen bestreden...

[Moi]

Waarom collaboreren mensen?
Het is eigenlijk gewoon een keuze tussen lange en korte termijn: mensen die collaboreren zullen het op korte tijd ver schoppen (toch verder als dat ze tot dan toe gedaan hebben). Op lange termijn kan dit echter fataal aflopen en terecht.
Eigenlijk zou collaboratie een keuze moeten zijn tussen goed en kwaad, maar dit is het echter niet.
Maar zoals altijd heeft de overwinnaar altijd gelijk!

[Babeth]

Ik mis nog een mogelijk antwoord in de poll... namelijk de reden waarom mijn grootvader zaliger na de oorlog, gebrandmerkt als collaborateur, in de gevangenis werd gesmeten en mijn grootmoeder zaliger onuitsprekelijke vernederingen moest ondergaan:
omdat deze mannen kostwinner waren en geen keus hadden dan te gaan werken waar de Duitsers hen heen stuurden.

Mijn grootvader kon kiezen: ofwel onderduiken met het risico opgepakt en gedeporteerd te worden ofwel vrijwillig gaan werken en zo zijn eigen vrouw met 3 kinderen, de vrouw en kinderen van zijn broer en zijn ouders en schoonouders van eten te voorzien. Dit werd hem na de oorlog niet in dank afgenomen en hij onderging het lot van alle "collaborateurs" die men toen kon pakken: een jarenlange gevangenisstraf voor hem en een zeer vernederende en pijnlijke marteling voor zijn echtgenote.
Mijn grootvader was een zeer moedig man, hij trotseerde de bombardementen van de geallieerden op de Duitse fabrieken en hij trotseerde de hoon van de zogenaamde verzetsstrijders die hem na zijn thuiskomst te grazen namen. Waarschijnlijk deden deze dat om hun eigen schandelijke daden te verdoezelen en goed te praten. Niemand was onschuldig in die tijd.

Ik kan niet voorspellen wat ik in een soortgelijke situatie (bezetting van mijn land) zou doen, maar als ik kinderen had dan zou ik waarschijnlijk alles doen om deze te voeden en te beschermen. En waarschijnlijk na die bezetting gebrandmerkt worden als collaborateur.

Soms is het moediger om laf te zijn dan dapper.

[Moi]

Elke keuze is verkeerd, men moet de minst verkeerde keuze nemen.
De winnaar heeft altijd gelijk, wat die keuze ook ware.
Men verliest dus altijd
For every sin I have to pay

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Elke keuze is verkeerd, men moet de minst verkeerde keuze nemen.
De winnaar heeft altijd gelijk, wat die keuze ook ware.
Men verliest dus altijd
For every sin I have to pay

Toch vreemd dat het voornamelijk Vlaamse "collaborateurs" waren die door dit weergaloos Vlaamshatende land te grazen werden genomen na de oorlog...

[Moi]

Als lafaard zou ook ik, als Belgicist, gecollaboreerd hebben; maar ik zou er dan ook voor moeten boeten!