Collaboratie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wat komt u tekort?

Allemaal flauwe kul. Vlaanderen moet minder bevoegdheden krijgen en Belgie dient op termijn unitair te worden

Dit was er altijd al teveel aan.

[Bruno*]

Waarom?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Waarom?

Hierom!
Tacitus schreef:

Allemaal flauwe kul. Vlaanderen moet minder bevoegdheden krijgen en Belgie dient op termijn unitair te worden

Wat baten echter kaars en bril als Tacitus zijn eigen, onverdraagzame onzin niet zien en wil.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kinderachtig? Neen, helemaal niet. Het wordt de hoogste tijd dat men eens het Duitsland van de jaren veertig met een beetje meer nuchterheid bekijkt i.p.v. het gebruikelijke anti-gevoel. Natuurlijk betekent dit geen goedkeuring van het regime als dusdanig, maar het wel een oproep tot grotere objectiviteit.

Als ik 'het Duitsland van de jaren veertig' zou vervangen door 'de Sovjet-Unie onder Stalin', zou u het dan nog zo eens zijn met de stelling? Het zou in ieder geval niets móeten uitmaken, want het is allebei even vreselijk.

Het is trouwens niet correct te stellen dat Hitler er zelfs heeft voor gezorgd dat de Sovjets bij de geallieerden gedreven werden. Men weet immers ondertussen dat Stalin al langer plannen had om het Duitse Rijk binnen te vallen en een uitputtingsslag te voeren. Hij speculeerde - met reden - dat de oorlog in het westen nog niet gedaan was en dat de VS ook op dat front actief zou zijn. Voor Hitler was het dan ook een noodzaak die dreiging af te wenden door aanvallend tewerk te gaan. Hij hoopte aldus Rusland op de knieën te krijgen, maar het tijdstip was ongelukkig gekozen.

Maar dat wist Hitler toch niet? Die had een anti-aanvalsverdrag gesloten met de SU en h�*j heeft dat verdrag verbroken. Maar ook al zou er geen verdrag zijn geweest, feit blijft dat Hitler de oorlog begon en daarmee de Russen tot geallieerd land maakte, vanwege de gezamenlijke vijand.

Churchill? Dat is pas een oorlogsmisdadiger.

En waarom dan wel?

Inderdaad, de Vlamingen probeerden zoveel mogelijk uit de brand te slepen tijdens de bezetting. Dat was hun goed recht trouwens na zoveel tientallen jaren openlijke vernedering door de Belgische staat.

Dan geeft u dus toe dat die Vlamingen, die van de bezetting probeerden te profiteren, opportunisten waren.

Misdadig systeem? Een gemakkelijk oordeel na de feiten. Principieel waren ze helemaal juist: ze handelden uit ware vaderlandsliefde (voor Vlaanderen, natuurlijk) en hun deelname was er opdat Vlaanderen na de definitieve overwinning van Duitsland een rechtmatige plaats kreeg in het Grootgermaanse Rijk.

Vaderlandsliefde in vreemde dienst, dat is wel heel ver gezocht. Dat misdadig systeem was al bekend van de daden in Duitsland na de machtsovername (bijv. Kristallnacht). Het Grootgermaanse Rijk waar u op doelt kan nooit een legitiem doel zijn want het was gewoon ondemocratisch en negeerde de rechten van vele volkeren (vrnl. in Midden- en Oost-Europa, maar eigenlijk ook die van de Nederlanders en Vlamingen zelf). Vindt u een Grootgermaans Rijk trouwens een 'goed doel'?

Neen, geen "als" en "indien". Het is nu eenmaal zo dat de inzet van de Vlaamse Waffen-SS bij Dresden een snelle doorbraak van de Sovjets onmogelijk had gemaakt. Op dat strategisch bijzonder belangrijk punt hebben de Vlamingen de Sovjetovermacht veel langer kunnen tegen houden dan men aanvankelijk had gedacht, en aldus was de rode vloed sterk gestuit.

Alleen al dit is een blijvende hulde aan onze Oostfronters waard.

Ja, en het is nu eenmaal ook zo dat het slechte weer D-day heeft bemoeilijkt. Het zijn allemaal zaken die anders hadden kúnnen lopen, maar gedane zaken nemen nu eenmaal geen keer.

Als ik toch al hulde moet uitdelen, dan is het wel voor de Russen vanwege het winnen van de Slag om Stalingrad. 'Als' ze die niet hadden gewonnen, 'dan' had D-day nooit een succes kunnen worden en 'dan' woonden we nu misschien nog steeds in een dictatuur van een bezetter. Ik moet er niet aan denken wat een ramp het was geweest als Duitsland had gewonnen.
De Slag om Stalingrad wordt algemeen beschouwd als het eerste keerpunt in WO II, waardoor er zicht kwam op een Duitse nederlaag. Gelukkig maar. (En nee, ik bedoel dus niet dat ik graag had gezien dat de Russen de oorlog alléen hadden gewonnen).

In de jaren veertig hadden de mensen hun buik van het toenmalige democratische systeem dat verworden was tot een particratie (wat ze trouwens nog altijd is) waar corruptie en vriendjespolitiek hoogtij vierden. De roep naar een eerlijke leider die zich ten dienste van het volk zou inzetten was groter dan ooit.

Een eerlijke leider? Het was verdorie een ordinaire dictatuur, die niets van democratie en de wil van het volk wilde weten. Een particratie is ook niet erg democratisch, maar daar kan de bevolking tenminste nog enige invloed op uitoefenen. Alle macht bij een iemand leggen is gewoon ontzettend ongezond, en dan druk ik mij nog heel voorzichtig uit.

De Vlaamse Beweging heeft sedert de grote Willems altijd haar strijd gevoerd, maar de strijd was moeilijk en slechts met veel tegenzin heeft de Belgische staat iets gegeven. De grootste toegevingen kwamen altijd na een wereldbrand: na WO I kwamen er verregaande taalwetten, na WO II (jaren vijftig) kwamen de eerste voorzichtige stappen naar federalisering.

Ik weet misschien niet zo heel veel van de Vlaamse geschiedenis, maar dat WO II de aanleiding voor de federalisering van België was lijkt me sterk. Waarom werd er anders zo moeilijk gedaan over de collaboratie en Vlaams nationalisme? Op basis van wat ik er tot nu toe over heb gelezen, lijkt mij de verschuiving van de taalgrens naar het noorden de belangrijkste oorzaak en het uit elkaar groeien van de belangen van de Vlaamse en Waalse politieke partijen de aanleiding voor de federalisering.

[MicaBoss]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Na wat die Duitsers hier hadden uitgestoken, is het misschien wel begrijpelijk, maar toch... Wat kan er nu verkeerd zijn aan Nederlandstalig onderwijs? Wat kan daar nu omstreden aan zijn? Als de Vlamingen les willen volgen in hun eigen taal, moet dat gewoon kunnen.

En nu wil het academisch onderwijs per sé, en hoe langer hoe meer les gaan geven in het Engels....... Dat is evenveel verraad van de "Vlaamse" cultuur als indertijd.