Belgisch wegennet bij gevaarlijkste ter wereld

[studentje]

België staat op de tiende plaats op de lijst van landen waar het gevaarlijk autorijden is. Vooral een versplinterde aanpak over de verschillende overheden staat een doorgedreven verkeersbeleid in de weg.

Twee parameters bepalen de rangorde: het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners, en het aantal doden per miljoen aantal ingeschreven auto's.

De top tien wordt aangevoerd door Oost-Europese landen: Rusland, Slovakije en Polen. In Rusland vallen er 939 doden per miljoen auto's of 235 per miljoen inwoners.

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Bron : HLN.BE en BELGA

Eigenlijk verbaast het me niets. Daarnet even naar de Brico (Zaventem) gereden en er stond een file van Bertem (E-40) tot de werken aan de E-19. Volgende week starten de werken aan de 4-Armen tunnel (nog meer files) en zonet hoor ik hier op de radio dat op de A-12 een vrachtwagen gekanteld is in Boom. Het verkeer is slecht voor mijn jonge hart.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Bron : HLN.BE en BELGA

http://www.hln.be/hln/nl/2362/File-i...r-wereld.dhtml
...
Parameters

De lijst van verkeersonveilige landen werd opgesteld door de Amerikaanse website Forbes op basis van gegevens van de Oeso, de groep van *dertig hoog geïndustrialiseerde landen. Twee parameters bepalen de rangorde: het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners, en het aantal doden per miljoen aantal ingeschreven auto's.

Oost-Europa
De top tien wordt aangevoerd door Oost-Europese landen: Rusland, Slovakije en Polen. In Rusland vallen er 939 doden per miljoen auto's of 235 per miljoen inwoners.

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Schouppe relativeert
Forbes vindt de Belgische tiende plaats, met 168 verkeersdoden per miljoen auto's of 100 per miljoen inwoners, eveneens opmerkelijk.

"Dat zijn cijfers van 2007", pareert staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe. "Sindsdien is het aantal verkeersdoden spectaculair gedaald. Vorig jaar met 15 procent, zodat we nog maar 828 verkeersdoden per jaar telden. Op basis van de huidige cijfers verdwijnen we uit de top tien." (belga/mvl)

Natuurlijk sjoemelen wat Schouppe daar zegt, de andere landen maken ook vorderingen in 2008, zelfs nog meer als Be.
kan hij hier trouwens nakijken, desnoods de kwartaalcijfers:
http://www.internationaltransportfor...orttermtrends/

Even toch de juiste Bron van OESO erbij zetten:
http://puck.sourceoecd.org/vl=166445...1-04-02-g1.htm
uit de .xls:

Road fatalities 2007 or latest available year
Country Per million vehicles Per million inhabitants
31 Iceland 60 48
30 Switzerland 74 51
29 Norway 77 49
28 Japan 80 52
27 Sweden 89 51
26 Germany 89 60
25 Netherlands 89 48
24 United Kingdom 89 50
23 Australia 109 77
22 Luxembourg 111 90
21 France 122 75
20 Finland 123 72
19 Austria 126 83
18 Italy 127 86
17 New Zealand 132 100
16 Spain 134 85
15 Canada 138 83
14 Denmark 147 74
13 Ireland 147 77
OECD total 151 90
12 Portugal 160 81

11 United States 163 136

10 Belgium 168 100

9 Greece 226 141

8 Mexico 233 51

7 Czech Republic 235 118

6 Poland 310 147

5 Korea 317 127

4 Hungary 347 123

3 Slovak Republic 426 122

2 Turkey 594 68

1 *Russian Federation 939 235

(* Rusland is geen officieel OESO-lid)
Be staat hier idd 10e, maar USA is 11e vd onveiligste landen als men per miloen voertuigen neemt, dit van onderaan te tellen, wslk hanteert Forbes een bepaald verhoudingsgemiddelde uit de 2 cijfers ?

Normaal is het gebruikelijk per miljoen inwoners te gebruiken, toch als de landen vergelijkbaar zijn of +/- hetzelfde aantal voertuigen per inwoners heeft en ook dezelfde bezettingsgraad per voertuig, ook het aantal kms per voertuig; vanaf 8 tot 1 is dit wel totaal scheefgetrokken.
Hoe juist de cijfers zijn of hoe de registratie is is een ander thema...

[Johan Bollen]

Hier de lijst van FORBES over de gevaarlijkste landen op te rijden met de auto
http://www.forbes.com/2009/05/19/dan...tner=msnafrica

En hier de lijst met de 'zogezegd' gevaarlijkste wegen ter wereld. Eentje daarvan, de weg La Paz coroico ligt niet ver van mijn huis en men maakt reklame om te komen downhill mountain biken op 'the most dangerous road on the world'. Als je het eens gedaan hebt weet je wel waarom. Elke keer als ik daar langs ga zie ik 'situaties', zoals vrachtwagens die uit een ravijn getrokken worden. Voor je de weg begint is er een plakkaat dat je waarschuwd en tevens het aantal doden geeft van het jaar. Maar deze weg is dus een touristische atractie stel je voor.

Op de foto zie je een stukje van de weg. Problemen zijn er als bv. een vrachtwagen en een bus elkaar moeten kruisen net in een van de vele haarspeldbochten. Doe daar nog een schepje regen en mist bovenop.

Een BBC artikel uit 2006 over de 'gevaarlijkste weg ter wereld'.

Every year it is estimated 200 to 300 people die on a stretch of road less than 50 miles long.

[nihao]

Er toch eventjes op wijzen dat wij een ongelooflijk dens wegennet hebben, dat ook nog zeer intens benut wordt en dat niet alleen door inboorlingen...

Maar goed, dat belet niet dat het wel wat meer 'structuur' kan gebruiken, en ook onderhoud.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

België staat op de tiende plaats op de lijst van landen waar het gevaarlijk autorijden is. Vooral een versplinterde aanpak over de verschillende overheden staat een doorgedreven verkeersbeleid in de weg.

Twee parameters bepalen de rangorde: het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners, en het aantal doden per miljoen aantal ingeschreven auto's.

De top tien wordt aangevoerd door Oost-Europese landen: Rusland, Slovakije en Polen. In Rusland vallen er 939 doden per miljoen auto's of 235 per miljoen inwoners.

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Bron : HLN.BE en BELGA

Eigenlijk verbaast het me niets. Daarnet even naar de Brico (Zaventem) gereden en er stond een file van Bertem (E-40) tot de werken aan de E-19. Volgende week starten de werken aan de 4-Armen tunnel (nog meer files) en zonet hoor ik hier op de radio dat op de A-12 een vrachtwagen gekanteld is in Boom. Het verkeer is slecht voor mijn jonge hart.

Niet moeilijk dat België in de top tien staat op de lijst waar het gevaalijk autorijden is. Heeft u al eens gezien hoe de wegeninfrastructuur hier bij ligt. Dit is gewoon rampzalig als men weet hoeveel belastingsgelden de belastingsbetaler hier moet afdokken.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Niet moeilijk dat België in de top tien staat op de lijst waar het gevaalijk autorijden is. Heeft u al eens gezien hoe de wegeninfrastructuur hier bij ligt. Dit is gewoon rampzalig als men weet hoeveel belastingsgelden de belastingsbetaler hier moet afdokken.

Het is geen kwestie van infrastructuur alleen maar ook onaangepast rijgedrag maar het is uiteraard aantrekkelijker om de schuld elders te gaan leggen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Bwa, ik vind dat niet zo'n verrassing: in grote delen van de VS zijn de wegen bijzonder slecht onderhouden. In vele grote steden ontstaan in sommige seizoenen gaten in de weg (potholes) die je hier nog nooit hebt gezien. In Chicago houdt een lokale krant elk jaar een wedstrijd op zoek naar de gevaarlijkste pothole van de stad, de winnaar daarvan zijn diep genoeg om je auto zwaar te beschadigen en allerlei ongevallen te veroorzaken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Er toch eventjes op wijzen dat wij een ongelooflijk dens wegennet hebben, dat ook nog zeer intens benut wordt en dat niet alleen door inboorlingen...

Ik weet niet wat ge met "dens" bedoelt, maar ik wil er toch op wijzen dat hoe "dichter" een wegennet is (en hoe doorgaans meer verkeersdrukte) ; hoe minder verkeersdoden er vallen per miljoen inwoners.(vele bewoners nemen hier ook meer het O.V, of hebben helemaal geen auto)

Of gewoon onze 3 Gewesten met mekaar vergelijken bij de ernst per ongeval:

De ernst van de ongevallen hangt duidelijk af van het Gewest waarin ze zich voordoen. In Brussel zijn de ongevallen door het stedelijk karakter drie keer minder ernstig dan in het Vlaams Gewest, waar de ongevallen half zo ernstig zijn als in het Waals Gewest (5,0 doden per 1000 ongevallen in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, in het Vlaams Gewest zijn dit er 13,5 en in het Waals Gewest 29,4).
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_n...ril%202009.pdf

In het buitenland is dit ook zo.
http://www.autokiste.de/psg/index/zu....htm?id=7812-a
Navevant dichtbevolktheid hebben de Bundesländern minder verkeersdoden per inwoner, de ´stadsstaten´ op kop natuurlijk.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik weet niet wat ge met "dens" bedoelt, maar ik wil er toch op wijzen dat hoe "dichter" een wegennet is, hoe minder verkeersdoden er vallen per miljoen inwoners. (vele bewoners nemen hier ook meer het O.V)

Of gewoon onze 3 Gewesten met mekaar vergelijken bij de ernst per ongeval:

In het buitenland is dit ook zo.
http://www.autokiste.de/psg/index/zu....htm?id=7812-a
Navevant dichtbevolktheid hebben de Bundesländern minder verkeersdoden per inwoner, de ´stadsstaten´ op kop natuurlijk.

Er is een verschil tussen het aantal ernstige ongevallen in verhouding met het totaal aantal ongevallen en het aantal ongevallen as such. De reden waarom in dunbevolkte gebieden de ongevallen meestal ernstiger zijn heeft veel te maken met de snelheid maar dat wil daarom niet zeggen dat dunbevolkte gebieden per definitie gevaarlijker zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Er is een verschil tussen het aantal ernstige ongevallen in verhouding met het totaal aantal ongevallen en het aantal ongevallen as such. De reden waarom in dunbevolkte gebieden de ongevallen meestal ernstiger zijn heeft veel te maken met de snelheid maar dat wil daarom niet zeggen dat dunbevolkte gebieden per definitie gevaarlijker zijn.

Juist.

[maddox]

Zouden ze niet beter het aantal ongevallen bekijken per voertuig/kilometer?

Je kan een perfect kruispunt hebben, waar 3 keer per jaar een auto passeerd, en 1 ongeval per jaar. Net omdat niemand er aan denkt dat er iemand kan passeren.
En je kan een weg hebben, zoals bijvoorbeeld de Brusselse ring, waar er per voertuig kilometers veel minder ongevallen gebeuren.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is geen kwestie van infrastructuur alleen maar ook onaangepast rijgedrag maar het is uiteraard aantrekkelijker om de schuld elders te gaan leggen.

Als de wegeninfrastructuur al niet goed is dan kun je niet verwachten dat er bijna geen ongelukken meer gebeuren. Als je straten hebt waar er 5 �* 6 verkeersborden op een rij staan met ertussen maar ongeveer 2 �* 3 meter ruimte dan vraag je gewoon voor chaos. 'k Leg niet alleen de schuld bij de infrastructuur van het wegennet hier in België, maar men kan niet ontkennen dat dit gewoon een regelrechte ramp is. Iemand die dit niet ziet heeft volgens mij oogkleppen op!!

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Bwa, ik vind dat niet zo'n verrassing: in grote delen van de VS zijn de wegen bijzonder slecht onderhouden. In vele grote steden ontstaan in sommige seizoenen gaten in de weg (potholes) die je hier nog nooit hebt gezien. In Chicago houdt een lokale krant elk jaar een wedstrijd op zoek naar de gevaarlijkste pothole van de stad, de winnaar daarvan zijn diep genoeg om je auto zwaar te beschadigen en allerlei ongevallen te veroorzaken.

De wegen in de VS vind ik uitermate goed en kun je zelfs niet eens vergelijken met de Belgische verwaarloosde wegen. De wegen worden daar zeer goed onderhouden alsook de borden, verkeerslichten, stoepen, fietspaden en rioleringen etc...

[Micele]

Moest Be dezelfde verkeersveiligheidsevolutie doorgemaakt hebben op de openbare weg zoals onze "veiligere buurlanden", en hiermee bedoel ik alles qua verkeersbeleid, - ook de eigenverantwoording - van alle weggebruikers (ook de kwetsbare), ook de overheid, dan zouden we ca. 30% minder verkeersdoden (300 minder) hebben.

verkeersdoden per
(plaats) milj vtg / milj inwoners
.
(6)Germany 89 / 60
(7)Netherlands 89 / 48
(8)United Kingdom 89 / 50
.
.
(22) Belgium 168 / 100

Eigenlijk zouden we dan tussen D en NL moeten staan...

Waarom ik die landen neem ?
Tja, België had pakweg 30 jaar geleden (statistisch) minder verkeersdoden/inwoner als genoemde landen... ik denk zelfs dat Be toen top 3 in Europa was...
bvb.
Be ~ 9 milj inw. : http://statbel.fgov.be/downloads/acc...er_2007_nl.xls
NRW ~ 17 milj : http://www.it.nrw.de/statistik/n/dat...321unfall.html

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

De wegen in de VS vind ik uitermate goed en kun je zelfs niet eens vergelijken met de Belgische verwaarloosde wegen. De wegen worden daar zeer goed onderhouden alsook de borden, verkeerslichten, stoepen, fietspaden en rioleringen etc...

Allez, het is weer eens niet waar. Enkele bronnen:

350 miljoen potholes (en dat zijn geen putjes in de baan, he):
http://www.chicagotribune.com/news/l...0,406116.story

De helft van de doden op Amerikaanse wegen wordt veroorzaakt door slecht onderhouden wegen:
http://www.wnyc.org/news/articles/135881
of
http://www.ibtimes.com/blogs/article...way-deaths.htm

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik weet niet wat ge met "dens" bedoelt, maar ik wil er toch op wijzen dat hoe "dichter" een wegennet is (en hoe doorgaans meer verkeersdrukte) ; hoe minder verkeersdoden er vallen per miljoen inwoners.(vele bewoners nemen hier ook meer het O.V, of hebben helemaal geen auto)

Of gewoon onze 3 Gewesten met mekaar vergelijken bij de ernst per ongeval:

In het buitenland is dit ook zo.
http://www.autokiste.de/psg/index/zu....htm?id=7812-a
Navevant dichtbevolktheid hebben de Bundesländern minder verkeersdoden per inwoner, de ´stadsstaten´ op kop natuurlijk.

lap, straks mogen we weer geld geven aan de walen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Moest Be dezelfde verkeersveiligheidsevolutie doorgemaakt hebben op de openbare weg zoals onze "veiligere buurlanden", en hiermee bedoel ik alles qua verkeersbeleid, - ook de eigenverantwoording - van alle weggebruikers (ook de kwetsbare), ook de overheid, dan zouden we ca. 30% minder verkeersdoden (300 minder) hebben.

Eigenlijk zouden we dan tussen D en NL moeten staan...

Waarom ik die landen neem ?
Tja, België had pakweg 30 jaar geleden (statistisch) minder verkeersdoden/inwoner als genoemde landen... ik denk zelfs dat Be toen top 3 in Europa was...
bvb.
Be ~ 9 milj inw. : http://statbel.fgov.be/downloads/acc...er_2007_nl.xls
NRW ~ 17 milj : http://www.it.nrw.de/statistik/n/dat...321unfall.html

zo dan kunnen we halveren , hoe doe je dat nu ?
ipv roetfilters te subsidieren, ABS - EPS - collisiondetect - standaard maken ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Als de wegeninfrastructuur al niet goed is dan kun je niet verwachten dat er bijna geen ongelukken meer gebeuren. Als je straten hebt waar er 5 �* 6 verkeersborden op een rij staan met ertussen maar ongeveer 2 �* 3 meter ruimte dan vraag je gewoon voor chaos. 'k Leg niet alleen de schuld bij de infrastructuur van het wegennet hier in België, maar men kan niet ontkennen dat dit gewoon een regelrechte ramp is. Iemand die dit niet ziet heeft volgens mij oogkleppen op!!

volgens mij is het niet een kwestie van onderhoud, want een wagen kan wel wat hobbels slikken, volgens mij is het een kwestie van vierkantemeter per wagen beschikbaar beton...

Volgens mij heeft het dwangmatig beperken van de aanleg van nieuwe banen door de groene lobby ertoe geleid dat we minder beton hebben per wagen ??

is dat het verschil ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Er toch eventjes op wijzen dat wij een ongelooflijk dens wegennet hebben, dat ook nog zeer intens benut wordt en dat niet alleen door inboorlingen...

Maar goed, dat belet niet dat het wel wat meer 'structuur' kan gebruiken, en ook onderhoud.

Wordt onderhoud niet moeilijker naarmate de "dens" hoger wordt ?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Allez, het is weer eens niet waar. Enkele bronnen:

350 miljoen potholes (en dat zijn geen putjes in de baan, he):
http://www.chicagotribune.com/news/l...0,406116.story

De helft van de doden op Amerikaanse wegen wordt veroorzaakt door slecht onderhouden wegen:
http://www.wnyc.org/news/articles/135881
of
http://www.ibtimes.com/blogs/article...way-deaths.htm

In de staten waar ik gereden heb kan ik alleen maar zeggen chapeau voor zulke goede wegen! 'k Zeg niet dat je daar geen putten zult vinden hier en daar, maar dit zal uitermate miniem zijn in vergelijking met Belgique. Het is niet alleen de putten in het wegdek, maar ook de chaos aan borden en omleidingen, die hier soms jaren duren. Ook het autorijden zelf is verre van aangenaam hier en dat gewoon omdat je hier constant drempels, wegversmallingen, rode lichten en files hebt om de haverklap. België is een transitland en veel te klein van oppervlakte om zoveel verkeer te verwerken.


http://www.autoblog.nl/archive/2009/...e-wegen-online

http://www.autoblog.nl/archive/2006/...-tol-te-heffen