De Roover over de kritiek van Eyskens

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Misschien. Of misschien wordt er in de walen minder gecontroleerd, hoe zouden we het verschil weten?

.. het droomklusje klusje voor minister vanovert velt .. jammer dat het nazionaaltje in kwestie nog geen deuk in een pak boter slaan kan ..

.. cou cou ..

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Vlaanderen moet inderdaad beginnen met zoveel mogelijk de tewerkstelling van Vlamingen en alles wat erbij hoort in Vlaanderen te organiseren. Laat Bruxelles maar achter met lege gebouwen. Die kunnen ze ombouwen tot "sociale appartementen" voor "je-weet-wel-wie"!
Bruxelles speelt "de hoofdstad" van het land, maar hoeveel Vlamingen voelen dat zo aan? Bruxelles is de grote francofone struikelblok waarmee ze hopen en denken voor eeuwig België te houden zoals het is...
Laat Vlaanderen aan een nieuwe eigen hoofdstad werken en inderdaad:
"Bruxelles zal als een leegbloedende woestenij overblijven... "
De rest van de wereld zal ons wel vinden.

2

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

2

.. vertel eens : die nieuwe hoofdstad van de vlonders ? Voortkapel, Zammel of Geneide ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. vertel eens : die nieuwe hoofdstad van de vlonders ? Voortkapel, Zammel of Geneide ?

Alles is beter dan racistisch hellegat Bruxelles... Voor mij part mag jij er blijven ploeteren...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Manneke, wanneer la Belgique niet meer bestaat; dan is Bruxelles ook niets meer...
Ge denkt toch niet dat internationale privé-bedrijven die zaken willen doen met Vlaanderen zich in Vlaams onvriendelijk Bruxelles gaan vestigen...
Die mensen zullen waar voor hun geld kiezen en binnen de korste keren uit Bruxelles wegtrekken...

Tegen 2030 Is Brussel een islamitische enclave. De stad zal wel floreren Als poort voor de golfstaten naar de rest van Europa.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Tegen 2030 Is Brussel een islamitische enclave. De stad zal wel floreren Als poort voor de golfstaten naar de rest van Europa.

Laat ons hopen van niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Tegen 2030 Is Brussel een islamitische enclave. De stad zal wel floreren Als poort voor de golfstaten naar de rest van Europa.

Tot wat Vlamingenhaat een volk kan drijven...
Voor Bruxelles zal wellicht het pleit beslecht te zijn; voor de rest van Europa; wie zal het halen; China of de Islam???

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Tegen 2030 Is Brussel een islamitische enclave. De stad zal wel floreren Als poort voor de golfstaten naar de rest van Europa.

Dat behoort tot de mogelijkheden. En het is besparend. Dan moeten ze niet meer op bezoek naar de golfstaten om nadien met een vette premie terug huiswaarts te keren. Per overgenomen nietsnut van een economische vluchteling is er een vette premie te krijgen. Voor wat komen die vluchtelingen naar hier trouwens? Om te werken? Echt? Waarom doen ze dat thuis nu niet?
Vorige week een reclame op TV voor ontwikkelingshulp.
Het was weer prachtig! Men zag een paar vrouwen in een boordevolle rivier water scheppen. Maar dat water zou bezoedeld zijn en de reden van de babysterfte. De mannen? Die schepten natuurlijk niks. Die vergaderen bij "moonlight" tot in de prille ochtenduren.
Hoeveel van die luie zwammers zijn er hier al gepasseerd?
En hoeveel zijn er al tijdelijk teruggekeerd naar hun zandbak?
Om de familie te helpen soms? Nee hoor; want dan moet er gewerkt worden.
Van mij kregen die vluchters hier allemaal een tijdelijke job in de waterzuivering. Dan leerden ze misschien hoe ze van vervuild water drinkwater kunnen maken via een rietveld.
Ontwikkelingshulp! De ene tropische luiaard na de andere naar ginder sturen met een dikke pree om foto's van giraffen en andere luiaards te maken.
Koop ze verdorie pompen en dan kunnen ze zelf zorgen ginder voor hun water. Die dorpsoudsten zullen dan tenminste zelf iets doen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Opbrengen voor wie en door wie betaalt???

Mensenhandel betaald door dezen die geld te veel hebben en zo afgeraken van een bende leeglopers die niet willen werken. En die leeglopers zullen het dus hier komen waarmaken. Ze hebben het verdomd nog nooit waargemaakt en steeds geprofiteerd van hun eigen vrouwen. Die mochten het werk doen voor mijnheer. Ze weten verdomd nog niet eens dat drinkbaar water gewoonlijk te vinden is onder de grond. Maar een putje graven kan er voor die zweetdieven al generaties lang niet vanaf.
Ik zie weinig positiefs in wat die bende profiteurs gaan bijdragen aan onze economie. Dan zal er verdomd veel moeten veranderen.
En het blijkt al heel lang dat er niks verandert.
Onze gediplomeerden willen geen werk beneden hunne stand en dat vuil dat ze hier binnen smijten wil evenmin werken. Toegegeven. Niet allemaal maar de meerderheid toch. Maar.....Goddank; ze kunnen allemaal kindjes maken. Veel kindjes nog wel. Die met zijn wit klakske in Rome is heel content.
En Allah waarschijnlijk ook? En Erdogan zeker. Nog twintig jaar en Europa is veroverd. Democratisch nog wel. Wat Hitler niet kon bereiken met wapens zal nu bereikt worden met geld. Voor geld of kindergeld werkt zelfs de duivel met zijn staart. Veel kinderen de oplossing? En wat met de generatie die na die teveel kinderen komt? En wat met de planeet?
Of gaan we het teveel van alles naar Mars sturen?
We kunnen verdorie nog niet eens met de fiets rijden zoals het hoort en nu dromen we zelfs niet meer van de hemel maar wel van het heelal.
Tja; de domme kloot die denkt dat er een God bestaat die geschapen werd naar het beeld en gelijkenis van de mens mag (moet) alles geloven.
Wie is de schepper dan? Dat opperwezen of de mens zelf?
Verkopen wij niet alles voor geld? Zelfs de schepping zelf. Want dat is tenslotte toch deze planeet en niet de mens zelf. Zonder de mens blijft de planeet. Maar zonder planeet blijft niet de mens.
Hij zal dan automatisch verbannen zijn naar het rijk der hemelen.
De simpelen van geest zullen dat rijk verwerven.
En de anderen zullen wel mee moeten bij gebrek aan alternatief.
Maar na ons de zondvloed. We moeten toch gaan. Er werd in de pruim van Eva gebeten. Nog vlug in plezier een paar dreumissen op de aardkloot deponeren en......dat ze verdorie hun plan trekken na ons.
Wij werken ons kapot voor hen nu en zij zullen zich opnieuw kapot werken tot er een einde komt aan alles. Dat is dus de vooruitgang?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar ze werken op Brussels grondgebied. Net zoals alle multinationals die hun hoofdzetel in Brussel hebben en honderdduizenden Vlamingen tewerk stellen, en de hoogste lonen van het land betalen.

Ik heb een tijd aan grensarbeid gedaan. Ik betaalde mijn belastingen in Nederland hoor.

Dus waarom nu opeens op basis van woonplaats ? Omdat het jullie uitkomt ?

Zelden zo'n kromme argumentatie gelezen als deze.
Te vrezen valt dat de steller het zelf niet inziet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zelden zo'n kromme argumentatie gelezen als deze.
Te vrezen valt dat de steller het zelf niet inziet.

Tegenargumenten mogen.

[werkman]

[quote=Anselmo;8495579]Zelden zo'n kromme argumentatie gelezen als deze.
Te vrezen valt dat de steller het zelf niet inziet.[/QUOTE]


Er is de evolutietheorie die Darwin heeft aangetoond.
Maar nu wordt het erger. Geef ze een diploma en sommigen voelen zich geroepen om de ene zotte verklaring na de andere af te leggen om aan te tonen dat ze slimmer zijn als het plebs.
De vroegere brousseaap is uitgegroeid tot een roofdier dat; voor eigen zak; niets of niks meer ontziet en zijn eigen leefwereld kapot maakt.
En alleen nog nazaten produceert die hij zelfs achterlaat in zijn zandbak; om te verhongeren; terwijl hijzelf hier komt profiteren van het OCMW.
En toch gunnen we de echte sukkelaars de hof van Eden niet.
Geef ze bij wijze van ontwikkelingshulp waterpompen en zonnecellen en ze moeten zelfs niks meer doen; als we hen leren om hun pompen te onderhouden; om aan drinkbaar water en daaruit volgend produceerbaar voedsel te geraken.
Te simpele oplossing waarschijnlijk? We sturen liever zonnekloppers en paters om ginder exotische avontuurtjes te gaan beleven of te froezelen met kleine piemeltjes.
Zo blijft Allah en ons wit petje in Rome tevreden. Als de winkel maar blijft draaien. Maar ten gronde iets oplossen is de westerse optie niet en evenmin deze van de baardmensen in die zandbak zelf.
Onder het mom van te helpen gaan we naar ginder om echt te verdienen.
Maar ondertussen krijgen wij hier een lading nietsnutten die evenmin niet komen om te werken. En moet ook onze leefwereld kapot.
"Wir shaffen dass!" Wij "shaffen" verdomd niks. We helpen het hier zelf bewust naar de kloten. Als het al niet zover is.
Menslievendheid pretenderen; die er geen is; is steeds de leuze geweest van de maffia. Zoveel te vlugger dat we dat inzien zal de mensheid geholpen worden.
We hebben nog de keuze. Anders komt de tijd dat we die niet meer zullen hebben. Want het leger profiteurs groeit van jaar tot jaar en zal uiteindelijk de aarde verwoesten. "Trôp is teveel." Dat wist reeds destijds de grootste arrivist van België. Maar nu zijn er ezels die dit nog niet begrijpen.
Echt triestig!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Laat ons hopen van niet.

Hoop is, in dit geval, slechts een uitgestelde teleurstelling.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dit alles met de goedkeuring van het Vlaams parlement.

Het Vlaams parlement heeft niks goed te keuren ivm de grondwet. Staatshervormingen zijn niet meer of niet minder dan grondwetswijzigingen.

Oneliners als in de quoot, zijn dan ook enkel maar bedoeld om te misleiden.

Daar zijn al een paar draden aan besteed op dit forum.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. vertel eens : die nieuwe hoofdstad van de vlonders ? Voortkapel, Zammel of Geneide ?

Ik geef de voorkeur aan Bijlslag.
Ge weet wel, van bijltjesdag.

[subocaj]

[quote=werkman;8495652]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zelden zo'n kromme argumentatie gelezen als deze.
Te vrezen valt dat de steller het zelf niet inziet.[/QUOTE]


Er is de evolutietheorie die Darwin heeft aangetoond.
Maar nu wordt het erger. Geef ze een diploma en sommigen voelen zich geroepen om de ene zotte verklaring na de andere af te leggen om aan te tonen dat ze slimmer zijn als het plebs.
De vroegere brousseaap is uitgegroeid tot een roofdier dat; voor eigen zak; niets of niks meer ontziet en zijn eigen leefwereld kapot maakt.
En alleen nog nazaten produceert die hij zelfs achterlaat in zijn zandbak; om te verhongeren; terwijl hijzelf hier komt profiteren van het OCMW.
En toch gunnen we de echte sukkelaars de hof van Eden niet.
Geef ze bij wijze van ontwikkelingshulp waterpompen en zonnecellen en ze moeten zelfs niks meer doen; als we hen leren om hun pompen te onderhouden; om aan drinkbaar water en daaruit volgend produceerbaar voedsel te geraken.
Te simpele oplossing waarschijnlijk? We sturen liever zonnekloppers en paters om ginder exotische avontuurtjes te gaan beleven of te froezelen met kleine piemeltjes.
Zo blijft Allah en ons wit petje in Rome tevreden. Als de winkel maar blijft draaien. Maar ten gronde iets oplossen is de westerse optie niet en evenmin deze van de baardmensen in die zandbak zelf.
Onder het mom van te helpen gaan we naar ginder om echt te verdienen.
Maar ondertussen krijgen wij hier een lading nietsnutten die evenmin niet komen om te werken. En moet ook onze leefwereld kapot.
"Wir shaffen dass!" Wij "shaffen" verdomd niks. We helpen het hier zelf bewust naar de kloten. Als het al niet zover is.
Menslievendheid pretenderen; die er geen is; is steeds de leuze geweest van de maffia. Zoveel te vlugger dat we dat inzien zal de mensheid geholpen worden.
We hebben nog de keuze. Anders komt de tijd dat we die niet meer zullen hebben. Want het leger profiteurs groeit van jaar tot jaar en zal uiteindelijk de aarde verwoesten. "Trôp is teveel." Dat wist reeds destijds de grootste arrivist van België. Maar nu zijn er ezels die dit nog niet begrijpen.
Echt triestig!

Werkman, de enige vraag die je moet stellen is, waarom politici ondanks een universitair diploma, nooit zijn opgegroeid en kleuters gebleven zijn.

Er bestaat geen enkel probleem dat niet met gezond boerenverstand kan opgelost worden.
Je mag zo stilaan beginnen te veronderstellen, dat iets eenvoudigs voorstellen als een groot probleem, de enige leer is die aan universiteiten onderwezen word.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tegenargumenten mogen.

Oei! Ge gaat hem toch niet vragen om een intellectuele inspanning te leveren?

[werkman]

[quote=subocaj;8495664]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Werkman, de enige vraag die je moet stellen is, waarom politici ondanks een universitair diploma, nooit zijn opgegroeid en kleuters gebleven zijn.

Er bestaat geen enkel probleem dat niet met gezond boerenverstand kan opgelost worden.
Je mag zo stilaan beginnen te veronderstellen, dat iets eenvoudigs voorstellen als een groot probleem, de enige leer is die aan universiteiten onderwezen word.

Wel subocaj; zelfs die vraag stel ik mij niet meer omdat het antwoord met zekerheid weet. Aan de universiteiten leren ze een meerwaardecomplex aan dat verantwoordt; in tegenstelling tot logisch denken; dat de rest van de samenleving mag en moet gebruikt worden als verwerpbaar klein grut dat er alleen is om misbruikt te worden. En bij de gekochte en geschonken diploma's door ons kent ons is het nog erger. Er zijn natuurlijk afgestudeerden die we nodig hebben omwille van inzet; slimheid en sociaal gevoel. Maar uitzonderingen bevestigen de algemene regel.
Ik heb respect voor echte wetenschappers. Maar....ze zijn zeldzaam.
Toen ik destijds studeerde heb ik zelf vastgesteld dat de grootste stommerikken van de klas dikwijls niet het minste probleem hadden om aan hun diploma te geraken. Zelfs daar was de juiste partijkaart van de ouders belangrijker dan IQ of inzet. Wat wil je van zulke elementen nog meer verwachten als een levensvisie van "hebben is hebben en krijgen is de kunst".
Ook hier op dit forum voelen een aantal van die kazakdraaiers het hoge woord. Ze weten of beseffen nog niet eens dat het beter is om te zwijgen omdat ze toch niks weten. Tenzij het hun bedoeling is om via stupiede one-liners den boel te saboteren. Ieder zijn gedacht als het verdedigd wordt op een zinnige manier maar dat gescheld via one-liners is het wapen van stomme hooligans. Dat volkje zal de maatschappij niet redden hoor.
Het zijn de darren in het bijennest.

[DewareJakob]

[quote=werkman;8495695]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wel subocaj; zelfs die vraag stel ik mij niet meer omdat het antwoord met zekerheid weet. Aan de universiteiten leren ze een meerwaardecomplex aan dat verantwoordt; in tegenstelling tot logisch denken; dat de rest van de samenleving mag en moet gebruikt worden als verwerpbaar klein grut dat er alleen is om misbruikt te worden. En bij de gekochte en geschonken diploma's door ons kent ons is het nog erger. Er zijn natuurlijk afgestudeerden die we nodig hebben omwille van inzet; slimheid en sociaal gevoel. Maar uitzonderingen bevestigen de algemene regel.
Ik heb respect voor echte wetenschappers. Maar....ze zijn zeldzaam.
Toen ik destijds studeerde heb ik zelf vastgesteld dat de grootste stommerikken van de klas dikwijls niet het minste probleem hadden om aan hun diploma te geraken. Zelfs daar was de juiste partijkaart van de ouders belangrijker dan IQ of inzet. Wat wil je van zulke elementen nog meer verwachten als een levensvisie van "hebben is hebben en krijgen is de kunst".
Ook hier op dit forum voelen een aantal van die kazakdraaiers het hoge woord. Ze weten of beseffen nog niet eens dat het beter is om te zwijgen omdat ze toch niks weten. Tenzij het hun bedoeling is om via stupiede one-liners den boel te saboteren. Ieder zijn gedacht als het verdedigd wordt op een zinnige manier maar dat gescheld via one-liners is het wapen van stomme hooligans. Dat volkje zal de maatschappij niet redden hoor.
Het zijn de darren in het bijennest.

Banneling?

[Nyquist]

Man man man.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom antwoordt hij niet op deze terechte opmerking van Eyskens over Nationalisme:

Dat is volgens mij de nagel op de kop.

De nagel op de kop? Het is een schoolvoorbeeld van een strawman. De N-VA zegt nergens dat andere mensen moeten afzien.

Neen, dat is gunstig voor beiden. Brussel is de grootste netto betaler en daat profiteert Vlaanderen van.

Aangezien Vlaanderen in die simulatie nog steeds netto-betaler is, profiteert ze ook in die situatie nergens van. Wallonie wel.

Franstaligen die grondgebied inpalmen???

De grenzen liggen vast.

Kan je één Franstalige partij opnoemen die het eens is met jouw stelling?

Als je een boedelscheiding wenst dan moet je er rekening mee houden dat het werkplaatsprincipe van toepassing zal zijn.

Wat na de scheiding gaat gebeuren is koffiedik kijken.

Hier ben je niet consequent. Je zegt dat niemand veronderstellingen mag maken over wat er na de scheiding gebeurt... vlak onder jouw veronderstelling over wat er na de scheiding zal gebeuren.

Beweren dat als Vlaanderen en Brussel 2 afzonderlijke landen worden, alles identiek hetzelfde blijft behalve dat het werklplaatsprincipe wordt toegepast is zowat het enige wat je met enige zekerheid kan zeggen dat NIET zal gebeuren, maar het is wel die simulatie waar je hier al de hele draad over aan het kraaien bent.

En bij een Vlexit zouden die Brabantse gemeenten (en een groot stuk van Vlaams en Waals Brabant) wel eens bij Brussel kunnen blijven (net als de faciliteitengemeenten)

Want dat is ineens een gemeentelijke bevoegdheid geworden?

Afijn. Niveau van uw posts is niet zo hoog geweest in deze draad, vriend.