Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 26 juli 2004, 17:58   #21
illwill
Secretaris-Generaal VN
 
illwill's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 september 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 23.102
Standaard

Hoeveel dagen heeft men de foto's laten zien op tv van de naakte gevangenen? Weken aan 1 stuk! En hoelang heeft men de beelden al laten zien van de folter kamers die Saddam had waar sportmensen effe werden bijgewerkt wanneer ze ergens in hun sport verloren hadden? Vraag nog maar eens wat ze liever hebben, naakt rondlopen of de martelkamer in?

Wat natuurlijk de foto's enzo niet goedkeurd hoor, enkel opmerking hoe anti US propaganda tegenwoordig is.
illwill is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juli 2004, 19:10   #22
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Ik hoef dus niet meer te antwoorden,illwill heeft precies gezegd wat ik ervan denk.
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juli 2004, 23:45   #23
bruut geweld
Minister-President
 
bruut geweld's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 mei 2004
Locatie: 't stad
Berichten: 4.282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
En omdat het de VN is is het goed? Als het gedoe in irak zou gesteund zijn door de VN was het inneens alles wel goed en heeft het niets meer met olie te maken? Lol! Irak wou Saddam ook niet uitleveren. ?
ja, dan is het goed want dat is door de veiligheidsraad gestemd . de Vn is nog verre van perfect, maar het is een garantie (hoe fragiel ook) tegen chaos en nieuwe wereldoorlogen. en aanval afghanistan werd goedgekeurd ....irak stond onder Vn controle en moest helemaal NIEMAND uit leveren, de Us heeft zich gaan moeien met het regime van een ander land

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Japan heeft zich overgegeven na het vallen van de bom, niet ervoor, hebben ze mij toch altijd wijsgemaakt hoor. Niet dat ik het goed vind ofzo. Maar dus in Japan is er toch geen olie hé, ofwel? Dus men kiest niet zomaar toevallig de landen met olie uit, dan had men beter Rusland bestookt want daar zit veel olie bij mijn weten.?
zaak herbestuderen, Japan was reeds verslagen en had al informeel geïnformeerd naar overgavevoorwaarden. Toch de bom droppen EN ZEKER OP EEN STAD met burgerbevolking was een schandelijk machtsvertoon naar de rest van de wereld en vooral naar Stalin toe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Geen goede oorlog neen, maar nog steeds niet voor olie of andere dingen wat geld op zou leveren..
heb ook niet beweerd dat USA enkel oorlog voert voor olie, dat is UW gekke bewering. Ze hebben dat wel gedaan in irak ja

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Ik vrees dat wereld dominatie nu toch wel een heel ver en groot woord is hoor. Wereld orde misschien, heb ik niets op tegen. Liever bescherming van een groot en sterk militair land als de VS dan een barbaarse groep terroristen die iedereen de kop zou afsnijden indien ze hun zinnetje niet krijgen, terwijl ze zelf niet eens in hun eigen land zitten. Ook vandaag is weer een vrouw en haar kind omgekomen bij een ontploffing van een vrachtwagenbom, oooh maar omdat het de amerikanen niet zijn die het per ongeluk hebben gedaan is het natuurlijk geoorloofd zeker? Komaan é, er zijn de laatste maanden meer iraakse burgers vermoord door de terroristen dan door de amerikanen en waarom zien we daar geen bijgehouden score van op tv?

Men heeft helemaal niet enkel het ministerie van olie beschermd kerel, waar haal je dat toch? Het is gewoonweg niet mogelijk om met zulk aantal troepen in irak om geen enkel ander gebouw in te nemen voor eigen veiligheid, en men krijgt echt niet alle troepen van de amerikanen en britten in 1 klein gebouwtje zoals dat van het ministerie van olie hoor. Stonden ze volgens jou overal zomaar op straat te kijken? Komaan é. Nu in verband met het muzeum, euhm het is nogal logisch dat gebouwen die belangrijker zijn voor de toekomst van een land en de heropbouw ervan dat die beter beschermd worden dan een muzeum vol met ouwe dingen hoor, hoe erg ook voor de archeologen.

Met een gewone companie zeg je. Ben jij een oorlogsdeskundige op tactisch gebied ofzo? Toen de plunderingen starten had men geen enkele idee of er nog een grote tegenaanval ofzo zou komen van iraakse soldaten of aanhangers van saddam. Je kunt daarom je troepen niet zomaar over het land gaan versprijden omdat er een muzeum geplunderd kan worden hoor, toch niet als het leven van je soldaten je iets interresseerd natuurlijk.

Men heeft de belangrijkste plaatsen en gebouwen uitgekozen om zoveel mogelijk overmacht te krijgen in het land en dat daar dan ook het gebouw ministerie van olie bij hoorde heeft niets te maken met de olie opzich. Wat heeft men eigenlijk tot nu toe dan volgens jou de hele tijd in dat gebouw kunnen uitsteken?
nee, ben geen tactisch beroepsexpert ,heb echter nog mijn legerdienst mogen vervullen na mijn studies, toch wel enigzins doorgedreven tactische training en opleiding, en ja het museum beveiligen zou helemaal geen grote inspanning geweest zijn, zeker als je weet dat het wél mogelijk leek voor het ministerie van olie. Wat ze daar hebben uitgestoken , geen idee, zal wel voldoende "intel" aanwezig geweest zijn, die ze liever voor zichzelf hielden. De belangrijkste gebouwen....kom eens af met een plattegrond van dat specifiek gebied en dan zul je zien dat je onzin vertelt.

het is niet de US die de wereld moet dikteren. dat is het internationaal recht en als dat moet afgedwongen worden , mag oa de US dat meedoen ...
als echter de sterkste natie na het wegvallen van de andere grootmacht, gewoon zijn zin begint te doen, in strijd met de VN en het internationaal recht, omdat TOCH niemand hen nog kan tegenhouden , zijn we dik verkeerd bezig.
__________________
KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT
MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

Laatst gewijzigd door bruut geweld : 27 juli 2004 om 00:41.
bruut geweld is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2004, 00:11   #24
Funghus
Schepen
 
Geregistreerd: 3 juni 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 489
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
En omdat het de VN is is het goed? Als het gedoe in irak zou gesteund zijn door de VN was het inneens alles wel goed en heeft het niets meer met olie te maken? Lol! Irak wou Saddam ook niet uitleveren.


Japan heeft zich overgegeven na het vallen van de bom, niet ervoor, hebben ze mij toch altijd wijsgemaakt hoor. Niet dat ik het goed vind ofzo. Maar dus in Japan is er toch geen olie hé, ofwel? Dus men kiest niet zomaar toevallig de landen met olie uit, dan had men beter Rusland bestookt want daar zit veel olie bij mijn weten.


Geen goede oorlog neen, maar nog steeds niet voor olie of andere dingen wat geld op zou leveren.


Ik vrees dat wereld dominatie nu toch wel een heel ver en groot woord is hoor. Wereld orde misschien, heb ik niets op tegen. Liever bescherming van een groot en sterk militair land als de VS dan een barbaarse groep terroristen die iedereen de kop zou afsnijden indien ze hun zinnetje niet krijgen, terwijl ze zelf niet eens in hun eigen land zitten. Ook vandaag is weer een vrouw en haar kind omgekomen bij een ontploffing van een vrachtwagenbom, oooh maar omdat het de amerikanen niet zijn die het per ongeluk hebben gedaan is het natuurlijk geoorloofd zeker? Komaan é, er zijn de laatste maanden meer iraakse burgers vermoord door de terroristen dan door de amerikanen en waarom zien we daar geen bijgehouden score van op tv?

Men heeft helemaal niet enkel het ministerie van olie beschermd kerel, waar haal je dat toch? Het is gewoonweg niet mogelijk om met zulk aantal troepen in irak om geen enkel ander gebouw in te nemen voor eigen veiligheid, en men krijgt echt niet alle troepen van de amerikanen en britten in 1 klein gebouwtje zoals dat van het ministerie van olie hoor. Stonden ze volgens jou overal zomaar op straat te kijken? Komaan é. Nu in verband met het muzeum, euhm het is nogal logisch dat gebouwen die belangrijker zijn voor de toekomst van een land en de heropbouw ervan dat die beter beschermd worden dan een muzeum vol met ouwe dingen hoor, hoe erg ook voor de archeologen.

Met een gewone companie zeg je. Ben jij een oorlogsdeskundige op tactisch gebied ofzo? Toen de plunderingen starten had men geen enkele idee of er nog een grote tegenaanval ofzo zou komen van iraakse soldaten of aanhangers van saddam. Je kunt daarom je troepen niet zomaar over het land gaan versprijden omdat er een muzeum geplunderd kan worden hoor, toch niet als het leven van je soldaten je iets interresseerd natuurlijk.

Men heeft de belangrijkste plaatsen en gebouwen uitgekozen om zoveel mogelijk overmacht te krijgen in het land en dat daar dan ook het gebouw ministerie van olie bij hoorde heeft niets te maken met de olie opzich. Wat heeft men eigenlijk tot nu toe dan volgens jou de hele tijd in dat gebouw kunnen uitsteken?
Een zweeds reporter heeft gezien hoe een militaire jeep van de Amerikanen met een luidspreker de Irakezen aanzette tot plunderen.

De ministeries (behalve dat van petroleum) werden in brand gestoken door de mannen van Chalabi (die schurk die in ballingschap leefde). Die gasten van Chalabi waren overgevlogen door de CIA van buiten Irak. Het zijn ook die gasten die voor het standbeeld van Saddam zaten te juichen toen het werd omvergehaald. Je weet wel, toen "mission accomplished" was. Het hele plein werd door tanks omsingeld en er kwamen geen gewone Irakezen aan te pas. Vanuit het hotel waar de pers verzameld zat, kon men dan de scène filmen.

Als sommige van die museumstukken miljoenen waard zijn, kunnen die nuttig zijn voor Irak.

Indien de oorlog niet vooral om olie te doen was, waarom dan wel? Om Irakezen te martelen? Om Irak vol klusterbommen te gooien? Om mensen ginder wat te laten onthoofden? Of toch wel voor een marionnet-regering die een belangrijke positie zal hebben in OPEC? Om te verhinderen dat olie in Euro zal worden verhandeld en dat de winsten van de olie stevig in Westerse handen zijn en niet van een dictator die zijn rol niet meer goed speelt?

En over wereld dominatie... is er iets dat de VS niet kunnen vragen aan een land? Ze dwingen gewoon andere landen een vod te ondertekenen of anders volgen er sancties zoals embargo's en minder ontwikkelingssteun. De Europese landen zitten in NATO en kunnen alleen maar zeggen dat ze niet mee doen. Ze kunnen de VS niet van hun plannen afbrengen. Washington heeft geen vrienden, alleen onderdanen.
__________________
Joyous distrust is a sign of health. Everything absolute belongs to pathology. - Nietzsche
Funghus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2004, 05:50   #25
illwill
Secretaris-Generaal VN
 
illwill's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 september 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 23.102
Standaard

Citaat:
ja, dan is het goed want dat is door de veiligheidsraad gestemd . de Vn is nog verre van perfect, maar het is een garantie (hoe fragiel ook) tegen chaos en nieuwe wereldoorlogen. en aanval afghanistan werd goedgekeurd ....irak stond onder Vn controle en moest helemaal NIEMAND uit leveren, de Us heeft zich gaan moeien met het regime van een ander land
En de VN is een groep vol met morale mensen zeker die niet enkel aan geld en macht denken? Bwa, gaat er bij mij niet in hoor. Ik vind het gek dat alle slachtoffers en alles wat misgegaan is in irak inneens beter zou ogen wanneer de goedkeuring van de VN er zou zijn.

Citaat:
zaak herbestuderen, Japan was reeds verslagen en had al informeel geïnformeerd naar overgavevoorwaarden. Toch de bom droppen EN ZEKER OP EEN STAD met burgerbevolking was een schandelijk machtsvertoon naar de rest van de wereld en vooral naar Stalin toe
heb ook niet beweerd dat USA enkel oorlog voert voor olie, dat is UW gekke bewering. Ze hebben dat wel gedaan in irak ja
Mag ik dan de plaats weten waar je dit van haalt? Maar goed, ik vind een atoombom helemaal niet kunnen dus overgegeven of niet, het was altijd verkeerd.

Geef dan de bewijzen dat ze in irak enkel uit waren op de olie, moet toch niet moeilijk zijn om dat nu aan te tonen é.

Citaat:
nee, ben geen tactisch beroepsexpert ,heb echter nog mijn legerdienst mogen vervullen na mijn studies, toch wel enigzins doorgedreven tactische training en opleiding, en ja het museum beveiligen zou helemaal geen grote inspanning geweest zijn, zeker als je weet dat het wél mogelijk leek voor het ministerie van olie. Wat ze daar hebben uitgestoken , geen idee, zal wel voldoende "intel" aanwezig geweest zijn, die ze liever voor zichzelf hielden. De belangrijkste gebouwen....kom eens af met een plattegrond van dat specifiek gebied en dan zul je zien dat je onzin vertelt.
Als je niet weet wat ze daar hebben uitgestoken, hoe kun je dan besluiten dat ze door middel van het bezetten van dat gebouw enkel uit waren op olie?
Ik heb geen plattegrond nodig, als je een beetje nadenkt over hoeveel troepen er in het land waren samen met alle materieel en je wil een land als irak bezetten dan is het praktisch gewoon een must om verschillende tactische punten te bezetten. Daarboven heeft men belangrijke gebouwen bezet en beschermd die cruciaal zijn voor de wederopbouw van het land na alle gevechten. Is toch niet moeilijk é. Waar stonden alle tanks, helikopters,...volgens jou? Allemaal rond het ministerie van olie zekers!

Citaat:
het is niet de US die de wereld moet dikteren. dat is het internationaal recht en als dat moet afgedwongen worden , mag oa de US dat meedoen ...
als echter de sterkste natie na het wegvallen van de andere grootmacht, gewoon zijn zin begint te doen, in strijd met de VN en het internationaal recht, omdat TOCH niemand hen nog kan tegenhouden , zijn we dik verkeerd bezig.
Dikteren is iets anders, maar van mij krijgen ze wel de teostemming om schurkenstaten effe duidelijk te maken dat slechte mensen niet aan de top horen te zitten. Zoals ik al zei, wees blij dat het geen land zoals irak was met de macht zoals die van de VS.
illwill is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 juli 2004, 04:14   #26
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Funghus
Een zweeds reporter heeft gezien hoe een militaire jeep van de Amerikanen met een luidspreker de Irakezen aanzette tot plunderen.

Ahja,je hebt horen zeggen dat iemand beweerd gezien te hebben......
Nu nog verifieerbare feiten en we kunnen je ernstig nemen....

De ministeries (behalve dat van petroleum) werden in brand gestoken door de mannen van Chalabi (die schurk die in ballingschap leefde). Die gasten van Chalabi waren overgevlogen door de CIA van buiten Irak. Het zijn ook die gasten die voor het standbeeld van Saddam zaten te juichen toen het werd omvergehaald. Je weet wel, toen "mission accomplished" was. Het hele plein werd door tanks omsingeld en er kwamen geen gewone Irakezen aan te pas. Vanuit het hotel waar de pers verzameld zat, kon men dan de scène filmen.

Nee,het waren genetisch gemanipuleerde Irakezen.....
Mens,waar blijf je het halen....?
Sinds wanneer houdt de CIA jouw op de hoogte van haar vluchtschema's?
En als Iraqi's ministeries in brand steken,dan is dat dus precies dat heh:Irakezen steken Irakeese ministeries in brand......
Wat heeft dat met de VS te maken?


Als sommige van die museumstukken miljoenen waard zijn, kunnen die nuttig zijn voor Irak.

Inderdaad,en de coalitie heeft een fortuin uitgegeven om museum stukken terug te vinden die door ondermeer de allerschattige Udai en Qussai werden geroofd....(ondermeer in een onder water gelopen museum)
Hoe barbaars toch van die Amerikanen.....

Indien de oorlog niet vooral om olie te doen was, waarom dan wel? Om Irakezen te martelen? Om Irak vol klusterbommen te gooien? Om mensen ginder wat te laten onthoofden? Of toch wel voor een marionnet-regering die een belangrijke positie zal hebben in OPEC? Om te verhinderen dat olie in Euro zal worden verhandeld en dat de winsten van de olie stevig in Westerse handen zijn en niet van een dictator die zijn rol niet meer goed speelt?

De sterke Euro levert de EU het voordeel op dat olie,verhandeld in dollars,goedkoop blijft,Einstein!
En het ging om het verdrijven van een onmenselijke diktator die zelfs Hitler nog lessen in martelen had kunnen geven.En om het illegale,criminele kartel dat de OPEC is een hak te zetten.....

En over wereld dominatie... is er iets dat de VS niet kunnen vragen aan een land? Ze dwingen gewoon andere landen een vod te ondertekenen of anders volgen er sancties zoals embargo's en minder ontwikkelingssteun. De Europese landen zitten in NATO en kunnen alleen maar zeggen dat ze niet mee doen. Ze kunnen de VS niet van hun plannen afbrengen. Washington heeft geen vrienden, alleen onderdanen.
Idd:de Amerikanen gunnen hun bondgenoten en hun vrienden het recht om voor zichzelf te denken...nu jij nog!
En wat de ontwikkelingshulp betreft:armoede is geen natuurlijk fenomeen heh;het heeft alles te maken met idioten die liever een pedofiel aanbidden dan voor hun eigen rechten te strijden.
Hoelang geeft het Westen nu al geen ontwikkelingshulp?Is het 30jaar?of was het 40 jaar?
En hoeveel is het al verbeterd.....?
Het begrip "bodemloze put" dringt zich op.......
Ontwikkelingshulp geven is geen plicht! Het is de uiting van de menslievende aarde van de Westerse landen.En het is perfekt OK om te vragen dat die hulp niet in de zakken van een of andere diktator terecht komt,maar bij het volk zelf!
Ga je Westerse landen mischien een gebrek aan morele waarden verwijten als ze geen geld meer geven,terwijl miljoenen Westerlingen zelf onder de armoedegrens leven,en we dagin daguit moeten besparen op onze eigen gezondheids-en ouderen zorg om ons budget in evenwicht te houden?
Ga je schuldgevoelens op een ander verkopen,verrader!
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 juli 2004, 05:36   #27
illwill
Secretaris-Generaal VN
 
illwill's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 september 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 23.102
Standaard

Citaat:
Een zweeds reporter heeft gezien hoe een militaire jeep van de Amerikanen met een luidspreker de Irakezen aanzette tot plunderen.
Als het een reporter was zal hij toch wel beelden ervan hebben zeker. Waar zijn ze?
illwill is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 juli 2004, 13:08   #28
bruut geweld
Minister-President
 
bruut geweld's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 mei 2004
Locatie: 't stad
Berichten: 4.282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Ga je schuldgevoelens op een ander verkopen,verrader!
Kinderlijk als reactie ....
__________________
KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT
MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2
bruut geweld is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 juli 2004, 13:47   #29
bruut geweld
Minister-President
 
bruut geweld's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 mei 2004
Locatie: 't stad
Berichten: 4.282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
En de VN is een groep vol met morale mensen zeker die niet enkel aan geld en macht denken? Bwa, gaat er bij mij niet in hoor. Ik vind het gek dat alle slachtoffers en alles wat misgegaan is in irak inneens beter zou ogen wanneer de goedkeuring van de VN er zou zijn. ..
Wat er bij u ingaat, is niet relevant. zou het beter gegaan zijn mét de goedkeuring van de VN ? doet NIET terzake, omdat die er onder deze omstandigheden NU EENMAAL NIET WAS... Hans Blicks deed zijn inspecties, er was een no flyzone, en irak werd minutieus in het oog gehouden. geen reden om binnen te vallen...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Mag ik dan de plaats weten waar je dit van haalt? Maar goed, ik vind een atoombom helemaal niet kunnen dus overgegeven of niet, het was altijd verkeerd..
bijvoorbeeld :http://www.doug-long.com/hiroshim.htm
maar er is hierover heel wat meer te vinden....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Geef dan de bewijzen dat ze in irak enkel uit waren op de olie, moet toch niet moeilijk zijn om dat nu aan te tonen é..
is ook niet moeilijk, er zijn tal van troublespots in de wereld, daar wordt NIET zo op aan gestuurd om binnen te vallen.. geen echt bewijs?
Halliburton-link Cheney , zal je ook wel bekend zijn zeker ?
als NIET het menselijk leed, terroristen, Vn resoluties de trigger zijn om over te gaan tot actie WAT BLIJFT ER DAN NOG OVER in het proces van eliminatie ??? juist ja...

.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Als je niet weet wat ze daar hebben uitgestoken, hoe kun je dan besluiten dat ze door middel van het bezetten van dat gebouw enkel uit waren op olie?
Ik heb geen plattegrond nodig, als je een beetje nadenkt over hoeveel troepen er in het land waren samen met alle materieel en je wil een land als irak bezetten dan is het praktisch gewoon een must om verschillende tactische punten te bezetten. Daarboven heeft men belangrijke gebouwen bezet en beschermd die cruciaal zijn voor de wederopbouw van het land na alle gevechten. Is toch niet moeilijk é. Waar stonden alle tanks, helikopters,...volgens jou? Allemaal rond het ministerie van olie zekers! .
uiteraard dat het evident is om tactische punten te bezetten .. " men heeft belangrijke gebouwen beschermd die cruciaal zijn voor de wederopbouw" ....tiens we kijken naar ander nieuws vermoed ik....
Alle tanks en helicopters ....Kan alleen maar vaststellen dat de plunderingen in het museum gebeurden onder het oog van de journalisten en dat ZIJ zich ook en masse afvroegen waarom men geen kleine eenheid kon detacheren. Wat nadien OOK gebeurde (dezelfde dag nog, dus geen gezeik over tegenstand etc , want die was er toen nog niet in die regio, maar het persberichten was té beschamend gebleken)

.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Dikteren is iets anders, maar van mij krijgen ze wel de teostemming om schurkenstaten effe duidelijk te maken dat slechte mensen niet aan de top horen te zitten. Zoals ik al zei, wees blij dat het geen land zoals irak was met de macht zoals die van de VS.
geen enkel argument dat irak niet die macht heeft om te valideren wat er gebeurd is. Nogmaals het is internationaal recht dat moet dikteren wat er tussen staten kan en niet kan , en als men die laatste stap moet zetten, moet dat ook door de VN goedgekeurd worden. Het is NIET de machtigste staat die de wereld moet regeren. Bush is verkozen ??? in eigen land , de rest van de wereld heeft dat NIET gedaan...
__________________
KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT
MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2
bruut geweld is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 09:23   #30
Funghus
Schepen
 
Geregistreerd: 3 juni 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 489
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Ahja,je hebt horen zeggen dat iemand beweerd gezien te hebben......
Nu nog verifieerbare feiten en we kunnen je ernstig nemen....

google het volgende: Swedish reporter, looting, Iraq

Je vindt er 886 sites over. Daaronder zijn er zeker een paar die slaan op hetgeen ik zei. Zoals deze:
[font=Arial][size=2]http://www.rense.com/general37/eyewitnesscharges.htm (heeft in een Sweedse krant gestaan)[/size][/font]

Nee,het waren genetisch gemanipuleerde Irakezen.....
Mens,waar blijf je het halen....?
Sinds wanneer houdt de CIA jouw op de hoogte van haar vluchtschema's?
En als Iraqi's ministeries in brand steken,dan is dat dus precies dat heh:Irakezen steken Irakeese ministeries in brand......
Wat heeft dat met de VS te maken?

De volgelingen van Chalabi zijn een soort huurlingenlegertje van Irakezen in ballingschap. Chalabi was door Washington naar voor geschoven als de nieuwe sterke man voor Irak. Helaas werd deze stelling ingetrokken, omdat Chalabi ook een heel frauduleus verleden heeft. Zijn 'volgelingen' werden door de CIA in bussen naar allerleid plaatsen gevoerd waar zijn als 'gewone Irakezen' hun woede konden uiten op het vorige regime door alles plat te branden wat de Amerikanen niet willen vinden. Namelijk papieren waarin de bewijzen te vinden zijn voor alle chemische, biologische en andere wapens die ze aan Saddam geleverd hebben terwijl hij doodleuk zijn eigen bevolking en Iraniërs zat te vergassen. M.a.w. de VS beleidsmakers geven geen moer om mensenrechten. De bedrijven die die wapens leverden hebben wel veel Amerikaans belastingsgeld gekregen. Saddam was toen nog een lieverd. Misschien kan je er hetvolgende op naslaan:
http://www.guerrillanews.com/war_on_terrorism/doc1510.html

Je kan ook de oorspronkelijke gedeclassifieerde documenten lezen.

Dan begin je ook een te beseffen dat "de Amerikanen" niet één leger GI Joes is dat altijd het Goede nastreeft om het Kwade (a.k.a. Islam) te bestrijden. Amerikanen zijn mensen. De slavenplantages, de vroege industrialisatie, het extreem liberaal klimaat, het profiteren van beide Wereldoorlogen en nog andere zaken hebben ertoe bijgedragen dat de VS heel rijk en machtig geworden is. Voor de rest, zijn het mensen als wij met een andere cultuur, die net als wij door sommige van hun leiders in de luren gelegd worden. De politiekers hebben altijd hun mond vol van goede interventies voor een betere wereld, maar in feite gebruiken ze belastingsgeld om hun eigen bedrijven te financieren, ook al geeft die een dictator als Saddam chemische wapens.


Inderdaad,en de coalitie heeft een fortuin uitgegeven om museum stukken terug te vinden die door ondermeer de allerschattige Udai en Qussai werden geroofd....(ondermeer in een onder water gelopen museum)
Hoe barbaars toch van die Amerikanen.....

Dat was niet nodig geweest indien ze de musea beschermd hadden in plaats van plundering aan te moedigen. Weerom is het voor hen geen probleem om belastingsgeld uit te geven. Ze zullen wel een bedrijfje oprichten of een divisie vragen om het speurwerk te doen. Ze staan immers altijd paraat als het geld er is.

De sterke Euro levert de EU het voordeel op dat olie,verhandeld in dollars,goedkoop blijft,Einstein!
En het ging om het verdrijven van een onmenselijke diktator die zelfs Hitler nog lessen in martelen had kunnen geven.En om het illegale,criminele kartel dat de OPEC is een hak te zetten.....

Dat is niet alleen een goede zaak. Export daalt namelijk wanneer de Euro stijgt. Men kan meer importeren, wat de VS en andere landen buiten de Eurozone ten goede komt.

De wederopbouw wordt gefinancierd met petroleumdollars. De Irakezen kunnen daar niet over kiezen. Ze hebben niet gekozen voor Saddam, niet voor de oorlog om Saddam te verwijderen, niet voor de bombardementen en de humanitaire crisis. Nu werd er voor hen beslist dat al de nutteloze vernietiging betaald zal worden met de petroleum. Daarbovenop wordt belastingsgeld gebruikt voor de wederopbouw. Geen andere firma's konden zelfs meedingen voor de contracten. Het stond van voor de oorlog vast wie de wederopbouw ging doen. De beleidsmakers bedienen zich gewoon. De gewone Amerikaan die nog nooit een Irakees gezien heeft, moet toezien hoe zijn regering de miljarden die goed gebruikt konden worden voor onderwijs en gezondheidszorg steekt in militaire campagnes die de moslim wereld alleen maar razend maken tegen het Westen. Zij weten wél dat hun leiders meeheulen met het Westen en niet omzien naar hen. Saddam onderdrukte zijn bevolking en deed zaakjes met het Westen, de Saoudische koning hetzelfde. In Qatar zelfde liedje, enz...

Over OPEC als illegaal en crimineel cartel, dat zou wel eens best een interessante discussie kunnen worden. Ze doen er geen doekjes rond: het gaat om winstmaximalisatie. Het spreekt voor zich dat gratis energie (gratische productie na investering in nieuwe generatoren) een zaak is die alle OPEC landen willen onderdrukken. Die energiebronnen zouden reeds meer dan 60 jaar bestaan.

google: free energy, quantum vacuum energy

Idd:de Amerikanen gunnen hun bondgenoten en hun vrienden het recht om voor zichzelf te denken...nu jij nog!

Toen België, Frankrijk, Duitsland en Rusland niet akkoord gingen met de oorlog in Irak (ook niet om mooie redenen hoor), dreigde de VS met maatregelen. De VS verzet zich tegen het internationaal gerechtshof waar ze NB niet van worden uitgesloten. Het schoentje wringt hierin: dat ze niet akkoord zijn dat anderen inspraak hebben op hun troepen en activiteiten. Als zij willen folteren en moorden, dan moet de rest maar in de lucht kijken.

Ik gun jou ook het recht om GI Joe te spelen. Dat mag van mij.

En wat de ontwikkelingshulp betreft:armoede is geen natuurlijk fenomeen heh;het heeft alles te maken met idioten die liever een pedofiel aanbidden dan voor hun eigen rechten te strijden.

Islam heeft geen alleenrecht op pedofilie. Dutroux was geen moslim. Ook alle katholieke priesters en bisschoppen die niet van kindjes kunnen afblijven zijn volgens mij ook niet stiekem moslim.

Afrikanen zijn geen idioten. Ik ben ervan overtuigd dat er heel wat verstandigere Afrikanen zijn in deze wereld dan u. Toen Congo onafhankelijk werd, waren er welgeteld 3 universitaire Congolezen. Onwetendheid en gebrek aan middelen zijn veel fataler dan idiotie. Die mensen hebben wel gezond verstand, maar hebben een andere cultuur en krijgen de kans niet om hun situatie fundamenteel te verbeteren, hoe hard ze ook werken.

Hoelang geeft het Westen nu al geen ontwikkelingshulp?Is het 30jaar?of was het 40 jaar?

Die ontwikkelingshulp haalt niks uit als hun munt sneller devalueert ten opzichte van de dollar dan zij mogelijkerwijze kunnen groeien. De reden is dat de presidenten hun eigen drukpers hebben in hun kelder en briefjes blijven bijdrukken waardoor de bevolking altijd armer wordt omdat voor dezelfde hoeveelheid goederen er veel meer geld is. Dit gebeurt ook in de VS (Federal Reserve), maar ze houden het wat meer in toom. De Federal Reserve is eigenlijk geen reserve en is eigenlijk ook niet federaal, maar privé, met aandeelhouders en directeurs.

En hoeveel is het al verbeterd.....?
Het begrip "bodemloze put" dringt zich op.......

Wie heeft die voor hen gegraven? De leiders die daar zitten met goedkeuren van het Westen (omdat ze een aanvaardbare lage vergoeding eisen voor de grondstoffen die het Westen uit hun land peutert), hebben ook contracten getekend voor het bouwen van stuwdammen, paleizen, kathedralen, kerncentrales en andere zotte projecten tegen leningen. Dat gebeurde vooral in de jaren '70 en '80. De resultaten zijn rampzalig want heel hun economie moet exportgoederen produceren waar al teveel van zijn zodat ze hun waar verkopen aan dumpprijzen op de wereldmarkt. De interesten op die leningen raken niet afbetaald en ze zitten met torenhoge schulden. Het IMF waakt over de situatie. De terugbetalingen op de interesten hebben de kost van die projecten zelf al ruim terugbetaald.

Ontwikkelingshulp geven is geen plicht! Het is de uiting van de menslievende aarde van de Westerse landen.En het is perfekt OK om te vragen dat die hulp niet in de zakken van een of andere diktator terecht komt,maar bij het volk zelf!

Het bombarderen van Vietnam, Cambodja, Loas, Kosovo, Afghanistan en Irak is ook geen plicht. Ze zijn niet verplicht om miljoenen mensen te vermoorden en hen diep in de schulden te steken, maar toch doen ze het!! Ik ben zeker dat ze in een Hello Kitty briefje gevraagd hebben aan Saddam om aub eens voor de verandering dollars te droppen uit de vliegtuigen in plaats van zenuwgas.

Ga je Westerse landen mischien een gebrek aan morele waarden verwijten als ze geen geld meer geven,terwijl miljoenen Westerlingen zelf onder de armoedegrens leven,en we dagin daguit moeten besparen op onze eigen gezondheids-en ouderen zorg om ons budget in evenwicht te houden?

Als je het nog niet begrepen hebt: die dictators in Derde Wereldlanden zijn extensies van de financiële elite in het Westen. Ze zuigen het arme volk uit ver van de camera's en betalen ontwikelingshulp dat geïnvesteerd wordt in wapens. Artsen zonder Grenzen en Vredeseilanden kunnen geen catastrofale politiek goedmaken. Ik denk niet dat er iets scheelt aan de modale Westerling. We weten alleen niet hoe de vork in de steel zit. We krijgen een vertekend beeld voorgeschoteld. Dat winst en groei goed zijn. Maar de groei gebeurt hier, de krimp in de Derde Wereld.

Ga je schuldgevoelens op een ander verkopen,verrader!

Ik geef toe, ik ben niet met de GI Joes. Ik vecht voor Cobra. Njaahahahaha....
Wees gegroet.
__________________
Joyous distrust is a sign of health. Everything absolute belongs to pathology. - Nietzsche

Laatst gewijzigd door Funghus : 29 juli 2004 om 09:28.
Funghus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 17:47   #31
illwill
Secretaris-Generaal VN
 
illwill's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 september 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 23.102
Standaard

Citaat:
Wat er bij u ingaat, is niet relevant. zou het beter gegaan zijn mét de goedkeuring van de VN ? doet NIET terzake, omdat die er onder deze omstandigheden NU EENMAAL NIET WAS... Hans Blicks deed zijn inspecties, er was een no flyzone, en irak werd minutieus in het oog gehouden. geen reden om binnen te vallen...
Voor mijn en voor uw mening is juist wat er in gaat HET belangrijkste. Doet allemaal niet terzake volgens jou, tja wat dan wel? Enkel de dingen die jij aanhaalt? Door een goedkeuring op papier zijn feiten die gebeurt zijn niet inneens beter ofzo hoor. Komaan wat is dat nu. En of het nu amerikanen samen met weet ik veel welke nationaliteit van troepen uit Europa doet er bij die terroristen nu eens niet toe. De bewijzen zie je ervan elke dag op tv. Ze vermoorden iedereen die iets te maken hebben met de amerikanen. Dus het enigste verschil dat je had gehad nu MET toestemming van de VN voor alles begon, is dat er nu meer soldaten uit europa daar waren en dat er een geodkeuring op een papiertje staat wat nu in de kast zou liggen tot iemand het weer eens wil lezen. That's it! Evenveel onschuldige doden, evenveel aanslagen nu door terroristen die er niet thuis horen. Oja, er is nog een verschil, er zouden dan ook soldaten gesneuveld zijn die nu niet daar zijn.

Saddam en alles wat hij met zijn volk en anderen deed en hetgeen wat hij nog van plan was, en ga me niet zeggen dat je geloofd dat hij nu inneens een veranderd dictator zou zijn hé, hij was een goedkeuring alleen al. Die barbaar moest gewoon weg, simpel.


Citaat:
bijvoorbeeld :http://www.doug-long.com/hiroshim.htm
maar er is hierover heel wat meer te vinden....
Ga de site wel eens bekijken maar ik ga toch eens een goeie geschiedenisboek boven halen want de site is zo amateuristisch gemaakt dat het allemaal onzin kan zijn wat erop staat en door iedereen geschreven kan zijn. Ik zeg niet dat het onzin is hé, het kan. 1 ding is zeker, je kunt die bom niet in de schoenen van Bush schuiven hé, want sommigen doen alsof Bush het al gedaan heeft.

Citaat:
is ook niet moeilijk, er zijn tal van troublespots in de wereld, daar wordt NIET zo op aan gestuurd om binnen te vallen.. geen echt bewijs?
Halliburton-link Cheney , zal je ook wel bekend zijn zeker ?
als NIET het menselijk leed, terroristen, Vn resoluties de trigger zijn om over te gaan tot actie WAT BLIJFT ER DAN NOG OVER in het proces van eliminatie ??? juist ja...
Je kunt niet 20 verschillende landen tegelijk binnenvallen ook niet met behulp van de VN of wie dan ook. Door Saddam weg te halen heeft men wel de kans gecreeerd om misschien heel de regio wat doen om te keren daar.
Zoals ik al zei ging het om Saddam en co.

Citaat:
.uiteraard dat het evident is om tactische punten te bezetten .. " men heeft belangrijke gebouwen beschermd die cruciaal zijn voor de wederopbouw" ....tiens we kijken naar ander nieuws vermoed ik....
Alle tanks en helicopters ....Kan alleen maar vaststellen dat de plunderingen in het museum gebeurden onder het oog van de journalisten en dat ZIJ zich ook en masse afvroegen waarom men geen kleine eenheid kon detacheren. Wat nadien OOK gebeurde (dezelfde dag nog, dus geen gezeik over tegenstand etc , want die was er toen nog niet in die regio, maar het persberichten was té beschamend gebleken)
Jij zou echt een goede admiraal of iets dergelijks zijn voor je troepen. Men is bezig met een land te bezetten maar omdat er tijdens de planning niet aan gedacht was om OOK een MUZEUM te beschermen denkt men meteen dat men voor iets anders daar is. Dat er nu niets gebeurd is wanneer men dan toch het heeft beschermd is het achteraf wel heel makelijk voor jou om te zeggen "men had het meteen kunnen beschermen" hé. Als jij als officier verantwoordelijk bent voor je MENSEN onder je en voor hun leven dan kies je niet over enkele stukken geschiedenis maar wel voor het behoud van hun levens.

Citaat:
.geen enkel argument dat irak niet die macht heeft om te valideren wat er gebeurd is. Nogmaals het is internationaal recht dat moet dikteren wat er tussen staten kan en niet kan , en als men die laatste stap moet zetten, moet dat ook door de VN goedgekeurd worden. Het is NIET de machtigste staat die de wereld moet regeren. Bush is verkozen ??? in eigen land , de rest van de wereld heeft dat NIET gedaan...
Misschien niet, maar Saddam moest weg of de VN er nu voor was of tegen, zonder hem is irak en de rest van de wereld al een heel betere plek. Nu de terroristen nog er vanaf schieten en het leven van de irakees kan dan pas beginnen. Zonder de US en met de VN hadden de irakezen nog steeds geen sprankeltje hoop voor een normaal leven, nu wel. En wat betekent de hele VN die bestaat uit hoeveel personen... tov de aantal bewoners van irak? Niets helemaal niets. De irakezen hebben zelf gezegt dat ook nu met alle problemen het nog beter is dan met Saddam. Wat denk je dat ze nog meer willen? De goedkeuring van de VN... pfffffffffff, ze weten niet eens wie de VN is.
illwill is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 18:45   #32
bruut geweld
Minister-President
 
bruut geweld's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 mei 2004
Locatie: 't stad
Berichten: 4.282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Voor mijn en voor uw mening is juist wat er in gaat HET belangrijkste. Doet allemaal niet terzake volgens jou, tja wat dan wel? Enkel de dingen die jij aanhaalt? Door een goedkeuring op papier zijn feiten die gebeurt zijn niet inneens beter ofzo hoor. Komaan wat is dat nu. En of het nu amerikanen samen met weet ik veel welke nationaliteit van troepen uit Europa doet er bij die terroristen nu eens niet toe. De bewijzen zie je ervan elke dag op tv. Ze vermoorden iedereen die iets te maken hebben met de amerikanen. Dus het enigste verschil dat je had gehad nu MET toestemming van de VN voor alles begon, is dat er nu meer soldaten uit europa daar waren en dat er een geodkeuring op een papiertje staat wat nu in de kast zou liggen tot iemand het weer eens wil lezen. That's it! Evenveel onschuldige doden, evenveel aanslagen nu door terroristen die er niet thuis horen. Oja, er is nog een verschil, er zouden dan ook soldaten gesneuveld zijn die nu niet daar zijn....
slaat nergens op IK HEB HET OVER FEITEN ...en dus geen mening die er wel of niet subjectief ingaat. Het is een FEIT dat Irak zwaar gecontroleerd werd door de VN en eveneens een FEIT DAT de VN GEEN reden zag om het land binnen te vallen onder de gekende omstandigheden... uw gezever, jamaar mét vn goedkeuring zou er ook verzet zijn , slaat nergens op, vermits DIE wel ZO verstandig waren om ER GEENEENS aan te beginnen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Saddam en alles wat hij met zijn volk en anderen deed en hetgeen wat hij nog van plan was, en ga me niet zeggen dat je geloofd dat hij nu inneens een veranderd dictator zou zijn hé, hij was een goedkeuring alleen al. Die barbaar moest gewoon weg, simpel...
nu beginnen we ineens over regime change te leuteren, kan je jezelf nog wel volgen ? wel het reeds in mijn eliminatieproces behandeld, zijn tal van landen met wrede regimes, daar laat de US wél begaan, dus weeral : slaat nergens op .


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Ga de site wel eens bekijken maar ik ga toch eens een goeie geschiedenisboek boven halen want de site is zo amateuristisch gemaakt dat het allemaal onzin kan zijn wat erop staat en door iedereen geschreven kan zijn. Ik zeg niet dat het onzin is hé, het kan. 1 ding is zeker, je kunt die bom niet in de schoenen van Bush schuiven hé, want sommigen doen alsof Bush het al gedaan heeft. ..
sure , en een geschiedenisboek van 20 jaar oud zal wel geen leugens weergeven maar ZEKER de gehele waarhied vertellen ?... Japan overwoog wél degelijk de overgave, maar enkel indien ze hun keizer konden behouden. de Usa wou daar niet op ingaan. vraag het aan student/afgestudeerde licentiaat geschiedenis, die zijn het best op de hoogte
enwat voor een onnozele opmerking over bush en de bom...Hoe oud ben je eigenlijk?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Je kunt niet 20 verschillende landen tegelijk binnenvallen ook niet met behulp van de VN of wie dan ook. Door Saddam weg te halen heeft men wel de kans gecreeerd om misschien heel de regio wat doen om te keren daar.
Zoals ik al zei ging het om Saddam en co..
Ja, en van een seculier geef toe wreed regime gaan we nu naar een fundamentalistisch land en eerst nog een lekker burgeroorlogje ...vééél beter natuurlijk
zowieso is het niet aan de USA om te bepalen wie in de wereld regeert. Bush is bij mijn weten NIET verkozen tot wereldleider /diktator
niet met twintig verschillende landen binnenvallen ? en waarom niet ? dat gebeurt namelijk onder gecentraliseerd hoofdcommando...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Jij zou echt een goede admiraal of iets dergelijks zijn voor je troepen. Men is bezig met een land te bezetten maar omdat er tijdens de planning niet aan gedacht was om OOK een MUZEUM te beschermen denkt men meteen dat men voor iets anders daar is. Dat er nu niets gebeurd is wanneer men dan toch het heeft beschermd is het achteraf wel heel makelijk voor jou om te zeggen "men had het meteen kunnen beschermen" hé. Als jij als officier verantwoordelijk bent voor je MENSEN onder je en voor hun leven dan kies je niet over enkele stukken geschiedenis maar wel voor het behoud van hun levens. .
Wederom praat je jezelf tegen.het ministerie van olie kon WEL direct ingenomen worden , en daar speelden de mensenlevens dus niet mee en nee strategie ook niet ...en zoals ik reeds zie de dag na het wereldwijde protest over de museumplunderingen stond er WEL een eenheid te bewaken...
admiraal ? heb nooit bij de zeemacht gediend ...en moet zeggen dat het in deze context wel straf is (woestijnoorlog , stadsguerilla) denk dat je maarschalk bedoelt...maar blijft een onzinnige opmerking die alleen maar onkunde verder aantoont.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Misschien niet, maar Saddam moest weg of de VN er nu voor was of tegen, zonder hem is irak en de rest van de wereld al een heel betere plek. Nu de terroristen nog er vanaf schieten en het leven van de irakees kan dan pas beginnen. Zonder de US en met de VN hadden de irakezen nog steeds geen sprankeltje hoop voor een normaal leven, nu wel. En wat betekent de hele VN die bestaat uit hoeveel personen... tov de aantal bewoners van irak? Niets helemaal niets. De irakezen hebben zelf gezegt dat ook nu met alle problemen het nog beter is dan met Saddam. Wat denk je dat ze nog meer willen? De goedkeuring van de VN... pfffffffffff, ze weten niet eens wie de VN is.
niets "mischien" ...GEWOON NIET !
saddam moet weg en de US moet dan maar eenzijdig beslissen .. betere plek ? reeds aangehaald dat we van een seculiere staat naar een fundamentalistich land gaan en de regio is er juist veel onstabieler van geworden... en weer haal je Vn , Us , justificatie dooreen.
Je laatste opmerking dat ze geeneens weten wie de Vn is...ja tuurlijk een justificatie. De irakezen hebben gezegd ...we kijken ECHT wel naar andere nieuwsberichten. of je moet sprken van een half jaar geleden. Het is een compleet militair debacle, verzet ondertussen gedragen door zowat GEHEEL de bevolking!
__________________
KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT
MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2
bruut geweld is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 20:36   #33
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld
Kinderlijk als reactie ....
Simpel als reaktie.....
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 20:39   #34
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
verzet ondertussen gedragen door zowat GEHEEL de bevolking
Inderdaad,of toch tenminste de gevolgen van dat verzet wordt gedragen door de ganse bevolking:van de plaats waar ze opgeblazen werden tot aan het kerkhof....
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juli 2004, 20:46   #35
bruut geweld
Minister-President
 
bruut geweld's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 mei 2004
Locatie: 't stad
Berichten: 4.282
Standaard

wederom kinderlijke reactie hierboven...
op : "verrader" en dergelijke kan je moeilijk uitgebreid en inhoudelijk reageren...

"kinderlijke reactie" dekt de lading en draagkracht van uw intellectuele bijdrage en gefundeerde argumentatie aan dit onderwerp, gerealizeerd in deze post ruimschootS....
__________________
KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT
MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

Laatst gewijzigd door bruut geweld : 29 juli 2004 om 20:49.
bruut geweld is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juli 2004, 00:35   #36
Stefanie
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
Standaard

Citaat:
Hoelang geeft het Westen nu al geen ontwikkelingshulp?Is het 30jaar?of was het 40 jaar?
En hoeveel is het al verbeterd.....?
Het begrip "bodemloze put" dringt zich op.......
In Afrika is de economie de laatste 40 jaar achteruit gegaan en is de armoede dus nog toegenomen. Heb ik eens op teletekst gelezen.
Stefanie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juli 2004, 06:21   #37
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie
In Afrika is de economie de laatste 40 jaar achteruit gegaan en is de armoede dus nog toegenomen. Heb ik eens op teletekst gelezen.
Klopt - ontwikkelingshulp in zijn huidige vorm is op zijn best inefficient.En meestal zelfs cotraproduktief.
Neem nu Sudan:Moslim milities verjagen de Afrikaanse bevolking.En wij zouden moeten geld geven om de nood in de vluchtelingenkampen te lenigen.
Goed - als er levens kunnen gered worden is dat zeker de moeite waard.
Maar als je die verdreven Sudanezen geen wapens geeft om zich te verdedigen tegen de moslim milities,dan bestendig je de situatie en heb je de moslims de facto geholpen.
Maarja,volgens die "zeer humanitaire NGO's" mag je geen wapens leveren aan landen in burgeroorlog.....
Waardoor je dus in naam van humanitaire overwegingen genocides lonend maakt.
Echt logisch vind ik het niet......
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2004, 10:15   #38
Michroscoop
Gouverneur
 
Geregistreerd: 5 maart 2004
Locatie: Bazel
Berichten: 1.238
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
[Een diktator verdrijven is de plicht van elke demokraat]
Ach zo. Ik voel me daar toch niet toe geroepen.
Maar u moet begrijpen dat de Amerikanen het Moslimfundamentalisme gebruiken voor hun eigen agenda als hen dat uitkomt.
Zo steunden ze in 99 de Albanese moslim-terroristen tegn de (democratisch verkozen) Milosevic. En destijds de Taliban tegen Rusland...
Het voorstellen alsof de VS een strijd tussen Goed en Kwaad voeren met de Moslims is onzin.
Wij Europeanen zouden ons van beide totaal moeten distanciëren.
Michroscoop is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2004, 17:16   #39
Funghus
Schepen
 
Geregistreerd: 3 juni 2004
Locatie: Leuven
Berichten: 489
Standaard

Zouden moeten, maar we doen mee met de VS in de oorlog tegen de "terreur". We hebben geen keuze. De KFOR (onder leiding van de NATO) doet ook helemaal niets om de 5000 moslim fundamentalisten in Macedonië echt te ontwapenen. Over hun arsenaal en hun activiteiten wordt redelijk hard gezwegen. Volgens mij willen ze greep krijgen op de drugs-inkomsten die in Europa te rapen vallen door deals te sluiten met de Albanese moslim milities. Net zoals ze deals hebben met de Afghanen die voor honderden miljarden aan drugs produceren (= straatwaarde, niet wat de Afghanen zelf ervoor krijgen).
__________________
Joyous distrust is a sign of health. Everything absolute belongs to pathology. - Nietzsche
Funghus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 augustus 2004, 02:26   #40
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Funghus
Zouden moeten, maar we doen mee met de VS in de oorlog tegen de "terreur". We hebben geen keuze. De KFOR (onder leiding van de NATO) doet ook helemaal niets om de 5000 moslim fundamentalisten in Macedonië echt te ontwapenen. Over hun arsenaal en hun activiteiten wordt redelijk hard gezwegen. Volgens mij willen ze greep krijgen op de drugs-inkomsten die in Europa te rapen vallen door deals te sluiten met de Albanese moslim milities. Net zoals ze deals hebben met de Afghanen die voor honderden miljarden aan drugs produceren (= straatwaarde, niet wat de Afghanen zelf ervoor krijgen).
Je bedoeld....je wil zeggen.....vertel je nu........????

DAT NIET ALLE AFGHANEN DOODGEMARTELD WORDEN IN GUANTANAMO????????


Maar als de 50.000 moslim fundamentalisten in Irak ontwapend worden,dan is het een "oorlogsmisdaad gepleegd door een bezettingsmacht gedurende een illegale oorlog"??????

KAAIIIIIT !!!!!!!!
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:56.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be