Hoe ziet u Europa in de toekomst?

[I amsterdam]

Welke keuze maakt u voor de Europa in de toekomst?

Mijn keuze is een confederatie van Natie-Staten.
Binnen deze confederatie kunnen een deel van de landen met elkaar verdragen sluiten ,die verder gaan dan de hele EU.

[Ambiorix]

EU opheffen, en de vestiging van een confederatie van volksrepublieken.

[Tavek]

Vse

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Mijn keuze is een confederatie van Natie-Staten.
Binnen deze confederatie kunnen een deel van de landen met elkaar verdragen sluiten ,die verder gaan dan de hele EU.

Wat versta je onder een confederatie of federatie?
De integratie van Europa zal verdergaan. Er zal waarschijnlijk een kopgroep van landen ontstaan die verder integreert dan een aantal andere. Later zullen de oorspronkelijk weigerachtige landen weer bij die kopgroep aansluiten. Het VK is een voorbeeld van een land dat de integratie niet zo ziet zitten - splendid isolation - maar na verloop van tijd zich realiseert dat het economisch toch wel voordelig is om bij de grote kopgroep te horen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat versta je onder een confederatie of federatie?
De integratie van Europa zal verdergaan. Er zal waarschijnlijk een kopgroep van landen ontstaan die verder integreert dan een aantal andere. Later zullen de oorspronkelijk weigerachtige landen weer bij die kopgroep aansluiten. Het VK is een voorbeeld van een land dat de integratie niet zo ziet zitten - splendid isolation - maar na verloop van tijd zich realiseert dat het economisch toch wel voordelig is om bij de grote kopgroep te horen.

Bij een confederatie ligt het zwaartepunt van de democratie bij de nationale staten.
Staten staan bevoegdheden af door het sluiten van verdragen met andere staten.
Eigenlijk de EU zoals hij nu is.
Daarom heb ik met het referendum voor de grondwet ook tegen gestemd ,zoals de overgrote meerderheid in Nederland.
Een federatie is ,zoals Belgie nu is ,dus in feite een EU als Verenigde Staten.

[Derk de Tweede]

Opheffen die handel of eventueel met andere landen een echte EU oprichten.
Uiteraard zonder Frankrijk.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Welke keuze maakt u voor de Europa in de toekomst?

Mijn keuze is een confederatie van Natie-Staten.
Binnen deze confederatie kunnen een deel van de landen met elkaar verdragen sluiten ,die verder gaan dan de hele EU.

Dat was zowat de algemene teneur van het ontwerp tot instelling van een grondwettelijk verdrag...

Het probleem de zgn "crisis" in de EU is dat een dergelijke constructie eigenlijk aan elke deelnemende staat een veto-recht minimaal over "belangrijke" aangelegenheden moet gunnen & er op die manier nooit niets in huis kan komen over een serieuze buitenlandse politiek, vreemdelingenbeleid, criminaliteitsbestrijding, milieubeheer, verkeer enz..
De "nieuwe" economische grootmachten China en India zijn in feite "multinationale" staten, waar de EU op gebied van integratie nog wel iets van kan leren. Belangrijke verwezenlijkingen zoals : Europese Nationaliteit,
Europese Posterijen, Europese Telefoon, Europese Spoorwegen, Europese Wegen, Europees Wetenschapsbeleid blijven uit wegens belachelijk enggeestig nationalisme..

Het creëren van een "Verenigd Laaglandië" is eigenlijk een testcase voor europese unificatie. Als onze lage landen daar niet in kunnen slagen, kunnen we een verdere éénmaking van ons continent op onze buik schrijven en ons gewoon open stellen voor kolonisatie door de "nieuwe" grootmachten.. De aanzetten tot deze kolonisatie zijn er reeds...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De integratie van Europa zal verdergaan. Er zal waarschijnlijk een kopgroep van landen ontstaan die verder integreert dan een aantal andere. Later zullen de oorspronkelijk weigerachtige landen weer bij die kopgroep aansluiten. Het VK is een voorbeeld van een land dat de integratie niet zo ziet zitten - splendid isolation - maar na verloop van tijd zich realiseert dat het economisch toch wel voordelig is om bij de grote kopgroep te horen.

Een voorbeeld van de ontwikkeling van een kopgroep kwam sneller dan verwacht. Het gaat hierbij om taksharmonisatie voor bedrijven.

De EU is allereerst een vrije binnenmarkt die op zijn eigen, Europees niveau wordt gecontroleerd voor zo ver het de ordening van die markt betreft. Daarbij gaat het om eerlijke concurrentie en dus om de strijd tegen kartel- en monopolievorming, om garanties dat de aangeboden producten of diensten bieden wat ze beloven, en om de in- en uitvoerrechten met niet-Europese landen, de externe handelspolitiek. Deze markt en haar ordening vormt het centrale deel van de Grondwet dat in feite iets van een economische rompstaat voorstelt waarover de betrokken staten bovendien geen fundamenteel verschil van mening hebben. Anders zouden ze geen lid van de EU zijn. Belangrijk hierbij is het inzicht in het mechanisme van de beleidsconcurrentie tussen staten die ontstaat zo gauw die staten een vrije markt gaan vormen. Dan bemerken zij dat de eigen nationale bedrijvigheid voortaan middels verlaging van de taksdruk moet worden beschermd – goedkopere producten -, omdat het klassieke middel van nationale in – en uitvoerrechten immers is afgeschaft. Het duurt een tijdje voordat alle staten deze consequentie doorzien, maar na verloop van tijd blijken overal de gevolgen. Waar de taksdruk hoog is, wordt hij verlaagd, en waar hij laag is, wordt hij nog lager of in ieder geval niet hoger. Dit mechanisme is bij deskundigen bekend, maar brede lagen van de bevolking zijn wat dit betreft onwetend. Ze weten dat er steeds opnieuw wordt bezuinigd en dat daardoor de collectieve sector krimpt, maar zij weten niet dat van deze bezuiniging de statelijke taksconcurrentie de schuld is.

Eurocommissaris Laszlo Kovacs wil nu een harmonisatie van de Europese bedrijfstaksen invoeren om de beleidsconcurrentie te voorkomen.

According to commissioner Kovacs' report - seen by EUobserver - an EU-wide tax base "could make a significant contribution to the success of the internal market".
If companies operating across the 27-nation bloc would follow the same rules, their administrative burden would be reduced while cross-border activities and foreign investment would be boosted, the paper says.

Hij realiseert zich natuurlijk dat zoiets nooit door alle 27 lidstaten zal worden geaccepteerd. Om die reden wil hij de kopgroepstrategie (enhanced cooperation mechanism) inzetten.

But as unanimity within the bloc is far from likely, the EU tax commissioner has made it clear he is ready to circumvent national veto power by working only with a pioneer group of member states, hoping the rest will join later.
The so-called enhanced cooperation mechanism envisages the possibility of at least eight states pushing forward with initiatives that are opposed by others.

Bron: http://euobserver.com/9/23973

[1handclapping]

Sjakie : in discussie met jezelf ? Het is inderdaad fraai dat je de politiek geïntresseerde medemens erop wijst dat er geen mirakels bestaan :
het streven naar vrede door economisch samen te werken leidt onheroepelijk tot steeds intensere samenwerking. De perikelen van EFTA en EEG schijnen kompleet vergeten & toch de diverse tegenstellingen tussen EFTA en EEG waren gedoemd te verdwijnen, op de route naar samenwerking is er gewoon geen weg terug.

Van tijd tot tijd schrijft een of andere illustere denker dat "de euro gedoemd is te verdwijnen, omdat er geen politieke realiteit is die de munt steunt"... Het omgekeerde is eerder waar : de politieke realiteit is gedoemd er te komen omdat de munt bestaat. Ik zie geen enkel euroozoneland de munt verlaten om terug vrijelijk te kunnen devalueren
om stiekeme economische voordelen uit een lagere muntkoers te puren.
Zelfs de niet-eurozone landen hebben geen andere keuze dan de "sterke" Euro te volgen ; of de Uk wat graag het pond wat meer op de zwakkere dollar zou richten is dan nog een open vraag.

Is er dan geen "eurocrisis", zeker weten ! Men kan geen democratische instellingen scheppen zonder een staat net zomin dat men een stevig
economisch geheel kan scheppen zonder een staat.

[Bovenbuur]

Voor mij hoeft voorlopig in ieder geval het begrip land niet te verdwijnen. De EU heeft gekozen voor uitbreiding. Oost-Europa wordt langzaam toegevoegd, misschien dat in de toekomst Turkije, Rusland en misschien wel Canada en de Vernigde staten zich binnen het verband wat als de EU begon bevinden. Hoe dan ook, met het huidige uitbreidingstempo moet je niet verwachten of willen dat de EU als geheel heel snel richting een soort land evolueerd waar nieuwkomers dan middenin vallen. Wat mij betreft dus de EU als confederatie van natie-staten, daarbinnen het liefst als land een vorm van de verenigde Nederlanden en binnen dat land gewesten (of hoe je ze wilt noemen), waarbij ieder niveau wat te beslissen heeft.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Opheffen die handel of eventueel met andere landen een echte EU oprichten.
Uiteraard zonder Frankrijk.

Wat is een echte EU?
Je weet niet waar je het over hebt. Dat is niet erg, want de meerderheid van de bevolking weet niet waar het in de kern over gaat als het de EU betreft. Zo'n opmerking over een echte EU moet politiekers doen realiseren dat ze nog veel hebben te verklaren over de EU.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede
Opheffen die handel of eventueel met andere landen een echte EU oprichten.
Uiteraard zonder Frankrijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is een echte EU?
Je weet niet waar je het over hebt. Dat is niet erg, want de meerderheid van de bevolking weet niet waar het in de kern over gaat als het de EU betreft. Zo'n opmerking over een echte EU moet politiekers doen realiseren dat ze nog veel hebben te verklaren over de EU.

Al sinds het begin toen de EU nog de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal werd deze instelling gedomineerd door vooral Frankrijk.
Nu groeit de EU echt uit zijn jasje, het dreigt een onbestuurbaar gedrogt te worden.
Ik kies dan voor een samenwerkingsverband tussen de kleinere landen van Europa.

[vlijmscherp]

Vse

[johan tserclaes]

Het EU-verband aanzienlijk verzwakken en alles vrijblijvend maken.Wie akkoord is,doet mee.Wie niet akkoord is doet zijn eigen goesting.
Bij gebreke daaraan treedt men eruit.
In de huidige omstandigheden zie ik een onafhankelijk vlaandeen geen lid zijn van de EU.

[lombas]

De heersende klasse zal haar ideaal van een "confederatie" (die op zich een Leviathan is en dus nooit een confederatie kan zijn) er wel door krijgen.

Persoonlijk zou ik de EU liever opgeheven zien.

[1handclapping]

Interbellumnostalgie noem ik het. Het verlangen naar de tijd van een duidelijke "Europese wereld", de staten in europa waren nog grootmachten, ze hadden nog een "koloniaal rijk", de problemen waren duidelijk : pangermanisme, panslavisme.. een beetje aan de grenzen morrelen, maar alles zou wel in orde komen.

Het kwam niet in orde. Picasso moest "zijn" schilderij van de eeuw maken :
Guernica of "Wir wollen den totalen Krieg". Een oorlog gaat over het "vernietigen van volkeren" middels onstopbare wapens. We hebben de "speltheorie" met feilloze mathematische zekerheid kunnen definiëren :
gegarandeerde wederzijdse vernietiging tussen vijanden is geen "geloofszaak", het is feitelijke wetenschap.

De tijd van naiviteit, die op een forum zoals dit nog steeds schijnt te heersen, is verleden tijd. Een beetje zwanger bestaat zo min als een beetje oorlog..

"No man is an island". We denken dat we nog in een systeem van onafhankelijke staten leven, dit is reeds lang niet meer zo.

Politieke keuzemogelijkheden ? Er staat een interessant artikel in "La Ondo de Esperanto" een vergelijking tussen rusische en franse presidentsverkiezingen, de ernst waarmee deze verkiezingen plaatsvinden en de impact ervan op de maatschappij en de politieke ontwikkeling.

Het blijft verbazend hoe de mens een streep ergens kan trekken en dat er afhaneklijk van aan welke kant van die streep je je bevindt er andere futiele regeltjes kunnen gelden - zelfs de vrijheid om zelf die codex van regeltjes te mogen uitkiezen is "de burger" niet gegeven. Gisteren niet, vandaag niet en morgen waarschijnlijk ook niet.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door johan tserclaes

Het EU-verband aanzienlijk verzwakken en alles vrijblijvend maken.Wie akkoord is,doet mee.Wie niet akkoord is doet zijn eigen goesting.
Bij gebreke daaraan treedt men eruit.
In de huidige omstandigheden zie ik een onafhankelijk vlaandeen geen lid zijn van de EU.

Wie kent de term 'albanisering' nog, in gebuik voor 1989, voor de val van de muur, als aanduiding voor het soort isolationistische politiek dat het toenmalige regime aan het land oplegde en dat ook gebaard ging met onderontwikkeling. De afscherming van Albanië van de buitenwereld heeft diepere littekenen nagelaten dan in welke andere postcommunistische staat dan ook, en deze zijn nog lang niet genezen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een voorbeeld van de ontwikkeling van een kopgroep kwam sneller dan verwacht. Het gaat hierbij om taksharmonisatie voor bedrijven.

Hetzelfde geld voor taksatie van personen/inkomens. En ik ga akkoord met de analyse die u geeft maar helemaal niet met de conclusie.

Ik leef liever in een land met lage belastingen dan in een land met hoge 'geharmoniseerde' belastingen. Voor mij is het dus net een argument contra EU...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De heersende klasse zal haar ideaal van een "confederatie" (die op zich een Leviathan is en dus nooit een confederatie kan zijn) er wel door krijgen.

Persoonlijk zou ik de EU liever opgeheven zien.

Ik geloof niet dat de EU kan blijven bestaan op termijn. Het is alleen de vraag hoe lang het nog duurt, waarbij mijn idee is dat hoe langer het duurt hoe erger de klap zal zijn bij het uiteenvallen.

Op zijn allerminst zou er begonnen moeten worden aan contingency plannen om uit de EU te stappen, zodat we het op een zo georganiseerd mogelijke manier kunnen doen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik geloof niet dat de EU kan blijven bestaan op termijn. Het is alleen de vraag hoe lang het nog duurt, waarbij mijn idee is dat hoe langer het duurt hoe erger de klap zal zijn bij het uiteenvallen.

Waarop baseert u uw geloof? Is het een soort religieus geloof, dat god bestaat, maar waar er niet het minste bewijs is dat er een god bestaat?
Is het een afkeer van het idee dat in principe Esten en Bulgaren over maatregelen kunnen beslissen die in de lage landen van kracht zullen worden?

Het was juist het geniale van de plannen van Jean Monnet om de economieën van Duitsland en Frankrijk zodanig aan elkaar vast te knopen middels de EGKS dat er nooit meer oorlog zou ontstaan tussen die landen. En de Nederlandse economie bijvoorbeeld zit zo vast aan de Duitse dat in de pre-euro tijd de president van de Nederlandse Bank mister 5 minutes werd genoemd. Duisenberg, later president van de Europese Centrale Bank, volgde de koers van de mark met de gulden zo snel hij kon.