Geen avonturen, laat Bartje maar verder besturen

[Pandareus]

INTERVIEW. Bart De Wever heeft zijn slogan al voor verkiezingen: “Geen avonturen, laat Bartje maar verder besturen”

Nog zes jaar erbij als burgemeester? “Zeer graag. Tenzij ik de kans krijg om premier te worden. Mét een helder mandaat om het land te hervormen. Dan ga ik dat echt doen.” In een rotvaart denderen we richting verkiezingen in juni en oktober, maar we maken met Bart De Wever (N-VA) ook de balans van 2023: over politiek, maar ook over Antwerps verkeer en de Bosuil. En helaas begon het jaar tragisch: een meisje van elf stierf bij een schietpartij door drugscriminelen in Merksem. “Grote cokeladingen: het hoort bij de feestdagen.”


Bericht aan de bevolking: met de gezondheid van de burgemeester gaat het beter. Want het was een hobbelig parcours sinds een positieve coronatest rond Pasen. “Heel ziek ben ik niet geweest, maar ik geraakte nadien niet in gang. Ik had de longen van een 70-jarige roker, zei de dokter. In de herfst had ik wéér prijs: een infectie van de luchtwegen. Ik moest drie dozen antibiotica nemen. Intussen ben ik goed bezig op de crosstrainer. De 10 Miles op 21 april worden mijn sportieve afspraak met de geschiedenis. Met de ambitie om die fatsoenlijk uit te lopen.”

Een jaar geleden sprak u openhartig over uw dochter die een tijdje voor verzorging van huis weg moest. “Een mens is maar zo gelukkig als zijn ongelukkigste kind”, zei u. Gaat het op dat front beter?

“Ik zeg er liever niet te veel over omdat ik er haar niet opnieuw mee wil confronteren. Maar ze is op de goede weg.”

Het jaar begon afschuwelijk met de dood van de 11-jarige Firdaous. De stad werd geregeld opgeschrikt door aanslagen. Met Antwerpenaar Paul Van Tigchelt kregen we een nieuwe minister van Justitie. Waar staan we met de war on drugs?

“Het is een zuurzoet verhaal dit jaar. De dood van dat meisje is bitter omdat we wisten dat dit vroeg of laat zou gebeuren. We waren al enkele keren nipt weggekomen. Het ‘zoete’ is dat Brussel wakker is geschoten na het drama. Ik wou 350 extra agenten voor de beveiliging van de haven, het worden er 312. Hopelijk komen die er ook echt. De federale gerechtelijke politie (FGP) blijft in Antwerpen helaas de meest onderbemande van het land. Met Van Tigchelt zit er iemand op Justitie die zijn dossiers kent. Bij minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V) voel ik goede wil, maar ik zie nul versterking bij de FGP.”

“Intussen doen we alles wat mogelijk is. In 2022 waren er 81 drugsgelinkte aanslagen in Antwerpen, dit jaar 31. Rotterdam telde tot augustus dit jaar 160 ontploffingen en 84 schietincidenten. Het kan dus altijd érger. Tachtig procent van de 95 narco-terroristen die onze politie in 2022 en 2023 oppakte, kwam uit Nederland. Ik trek al jaren aan de blaadjes van de boom, af en toe knapt er een tak af. Maar als we niet tot de stam of wortels van dat verhaal doordringen, dan zullen we nog vele gevangenissen moeten bijbouwen. Gelukkig heeft Hamburg zich aangesloten bij de coalitie Rotterdam-Antwerpen om de logistiek – de terminals, de reders - mee in beweging te zetten. Binnenkort gaan we weer een week naar Zuid-Amerika. Door met drie grote havens samen te werken, moeten ze in Brussel mee marcheren. Ik heb Mark Rutte meer gezien dan onze eigen premier. Dat zegt ook iets.”

Rotterdam lanceerde een harde campagne om druggebruikers op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Moeten wij dat ook doen?

“Je hebt vijf componenten in de keten: de productie, de logistiek, de trafiek via onze haven, de verkoop en de consument. Op de productie in Zuid-Amerika hebben we geen vat. In de logistiek kunnen we al vrij veel. Dan komt het in onze haven aan: daar kunnen we nog veel doen. Met een sterkere FGP kan dat ook voor de criminele verkoop. De laatste schakel is de consument. Je kunt zeggen: sensibiliseren. En er kómt ook een campagne. Maar hou je zo mensen weg van de drugs? Ik ben geen groot believer. Kijk naar onze audiovisuele cultuur. In die serie ‘2DEZIT’ zit iedereen aan het spul. Wie niet meedoet, is een seut. Drugs hebben een ‘winnersimago’. Ze staan voor succes. In Antwerpen laten we het niet zomaar gebeuren. Vorig jaar waren er 1.146 arrestaties. In 2023 staat de teller op 1.030. Terwijl ‘White Christmas’ nog niet in de statistieken zit. Grote cokeladingen: het hoort bij de feestdagen. Tien jaar geleden namen we 5 ton cocaïne in beslag in Antwerpen, in 2022 was dat al 110 ton. Daar gaan we los over dit jaar. Het eerste wat ex-president Iván Duque van Colombia me zei was: Who’s using all this stuff? Het is in het Westen dat alles door het neuzeke wordt gejaagd.”

Legalisering van softdrugs blijft voor u een no-go?

“Als je me zou kunnen tonen waar het in de wereld ooit iets heeft opgelost, dan wil ik er eens over nadenken. Maar ik ken die plek niet.”

Progressieve partijen beweren dat het wel kan.

“Onzin. Nederland kwam het dichtst bij legalisering. Ze zijn het narco-land van Europa. Canada? De illegale export naar de VS is met 900 procent gestegen. Legalisering werkt niet. Het is ook immoreel om roesmiddelen op de mensen los te laten. Het enige wat zou kúnnen werken, is dat je werkelijk álles legaliseert. Je wordt dan wel wakker in een dopezieke wereld. De voorstanders van legalisering willen het ene wél en het andere niet bestraffen: zoveel THC (de werkzame stof in cannabis, red.) mag, daarboven is het verboden. Waardoor je aan de drugsdealer zegt: een legaal winkeltje vooraan, illegaal aan de achterdeur. Daar verkopen ze straffer spul dat goedkoper is. Je moet toch geen raketgeleerde zijn om te weten dat zoiets niet werkt? Maar bon, ik kan zelfs mijn coalitie (Vooruit is voor de regulering van cannabis, red.) daarvan niet overtuigen. Tot zolang voer ik een war on drugs, ook al is dat steil bergop. Als we in de keten van de logistiek tot het gebruik het maximum doen, kunnen we het druggebruik tot redelijke proporties terugdringen. Het geweld valt het meeste op. Maar het is slechts het topje van de ijsberg, een zijeffect van een veel groter probleem.”

In 2024 moeten we tweemaal naar de stembus. Voor de gemeenteraad wijzen de peilingen uit dat de huidige coalitie haar meerderheid kwijt is in Antwerpen. Wat gaan jullie dan doen?

“Ik ben blij, want de peilingen zijn copy paste die van zes jaar geleden, in de aanloop naar de vorige verkiezingen. Ik ben optimistisch. Dat heeft te maken met het palmares dat we kunnen voorleggen. Toen ik begon, stonden we nog onder curatele van Vlaanderen, vandaag hebben we amper 770 euro schuld per inwoner. Gent en Mechelen zitten rond 3.500 euro. Daarom kunnen we veel meer investeren. Deze legislatuur hebben we 2,4 miljard ingeschreven. Ongezien.”

Te veel investeringen worden uitgesteld, zegt de oppositie.

“De politiek heeft me geleerd dat je minder stenen in de rivier zal verleggen dan wat je dacht te kunnen. En de mooiste bloemen zullen op je graf worden gelegd. Het gaat zo snel als het in een democratie kán. We doen wat we kunnen. We hebben de belastingen verlaagd voor burgers en bedrijven, de criminaliteit is gedaald. Ik durf in 2024 naar de kiezer gaan en zeggen: ‘Geen avonturen, laat Bartje maar verder besturen’.”

Aha, uw nieuwe slogan?

“Hij zit wel wat in mijn hoofd, ja. Ken je die boeken van Bartje Bartels? Als je Bart heet in Vlaanderen, dan ben je Bartje. Intussen kijk ik nuchter naar de peilingen. Ik denk dat Groen een pak minder zal halen, dat Vooruit het wat beter zal doen, en wij ook. Dé bezorgdheid is dat extreme partijen overal in Europa in opmars zijn. Het is de onnuttigste stem die je kunt uitbrengen.”

Vlaams Belang zal wél de verkiezingen winnen.

“Ze zouden ze kúnnen winnen. In Europa heeft extreemrechts de wind in de zeilen. Maar het gaat om ongenoegens – te dure energie, te veel belastingen, te veel immigratie - die op federaal niveau spelen. Vlaams Belang wil daar nooit verantwoordelijkheid nemen. Als ze winnen in juni, zou het jammer zijn dat die tendens zich doortrekt naar oktober. Extreem is in Antwerpen, zowel rechts als links, zéér extreem. Wie wil daar nu mee besturen?”

“Ik stop nog liever dan te besturen met Vlaams Belang”, zei u eerder. Zegt u dat ook vandaag?

“Ja, absoluut. Ik zeg er liever niet te veel over. Maar als je me vraagt: is politiek je alles waard? Dan zeg ik: véél, niet alles. Ik ben zeer graag burgemeester. Maar met een figuur als Dewinter is stoppen een betere keuze dan ermee in zee gaan. Nee, we gaan niet samen bij de Chinees eten. Dat ze hun boeltje eens opkuisen, zeg. En PVDA? Dat is een griezelige partij. Ga eens kijken waar communisten aan de macht zijn in de wereld. Miserie en honger. En daar lopen ze hoog mee op.”

Groen zegt: we willen graag meebesturen.

“Ja, dat is een verandering in visie. Al moeten ze zich wel eens de bedenking maken dat het nuttig is om te proberen te besturen als je verkiezingen w?*nt. Ik denk niet dat Groen dat gaat doen. Waarvoor zal men hen belonen? Hun kopstukken hebben ze in Antwerpen onder de bus gesmeten en hun oppositie is slaapverwekkend.”

U hebt altijd gezegd dat de job als burgemeester u het gelukkigst maakt als mens. Maar het kan dat u in 2024 moet kiezen: u trekt de federale lijst.

“Als ik na juni de kans zou krijgen om premier te worden met de macht om het land te hervormen: dan ga ik dat echt doen. Eerlijk: ‘it’s a tall order’. Het wordt zeer moeilijk. Dit land is stuurloos. In alle statistieken waarin je niet bovenaan wil staan, bezetten we het podium. Van lasten op arbeid en overheidsuitgaven tot begroting en groeiverwachtingen. Ik geloof dat het beter kan. Maar dan moet je een richting kiezen die je tien jaar volhoudt. En ik weet ook: je kunt niet gelukkiger zijn dan als burgemeester van een grote stad. De schoonste job die er is. Omdat ze zo concreet is. Je komt de mensen tegen en die zeggen je wat goed en niet goed is.”

De vraag is hoe snel er duidelijkheid komt voor de gemeenteraadsverkiezingen.

“De optimist zegt in mij: dat hangt nu van de kiezer af. Hoe duidelijker hij de kaarten schudt, hoe liever ik het heb. En geef me een sterk mandaat. De realist zegt: als de tendens van de peilingen juist is, dan wordt het heel lastig.”

Wie schuift u naar voren als burgemeester, mocht u premier kunnen worden?

“Dat zullen we zien als de tijd komt. En geen lastige vragen stellen (grinnikt).”

Iets anders: in de historische kern mag je als bezoeker niet meer op straat parkeren. Kerstshoppers zorgen op zaterdag voor een verkeersinfarct. “Ik ga mensen niet uit de stad weren als ze in het centrum willen parkeren”, reageert schepen Koen Kennis (N-VA). De park-and-rides zijn nog steeds niet populair.

“Dat is ook zo. We proberen de stad meer zuurstof te geven. Antwerpen volgt het model van ‘piecemeal engineering’. Stap voor stap gaan we op ons doel af. Het nieuwe parkeerbeleid stond al in ons bestuursakkoord. Sommige randvoorwaarden waren nog niet ingevuld. Vandaag wél. Denk aan de park-and-rides, nieuwe parkings binnen de Spaanse omwalling, nog betere fietsverbindingen. Je hoeft dus niet tot in het centrum te rijden. Doe je dat toch, dan weet je dat het je geld kost om er ondergronds te parkeren. We zijn nu al tien jaar bouwvergunningen aan het geven volgens het POET-principe (‘parkeren op eigen terrein’). In het oudste deel van de stad is dat lastig. Dus mogen ze op straat parkeren.”

Begrijpt u de kritiek van links dat er nog te veel parkings in het centrum zijn?

“Die partijen vinden dat je de auto uit de stad moet ranselen. Wij doen het geleidelijk aan. De auto blijft onderdeel van onze levenswijze. Zeker van de tweeverdienende Antwerpenaren die we graag in onze stad zien wonen. Jongere generaties sturen wel minder aan op autobezit dan op gebruik. Ik ben nog geboren met de filosofie dat je met je eerste loon een auto kocht. In mijn geval: een tweedehands autootje. Wat een rotbak. Draaide je naar links, dan viel de ‘plomb’ uit van de rechterpinker. Ik heb die nog verkocht aan Liesbeth Homans (lacht).”

“Ik ben optimistisch over de evolutie van de stedelijke mobiliteit. Maar binnen 10 of 20 jaar een autovrije stad? Gaat niet gebeuren. Wat het nieuwe parkeerbeleid betreft: we geven ook vergunningen aan bepaalde (beroeps)groepen. Soms levert dat verrassingen op: zoals mensen die enkelbanden komen afgeven. Die moeten vaak in Antwerpen zijn (grijnst). We zullen die ook een uitzondering geven, zodat ze kunnen parkeren.”

Laten we eens duwen waar het pijn doet: De Lijn. De premetro is er blijkbaar zo slecht aan toe dat hij een tijd moet worden afgesloten. Dat wordt toch een verkeersinfarct?

“Dat is niet normaal. Al weet ik nog niet hoe De Lijn die werken precies zal uitvoeren. Het openbaar vervoer is de achilleshiel geworden van de transitie die de stad aan het maken is. Daar maak ik me zorgen over. De modal shift is cruciaal. Wij doen als stad wat we moeten, De Lijn is niet op de afspraak. Het gebrek aan onderhoudsinvesteringen is onvergeeflijk. Je moet het openbaar vervoer organiseren waar de massa zich verplaatst: met focus op de steden. Daar is te weinig op ingezet. De uitbreiding van onze premetro naar een volwaardige metro is het ‘one shot’ dat we nodig hebben. Snel en betrouwbaar vervoer.”
U was met N-VA bevoegd voor mobiliteit van 2014-19. Er zijn toch kansen gemist om méér te doen?

“We hebben grote stappen vooruitgezet in ons netwerk. Zoals de Reuzenpijp in Borgerhout (in gebruik sinds 2015, de beslissing tot afwerking kwam in 2008 van Vooruit-politica Kathleen Van Brempt, red.) Helaas hebben we de jongste vijf jaar met Lydia Peeters (Open Vld) een minister zonder affiniteit met de grote steden. We zullen de volgende legislatuur serieus moeten spreken over De Lijn. Een probleem is de groeiende antistedelijke reflex in het Vlaams parlement. De Lijn krijgt dit jaar 1,1 miljard euro werkingsmiddelen en toch klaagt iedereen. Als je je soep over heel Vlaanderen uitgiet, krijg je een dun soepje. Maar goed, de rest zie ik nog in orde komen als burgemeester: een afgewerkte Oosterweel met Ringparken en een mobiliteitsmodel dat begint te draaien.”

De fusie met Borsbeek is goedgekeurd. En de nieuwe fusiegemeente Beveren-Kruibeke-Zwijndrecht wordt definitief Oost-Vlaanderen, hoewel Antwerpen dat anders zag.

“From the river Scheldt to the North Sea, Antwerp shall be free (lacht). In mijn boek ‘Het verhaal van Antwerpen’ lees je hoe de Schelde altijd een grens was. Oost-Vlaanderen moest grondgebied afstaan – wat sinds 1923 Linkeroever is - in ruil voor een vaste oeververbinding. De Waaslander heeft zijn rug naar de Schelde gekeerd. Een aanhechting van Zwijndrecht bij Antwerpen was logischer geweest. Bij een fusie met de stad blijf je als district bestaan. Maar als ik zelfs mijn eigen N-VA-mensen niet kan overtuigen, dan moet ik het bij de rest van de bevolking al helemaal niet proberen. Ze gaan naar Oost-Vlaanderen. Het zij zo. Ik ben Borsbeek dankbaar dat ze de sprong waagden. Nu moeten we de harten daar nog winnen.”
Tot slot: wat was afgelopen jaar uw mooiste moment?

“De inhuldiging van het nieuwe mastergebouw voor de politie in Berchem was er zeker één. We gooien er hoge ogen mee. Tot in Singapore en New York. De Amerikanen vragen ons of ze hier kunnen komen trainen.”

Begin juni veroverde Antwerp FC de landstitel. Ook bijzonder, niet? Al zitten ze daar strop met hun stadion, door de patstelling tussen Paul Gheysens en Tania Mintjens.

“Voor de stad was die titel mooi. Ik ben geen voetbalkenner. Maar ik was ontroerd door de ontroering. Dat zit in het DNA van de supporters van traditieclubs. Op Beerschot zie je dat ook. Maar een grote club brengt ook grote zorgen mee. (stilletjes) We doen ons uiterste best. Meer ga ik er niet over zeggen. De Bosuil ligt niet in handen van de stad.”

https://www.hln.be/antwerpen/intervi...uren~a747bb5c/

Interessant interview.

-Bart gaat voluit voor verlenging als burgemeester
-zijn 'tenzij' is onrealistisch omdat hij er onrealistische voorwaarden aan koppelt
-hij blijft erbij : géén samenwerking met het Vlaams Blok in zijn stad (de journalist mist écht de kans hier om verder te vragen op dat thema... ) Leuke slogan : hij gaat niet bij de chinees eten.
-een mix van maatregelen die de auto en de stad moeten kunnen samen laten evolueren zonder revolutionaire ingrepen. (lijkt me verstandig, als het goed is moet het ook gezegd worden)
-een klassieker komt terug : schieten op De Lijn, BDW wil dat heel Vlaanderen haar investeringen richting de pre metro gaan, de rest geeft toch maar dunne soep...
-war on drugs blijft doorgaan, met meer internationale samenwerking van havensteden.
-géén gedoogbeleid voor softdrugs


Vraag : is er ook maar iemand die echt wil geloven dat BDW persoonlijk zijn kompas op het federale niveau wil plaatsen, en dus zijn droomjob van burgemeester zou opgeven ? Legt hij de lat hier niet bewust ZO hoog, dat hij weet dat het niet zal gebeuren ? Om zo zijn criticasters te vlug af te zijn ?

[Onzijdig]

In BDW zijn kop kun je niet kijken. Hij is een opportunist, wat op dit moment het beste in zijn kraam past is goed en al de rest is slecht. NVA is een kreemkoekenpartij.

[De schoofzak]

Al 1000 keer gezegd, de enige mogelijke zin nadat de verkiezingsuitslag bekend is, luidt
"De wil van de kiezer moet gerespecteerd worden."

Dat kan in alle richtingen gebruikt worden,
vb. het vb is de grootste, zij mogen partners zoeken
vb. het vb en de nva zijn samen zo groot, dat er geen andere werkbare oplossing is.

Alles, maar dan ook alles wat nu voor de verkiezingen gezegd wordt, is strategische praat. Wie iets anders zegt dan strategische praat, is heel contraproductief bezig.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/antwerpen/intervi...uren~a747bb5c/

Interessant interview.

-Bart gaat voluit voor verlenging als burgemeester
-zijn 'tenzij' is onrealistisch omdat hij er onrealistische voorwaarden aan koppelt
-hij blijft erbij : géén samenwerking met het Vlaams Blok in zijn stad (de journalist mist écht de kans hier om verder te vragen op dat thema... ) Leuke slogan : hij gaat niet bij de chinees eten.
-een mix van maatregelen die de auto en de stad moeten kunnen samen laten evolueren zonder revolutionaire ingrepen. (lijkt me verstandig, als het goed is moet het ook gezegd worden)
-een klassieker komt terug : schieten op De Lijn, BDW wil dat heel Vlaanderen haar investeringen richting de pre metro gaan, de rest geeft toch maar dunne soep...
-war on drugs blijft doorgaan, met meer internationale samenwerking van havensteden.
-géén gedoogbeleid voor softdrugs


Vraag : is er ook maar iemand die echt wil geloven dat BDW persoonlijk zijn kompas op het federale niveau wil plaatsen, en dus zijn droomjob van burgemeester zou opgeven ? Legt hij de lat hier niet bewust ZO hoog, dat hij weet dat het niet zal gebeuren ? Om zo zijn criticasters te vlug af te zijn ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/antwerpen/intervi...uren~a747bb5c/

Interessant interview.

-Bart gaat voluit voor verlenging als burgemeester
-zijn 'tenzij' is onrealistisch omdat hij er onrealistische voorwaarden aan koppelt
-hij blijft erbij : géén samenwerking met het Vlaams Blok in zijn stad (de journalist mist écht de kans hier om verder te vragen op dat thema... ) Leuke slogan : hij gaat niet bij de chinees eten.
-een mix van maatregelen die de auto en de stad moeten kunnen samen laten evolueren zonder revolutionaire ingrepen. (lijkt me verstandig, als het goed is moet het ook gezegd worden)
-een klassieker komt terug : schieten op De Lijn, BDW wil dat heel Vlaanderen haar investeringen richting de pre metro gaan, de rest geeft toch maar dunne soep...
-war on drugs blijft doorgaan, met meer internationale samenwerking van havensteden.
-géén gedoogbeleid voor softdrugs


Vraag : is er ook maar iemand die echt wil geloven dat BDW persoonlijk zijn kompas op het federale niveau wil plaatsen, en dus zijn droomjob van burgemeester zou opgeven ? Legt hij de lat hier niet bewust ZO hoog, dat hij weet dat het niet zal gebeuren ? Om zo zijn criticasters te vlug af te zijn ?

Bartje is een leugenaartje. Hij gaat niet in een regering stappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-war on drugs blijft doorgaan, met meer internationale samenwerking van havensteden.
-géén gedoogbeleid voor softdrugs

Hij spreekt zichzelf daar dan ook totaal tegen met de argumenten die hij aanhaalt.

“Als je me zou kunnen tonen waar het in de wereld ooit iets heeft opgelost, dan wil ik er eens over nadenken. Maar ik ken die plek niet.”

Progressieve partijen beweren dat het wel kan.

“Onzin. Nederland kwam het dichtst bij legalisering. Ze zijn het narco-land van Europa.

De bedoeling van legaliseren is dan ook niet om "minder drugs" te hebben. Dat Nederland het "narco land" van Europa is, is geen argument tegen legalisering. Het is alsof je zou zeggen "het legaliseren van alcohol werkt niet: Frankrijk is het wijnland van Europa".

Canada? De illegale export naar de VS is met 900 procent gestegen. Legalisering werkt niet.

Zelfde argument he. Dat de export naar de VS illegaal is, is geen probleem voor de legalisering van drugs in Canada, maar van de legale restricties in de VS. Moesten die drugs in de VS ook legaal zijn, dan zou er immers geen probleem zijn. Dit is geen argument tegen legaliseren.

Het is ook immoreel om roesmiddelen op de mensen los te laten.

Alcohol dus ook verbieden ?

Het enige wat zou kúnnen werken, is dat je werkelijk álles legaliseert. Je wordt dan wel wakker in een dopezieke wereld.

Absoluut. Maar dat is nu ook zo. Er zijn zatlappen en rokers met de vleet. En ook trouwens verbruikers van illegale drugs, want de war on drugs heeft nergens gewerkt. Het ENIGE wat je bekomt is dat er geen illegale traffiek meer is, en DAT is een enorm voordeel.

De voorstanders van legalisering willen het ene wél en het andere niet bestraffen: zoveel THC (de werkzame stof in cannabis, red.) mag, daarboven is het verboden.

Dat zijn dan ook idioten: men moet inderdaad ALLES legaliseren.

Hij heeft daar dus enkel maar argumenten VOOR gegeven.

[Vlad]

Ik stoor me aan wel meer zaken aangaande het huidige Antwerpse beleid maar vind vooral het verkeersbeleid een pak te pro auto. (Dat was een verkiezingsbelofte van De Wever maar ik had gehoopt dat door coalitie met Groen aan te gaan hij op dat vlak zou ingebonden hebben in ruil voor het inbinden van groene eisen ivm migratie en veiligheid. Helaas schoten de Groenbruinen in een totaal onredelijke njethaatkramp op de verkiezingsavond waardoor De Wever een meerderheid moest gaan zoeken bij de corrupte socialisten.)

Op de VB-lijst van Mister Maserati Dewinter ga ik zeker niet stemmen. Mocht Sam van Rooi de lijst getrokken hebben (en Mister Maserati niet geduwd hebben) had ik er over nagedacht. Van Rooi is misschien een beetje teveel one trick pony anti islam maar toch redelijk progressief. Nu weet ik totaal niet op wie stemmen. Vermoedelijk strategisch weer op De Wever maar het is dik tegen mijn goesting. Volgens mij maakt het niet eens veel uit. Al gaan er almaar meer mensen met een migratieachtergrond op conservatievere partijen stemmen ik denk niet dat De Wever het ondanks zijn goede relatie en communicatie met de verschillende migrantengemeenschappen nog gaat halen (door de demografie). Misschien daag ik gewoon niet meer op vermits het niet meer moet of komt er een kleine groenrechts partijtje op.

[van Maerlant]

Voor mij is alles legaliseren geen probleem, maar het moet zwaar belast worden om de maatschappelijke kost op te vangen. En dat zal leiden tot prijzen die veel hoger uitvallen dan binnen het illegale circuit dat sowieso zal blijven bestaan.

En, neen, dat is niet vergelijkbaar met tabak. In ons klimaat valt dat amper zelf te kweken en het zorgt sowieso niet voor criminaliteit. In tegenstelling tot élke momenteel illegale drugs en alcohol.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/antwerpen/intervi...uren~a747bb5c/

Interessant interview.

-Bart gaat voluit voor verlenging als burgemeester
-zijn 'tenzij' is onrealistisch omdat hij er onrealistische voorwaarden aan koppelt
-hij blijft erbij : géén samenwerking met het Vlaams Blok in zijn stad (de journalist mist écht de kans hier om verder te vragen op dat thema... ) Leuke slogan : hij gaat niet bij de chinees eten.
-een mix van maatregelen die de auto en de stad moeten kunnen samen laten evolueren zonder revolutionaire ingrepen. (lijkt me verstandig, als het goed is moet het ook gezegd worden)
-een klassieker komt terug : schieten op De Lijn, BDW wil dat heel Vlaanderen haar investeringen richting de pre metro gaan, de rest geeft toch maar dunne soep...
-war on drugs blijft doorgaan, met meer internationale samenwerking van havensteden.
-géén gedoogbeleid voor softdrugs


Vraag : is er ook maar iemand die echt wil geloven dat BDW persoonlijk zijn kompas op het federale niveau wil plaatsen, en dus zijn droomjob van burgemeester zou opgeven ? Legt hij de lat hier niet bewust ZO hoog, dat hij weet dat het niet zal gebeuren ? Om zo zijn criticasters te vlug af te zijn ?

INTERVIEW. Burgemeester De Wever maakt zich klaar voor jaar vol verkiezingen: “Ik wil premier worden, maar gelukkig ga ik daar niet van worden”

https://www.gva.be/cnt/dmf20240119_94864857

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Voor mij is alles legaliseren geen probleem, maar het moet zwaar belast worden om de maatschappelijke kost op te vangen. En dat zal leiden tot prijzen die veel hoger uitvallen dan binnen het illegale circuit dat sowieso zal blijven bestaan.

Dat is toch onnozel, want uw belastingen veroorzaken dan de maatschappelijke last waar ze zogezegd voor geheven werden.

Het echte probleem met drugs is niet de nefaste effecten van drugs op gebruikers, maar is de drugscriminaliteit. Als ge gaat legaliseren om die criminaliteit het gras onder de voeten weg te maaien, en dan ga je belastingen heffen op zulke manier dat dat gras daar weer is, dan heb je toch de zin van de legalisatie naar de vaantjes geholpen ?

Natuurlijk mag je het een beetje belasten, maar die belasting mag niet zo hoog worden dat het weer de drugscriminaliteit lucratief maakt he.

De bedoeling van legalisatie is juist dat er geen marge meer overblijft die de moeite is voor de criminelen he, de gebruiker heeft dan een kwaliteitsproduct op legale manier waar hij minder voor betaalt dan wat illegalen hem kunnen aanbieden met veel risico's.

[De schoofzak]

Bart De Wever als voorzitter van een grote partij, zegt dat in omstandigheden die passen in zijn partijprogramma, hij premier wil worden.
Ok, dat kan.

Den Dweil, als schijn-voorzitter van een zeer kleine partij, zegt dat er omstandigheden in te beelden zijn, dat hij premier kan blijven.
Ok, dat kan.

Slechts een paar mensen weten het nu al, hoe dat gaat uitdraaien: de forum-politieke-wetenschappers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bart De Wever als voorzitter van een grote partij, zegt dat in omstandigheden die passen in zijn partijprogramma, hij premier wil worden.
Ok, dat kan.

Den Dweil, als schijn-voorzitter van een zeer kleine partij, zegt dat er omstandigheden in te beelden zijn, dat hij premier kan blijven.
Ok, dat kan.

Slechts een paar mensen weten het nu al, hoe dat gaat uitdraaien: de forum-politieke-wetenschappers.

Bedankt voor je tomeloze en onbaatzuchtige inzet, Schoof !

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...

Het echte probleem met drugs is niet de nefaste effecten van drugs op gebruikers, maar de drugscriminaliteit. Als ge gaat legaliseren om die criminaliteit het gras onder de voeten weg te maaien, en dan ga je belastingen heffen op zulke manier dat dat gras daar weer is, dan heb je toch de zin van de legalisatie naar de vaantjes geholpen ?

Natuurlijk mag je het een beetje belasten, maar die belasting mag niet zo hoog worden dat het weer de drugscriminaliteit lucratief maakt he.

De bedoeling van legalisatie is juist dat er geen marge meer overblijft die de moeite is voor de criminelen he, de gebruiker heeft dan een kwaliteitsproduct op legale manier waar hij minder voor betaalt dan wat illegalen hem kunnen aanbieden met veel risico's.

Er is nog een tweede 'probleem' met 'drugs' (en 'gebruikers' ervan): "onbekend maakt onbemind".

Elke tégenstander van legalisering is een 'expert', elke voorstander is een halve of hele crimineel.

Alle illegale 'drugs' en alle 'gebruikers' worden op één hoop gegooid en over dezelfde (grove) kam geschoren.

Wat dat betreft lijkt de 'drugsproblematiek' een beetje op het 'probleem' van de 'immigratie' zoals die al een vijftigtal jaar wordt ervaren.



De 'oplossing' lijkt mij dan ook voor de hand liggend: net zoals 'wij' al jarenlang gehersenspoeld worden met het oog op de aanvaarding van méér "Islam" in 'onze' samenleving, dienen 'wij' nu ook gehersenspoeld te worden met het oog op de aanvaarding van méér 'drugs' in 'onze' samenleving.

In de media moeten met de regelmaat van een klok 'gematigde' 'drugscriminelen' aan het woord worden gelaten die een aangepast niet-discriminerend taalgebruik ingang moeten doen vinden:

een 'verslaafde' is een 'anders-functionerende plezierzoeker', een 'dealer' is een 'brenger van peis & vree & diepe rust', de 'drugs' zélf zijn 'roes-snoep', ...

Er moet ook plaats worden ingeruimd voor 'ervaringscentra' waar vreedzame 'aanhangers van de roes-obediëntie' onbedreigd & ongestoord samen kunnen komen om er de voor de volledige beleving van hun overtuiging noodzakelijke rituelen te bedrijven.


Als er dan bij 'Jan Modaal' nog altijd 'onveiligheidsgevoelens' blijken te bestaan dan moeten die zo lang mogelijk met een als bezem gebruikte mantel der liefde onder een mat worden geschoven (of in een diepvries gestoken), maar als dat niet meer helpt is er nog altijd de demonisering als mogelijke aanpak.


De meeste nu nog illegale 'drugs' zullen trouwens sowieso steeds noodzakelijker worden naarmate er méér "Islam" in 'onze' samenleving binnensluipt: om de miserie even te kunnen vergeten OF om over voldoende opgefokte 'energie' te beschikken om tegen "Islam" in te kunnen (blijven) gaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/antwerpen/intervi...uren~a747bb5c/

Interessant interview.

-Bart gaat voluit voor verlenging als burgemeester
-zijn 'tenzij' is onrealistisch omdat hij er onrealistische voorwaarden aan koppelt
-hij blijft erbij : géén samenwerking met het Vlaams Blok in zijn stad (de journalist mist écht de kans hier om verder te vragen op dat thema... ) Leuke slogan : hij gaat niet bij de chinees eten.
-een mix van maatregelen die de auto en de stad moeten kunnen samen laten evolueren zonder revolutionaire ingrepen. (lijkt me verstandig, als het goed is moet het ook gezegd worden)
-een klassieker komt terug : schieten op De Lijn, BDW wil dat heel Vlaanderen haar investeringen richting de pre metro gaan, de rest geeft toch maar dunne soep...
-war on drugs blijft doorgaan, met meer internationale samenwerking van havensteden.
-géén gedoogbeleid voor softdrugs


Vraag : is er ook maar iemand die echt wil geloven dat BDW persoonlijk zijn kompas op het federale niveau wil plaatsen, en dus zijn droomjob van burgemeester zou opgeven ? Legt hij de lat hier niet bewust ZO hoog, dat hij weet dat het niet zal gebeuren ? Om zo zijn criticasters te vlug af te zijn ?

Daarom laat men moordenaars en verkrachters vroeger los uit de gevangenis, zo dat er plaats is voor diegenen die een jointje roken.

Wat meer verkrachtingen is een kleine prijs die we- als maatschappij, met gaarnte betalen om de jointrokers in de gevangenis te krijgen.

Nu, over zijn dagelijkse strijdkreet tegenwoordig, "beter stoppen dan samenwerken met het Vlaams Belang," tegen wie precies heeft hij het?

Niet tegen de kiezers van het Belang, want die komen nooit meer terug en dat weet hij. Wie schiet er dan nog over als toehoorder?

Juist, de mensen in de N-VA. De man heeft meer schrik van zijn eigen partijleden dan van FDW.

Verder, het droogleggen van alle zaken drugs, ik wens hem veel succes. Niettemin wil ik wel nog toevoegen dat hij als historicus niet veel waard is, anders zou hij weten dat dit wereldwijd, doorheen de hele geschiedenis, nog nooit gelukt is.

Wat zei Einstein ook weer van dit steeds herhalende en hopeloze gedrag?

[Vlad]

“De inhuldiging van het nieuwe mastergebouw voor de politie in Berchem was er zeker één. We gooien er hoge ogen mee. Tot in Singapore en New York. De Amerikanen vragen ons of ze hier kunnen komen trainen.”

Lol. Had ik over gelezen. Als je tegen de wanden van het cachot blaast zitten er gaten in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Verder, het droogleggen van alle zaken drugs, ik wens hem veel succes. Niettemin wil ik wel nog toevoegen dat hij als historicus niet veel waard is, anders zou hij weten dat dit wereldwijd, doorheen de hele geschiedenis, nog nooit gelukt is.

Wat zei Einstein ook weer van dit steeds herhalende en hopeloze gedrag?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Lol. Had ik over gelezen. Als je tegen de wanden van het cachot blaast zitten er gaten in.

Yes, we hebben een mastergebouw voor de politie in Berchem dat de hele wereld ons benijdt.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Yes, we hebben een mastergebouw voor de politie in Berchem dat de hele wereld ons benijdt.

En luxe bearcats op stal

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

En luxe bearcats op stal

Anders geraakt dat geld toch niet op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er is nog een tweede 'probleem' met 'drugs' (en 'gebruikers' ervan): "onbekend maakt onbemind".

Elke tégenstander van legalisering is een 'expert', elke voorstander is een halve of hele crimineel.

Er is geen fundamenteel onderscheid tussen "legale" en "illegale" drugs wat het nefaste voor de gezondheid betreft. Drugs zijn IN HET ALGEMEEN gevaarlijke dingen omdat ze juist in verschillende mate:

1) afhankelijkheid/verslaving/gewenning kunnen veroorzaken

2) uw gezondheid, uw mentale gezondheid naar de vaantjes kunnen helpen

3) U sociaal, professioneel, en op andere vlakken schade kunnen bezorgen.

Daarnaast is er inderdaad een aspect aan drugs dat maakt dat ze recreatief wel degelijk ook voor "plezier" kunnen zorgen, maar het is en blijft een riskant spel.

Naargelang de specifieke drugs zijn de aspecten recreatie en risico verschillend, maar het is nu helemaal niet zo dat de legale drugs daar "beter" op zouden scoren dan de illegale: de legale drugs zijn eerder bij de "heel riskante" hoewel er een aantal illegale drugs zijn die daar ook zwaar op scoren.

Kortom, in het algemeen zijn drugs "dingen van plezier met SERIEUZE risico's op schade". Dat valt niet te ontkennen. De schade is er. Het plezier soms ook.

Maar het punt is dat er naast die inherente problemen met drugs er door "illegaliteit" een ENORM EXTRA PROBLEEM ontstaat: de DRUGS CRIMINALITEIT.

Die komt enkel voort uit de spanning tussen de enorme VRAAG in de maatschappij naar zulke dingen enerzijds, en het verbod en de war on drugs anderzijds.

Overal ter wereld heeft men vastgesteld dat zulke "war on drugs" maar BIJZONDER WEINIG DOET aan de schade veroorzaakt door drugs bij gebruikers, maar daarentegen wel de OORZAAK IS van de DRUGSCRIMINALITEIT.

Kortom, "war on drugs" veroorzaakt enkel maar een extra maatschappelijk probleem van formaat, en lost niks op. Jammer genoeg is dat enorme maatschappelijke probleem bijzonder lucratief, niet alleen voor de drugscriminelen, maar ook voor politici en dergelijke.