Maandelijkse energieafrekening standaard?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Technisch is het beide mogelijk.
Zelfs maandelijks afrekenen zou kunnen met een gewone teller. De klant moet dan wel maandelijks zijn meterstand doorgeven maar hoeveel moeite is dat? En als-ie het eens vergeet kan de leverancier nog altijd factureren op basis van een schatting.

Ik zou dus zeggen: laat de klant kiezen.
Waarom moet de overheid zich toch altijd met zo'n dingen moeien? Waarom moet die beslissen hoe en wanneer wij ons rekeningen betalen?
Iedereen die een rekening krijgt is 'ne grote mens' en kan echt wel zelf beslissen.
Dat ze zich eens bezig houden met serieuze zaken.

Het werken met voorschotten kwam er omdat de techniek niet toeliet om die opnames maandelijks automatisch te doen.
Nu die techniek bestaat is het onlogisch om te gaan werken met schattingen, men heeft het werkelijk verbruik dus men kan een correcte prijs berekenen.
Dat gebeurt al heel lang met bijvoorbeeld telefoonrekeningen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het werken met voorschotten kwam er omdat de techniek niet toeliet om die opnames maandelijks automatisch te doen.
Nu die techniek bestaat is het onlogisch om te gaan werken met schattingen, men heeft het werkelijk verbruik dus men kan een correcte prijs berekenen.
Dat gebeurt al heel lang met bijvoorbeeld telefoonrekeningen.

Hoeft dat automatisch?
De wereld draait al lang zonder automatische doorgave van kwh meterstanden.
Gewoon bij de maandelijkse betaling de meterstand op dat moment in het mededelingsveld zetten en ze zien die in hun bank applicatie. De volgende keer de vorige aftrekken en ze hebben het verschil. Wat is er manueel: enkel de aflezing en ingave door de verbruiker, en dat is een heel kleine moeite he, ik doe dat zelfs voor mezelf, om mijn verbruik uit mijn rekeninghistoriek te kunnen halen. Doe ik met water ook. Als ik iets koop, zet ik wat afgekort in dat veld, dan zie ik later in de historiek wat ik kochtte toen.
Er moet helemaal niet geschat worden, en schattingen doen trouwens precies datzelfde: de vorige gebruiken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Technisch is het beide mogelijk.
Zelfs maandelijks afrekenen zou kunnen met een gewone teller. De klant moet dan wel maandelijks zijn meterstand doorgeven maar hoeveel moeite is dat? En als-ie het eens vergeet kan de leverancier nog altijd factureren op basis van een schatting.

Ik zou dus zeggen: laat de klant kiezen.
Waarom moet de overheid zich toch altijd met zo'n dingen moeien? Waarom moet die beslissen hoe en wanneer wij ons rekeningen betalen?
Iedereen die een rekening krijgt is 'ne grote mens' en kan echt wel zelf beslissen.
Dat ze zich eens bezig houden met serieuze zaken.

Natuurlijk is een maandelijkse afrekening voor analoge meters ook mogelijk maar dat wordt gebruikt als promotie voor de digitale brol, het koekje voor de gehoorzame hond die doet wat het baasje wil.
Als je de digitale meter weigert, dan krijg je ook geen maandelijkse afrekening.
De burger mag niet meer zelf kiezen want de overheid weet immers alleen wat goed is voor ons (dat hebben we gezien met de geprikte vaxslachtoffers.)

Waarom dat ze zich bemoeien?
De overheid wil graag in jouw huis kunnen bepalen wanneer, hoelang en hoeveel energie jij nog mag verbruiken......te beginnen met een strak schema voor het gespreid opladen van BEV's want jah, anders zou het elektriciteitsnet weleens overbelast kunnen geraken als burgers zomaar in het wilde weg zelf kunnen kiezen om hun B/EVkes willekeurig op te laden wanneer zij dat willen en nodig vinden.

Dat heeft niks te maken met hoe je je verbruik mag betalen (maandelijkse afrekening) want dat is maar een drogreden om de digitale brol door onze strot te kunnen duwen om in onze huizen binnen te kunnen geraken en controle te krijgen over hoeveel, wanneer en waaraan wij nog mogen verbruiken.

Vroeger werd 1x per jaar naar de meters gekeken, enkel voor de meteropname.
We gebruikten elektriciteit wanneer en hoeveel we nodig hadden, wij betaalden de maandelijkse voorschotten en bij de jaarlijkse eindafrekening betaalden we ons werkelijke verbruik.
Nu zijn er zelfs mongolen die met hun snuit op de meter gaan zitten, hun kostbare tijd verdoen door online uit te vogelen wanneer ze het goedkoopst hun onderbroeken kunnen wassen en zelfs schema's maken naargelang de piek- en dalmomenten en de prijzen, die wisselen voor gas per dag en voor elektriciteit zelfs per uur, om door zuinigheid hun factuur goedkoper te willen maken terwijl de politiek dan vrolijk de accijnzen, belastingen (én dubbel door het capaciteitstarief te noemen) en de leveranciers hun kosten verhogen zodat de moeite om een euro uit te sparen volkomen nutteloos wordt en hun factuur toch duurder wordt...gejost!

De aanvoer van energie, een openbare, dure dienstverlening en nutsvoorziening voor de bevolking, is helemaal niet het probleem van de burgers....waar ze de energie vandaan halen, hoeveel ze ervoor betalen, het netwerk dat ze gebruiken enz... is niet onze zorg, wij moeten enkel betalen wat we werkelijk verbruiken!
(Wisten jullie bijv dat elke leverancier dezelfde inkoopprijs betaalt en ze concurreren dan naargelang de winst die ze willen maken, dat maakt het verschil voor de klanten tussen de leveranciers: hun hebzucht en winstbejag.)

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Natuurlijk is een maandelijkse afrekening voor analoge meters ook mogelijk maar dat wordt gebruikt als promotie voor de digitale brol, het koekje voor de gehoorzame hond die doet wat het baasje wil.
Als je de digitale meter weigert, dan krijg je ook geen maandelijkse afrekening.
De burger mag niet meer zelf kiezen want de overheid weet immers alleen wat goed is voor ons (dat hebben we gezien met de geprikte vaxslachtoffers.)

Waarom dat ze zich bemoeien?
De overheid wil graag in jouw huis kunnen bepalen wanneer, hoelang en hoeveel energie jij nog mag verbruiken......te beginnen met een strak schema voor het gespreid opladen van BEV's want jah, anders zou het elektriciteitsnet weleens overbelast kunnen geraken als burgers zomaar in het wilde weg zelf kunnen kiezen om hun B/EVkes willekeurig op te laden wanneer zij dat willen en nodig vinden.

Dat heeft niks te maken met hoe je je verbruik mag betalen (maandelijkse afrekening) want dat is maar een drogreden om de digitale brol door onze strot te kunnen duwen om in onze huizen binnen te kunnen geraken en controle te krijgen over hoeveel, wanneer en waaraan wij nog mogen verbruiken.

Vroeger werd 1x per jaar naar de meters gekeken, enkel voor de meteropname.
We gebruikten elektriciteit wanneer en hoeveel we nodig hadden, wij betaalden de maandelijkse voorschotten en bij de jaarlijkse eindafrekening betaalden we ons werkelijke verbruik.
Nu zijn er zelfs mongolen die met hun snuit op de meter gaan zitten, hun kostbare tijd verdoen door online uit te vogelen wanneer ze het goedkoopst hun onderbroeken kunnen wassen en zelfs schema's maken naargelang de piek- en dalmomenten en de prijzen, die wisselen voor gas per dag en voor elektriciteit zelfs per uur, om door zuinigheid hun factuur goedkoper te willen maken terwijl de politiek dan vrolijk de accijnzen, belastingen (én dubbel door het capaciteitstarief te noemen) en de leveranciers hun kosten verhogen zodat de moeite om een euro uit te sparen volkomen nutteloos wordt en hun factuur toch duurder wordt...gejost!

De aanvoer van energie, een openbare, dure dienstverlening en nutsvoorziening voor de bevolking, is helemaal niet het probleem van de burgers....waar ze de energie vandaan halen, hoeveel ze ervoor betalen, het netwerk dat ze gebruiken enz... is niet onze zorg, wij moeten enkel betalen wat we werkelijk verbruiken!
(Wisten jullie bijv dat elke leverancier dezelfde inkoopprijs betaalt en ze concurreren dan naargelang de winst die ze willen maken, dat maakt het verschil voor de klanten tussen de leveranciers: hun hebzucht en winstbejag.)

Deze discussie hebben we al gehad.
En ik ging niet mee in uw doemscenario waarin de overheid bepaalt wanneer en hoeveel elektriciteit wij 'mogen' gebruiken.

Ik gebruik zoveel elektriciteit ik wil op de momenten dat ik wil.
En dat doe ik nu, met een analoge teller en eveneens binnenkort, met een digitale teller.

Als ik hier heelder dagen 5 elektrische vuurtjes van 2500W wil laten draaien terwijl alle deuren en ramen opstaan, dan kan ik dat en mag ik dat.
Geen overheid die me dat zal verbieden.
Ook al geloof jij dat dat wel zo is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoeft dat automatisch?
De wereld draait al lang zonder automatische doorgave van kwh meterstanden.

Juist, maar dat komt omdat men tot lang stuurbare bronnen gebruikte die gewoon brandstof in stroom omzetten. Hun kostprijs was dus grotendeels gewoon gerelateerd aan hoeveel stroom ge gebruikt had, en dat was grotendeels een flat tarief. Men had ook voldoende capaciteit voorzien en eens die er was, kostte die niet meer of minder als functie van hoe ge nu uw stroom verbruikte.

Kortom, stroom was zoals water.

Naarmate men meer gaat verbruiken en minder infrastructuur gaat hebben, en meer bronnen hebben die variabel gaan produceren, is de daadwerkelijke kost van elektriciteit heel tijdsgebonden geworden. Er zijn momenten waarop het moeilijk is om aan stroom te geraken, en momenten waar er stroom teveel is.

Een goeie markt signaleert zoiets in het prijs signaal. Maar dan moet men ook kunnen afrekenen als functie van het moment van verbruik.

Gewoon de totale som van uw verbruik is dan niet goed genoeg meer.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar dat komt omdat men tot lang stuurbare bronnen gebruikte die gewoon brandstof in stroom omzetten. Hun kostprijs was dus grotendeels gewoon gerelateerd aan hoeveel stroom ge gebruikt had, en dat was grotendeels een flat tarief. Men had ook voldoende capaciteit voorzien en eens die er was, kostte die niet meer of minder als functie van hoe ge nu uw stroom verbruikte.

Kortom, stroom was zoals water.

Naarmate men meer gaat verbruiken en minder infrastructuur gaat hebben, en meer bronnen hebben die variabel gaan produceren, is de daadwerkelijke kost van elektriciteit heel tijdsgebonden geworden. Er zijn momenten waarop het moeilijk is om aan stroom te geraken, en momenten waar er stroom teveel is.

Een goeie markt signaleert zoiets in het prijs signaal. Maar dan moet men ook kunnen afrekenen als functie van het moment van verbruik.

Gewoon de totale som van uw verbruik is dan niet goed genoeg meer.

"In een goeie markt", dat is larie en apekool he.
Elektriciteit kan niet gehamsterd worden, zonder hamsteren geen speculatie, zonder speculatie geen risico, en zonder risico ben je zeker van je kost want die wordt louter bepaald door jou bekende factoren; zoals de factuur van je generator, je cabine, je kabels, enz. Die kosten zijn GEPASSEERD.
Dat is waarom het brood 10 jaar lang hetzelfde kan kosten, en enkel wijzigt door nazi's die betaalmiddel bijmaken of dwang interventies doen zoals een mln of max prijs opleggen. Net zo elektriciteit. Productiekost wordt nauwelijks beinvloed door vraag; laat staan door moment ervan.
DAT is waarom de wereld draaide zonder automatische doorgave van kwh standen.
Die is dus compleet redundant, en dat de nazi's dat toch forceren, kan enkel een totaal ander motief hebben dan.. de markt... "goed".. te maken.
Deze discussie is al gevoerd trouwens, dejavu dus.
De spionagemeter, was het daar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het werken met voorschotten kwam er omdat de techniek niet toeliet om die opnames maandelijks automatisch te doen.
Nu die techniek bestaat is het onlogisch om te gaan werken met schattingen, men heeft het werkelijk verbruik dus men kan een correcte prijs berekenen.
Dat gebeurt al heel lang met bijvoorbeeld telefoonrekeningen.

Je zegt maar wat, het werken met voorschotten kwam er om de mensen die de volgorde 1) uitgeven 2) terugbetalen hanteren (creditspenders), toe te laten de kost te spreiden over terugbetalingsperioden, anders zitten ze die maand rood..
https://www.vreg.be/nl/energiefacturen
"Hebt u een jaarafrekening? Dan stuurt uw leverancier voorschotfacturen. Dat doet hij om te vermijden dat u al uw verbruikte energie van een jaar in één keer moet betalen."
Bvb ik verbruik erg weinig kwh, de terugbetaling bij de jaar afrekening was >90% van de voorschotten dus ik vroeg en kreeg een jaarafrekening, 1 betaling.
Die "techniek" was gewoon niet nodig en het motief voor forceren ervan heeft niks met facturatie te maken, en zelfs niks met electriciteit in het algemeen.
En dat zeggen ze zelf ook, impliciet, de slimheid van de "slimme meter" ligt vooral op vlak van espiona.. OEPS ... communicatie.
Hé Jef, gaan we vanavond eens allen met kadastraal inkomen < 1000 zonder elektriek zetten? Haha, ja Jos doen we, LOL. Vervang KI door 50+ leeftijd, niet-ambtenaar, niet-dokter, plechtige communie niet gedaan, Jood, ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

"In een goeie markt", dat is larie en apekool he.
Elektriciteit kan niet gehamsterd worden, zonder hamsteren geen speculatie, zonder speculatie geen risico, en zonder risico ben je zeker van je kost want die wordt louter bepaald door jou bekende factoren; zoals de factuur van je generator, je cabine, je kabels, enz. Die kosten zijn GEPASSEERD.

Wat begrijp je niet aan het concept dat als er X aanbod is aan prijs P, en er is Y vraag met Y > X, de prijs zal stijgen tot de vraag gedaald is tot aan X ?

Stel dat, bij een vlakke prijs, om 18:24 uur op een zekere dag, er 7.3 GW geproduceerd kan worden, en er 9 GW gevraagd zou worden ? Als die vraag er echt komt, gaat het netwerk op zijn gat. Maar als men de prijs voldoende laat stijgen op 18:24, dan gaat de vraag dalen. Als de prijs voldoende stijgt om de vraag tot aan 7.3 GW te laten dalen, dan werkt de markt he.

Nu heb je een punt, dat het zodanig instantaan is in principe, dat er geen negociatie mogelijk is, en dat het netwerk op zijn snuit zou gaan voor de markt haar werking kan doen. Maar aangezien verbruiken globaal gezien traag veranderen, en op korte termijn voorspelbaar zijn, kan men de prijs dus op voorhand al verhogen als men VOORZIET dat men anders 9 GW zou gaan vragen, om ervoor te zorgen dat vanwege de aangekondigde hoge prijs, een aantal mensen beslissen van niet of minder te verbruiken.

Kortom, de markt werkt wel weer, omdat men wat kan voorzien wat de vraag zou zijn, en ze beknotten door de prijs op voorhand doen te stijgen.

Aan de andere kant, als uw windmolens 14 GW zullen gaan leveren, en men verbruikt maar 9 GW, dan zou het zonde zijn. Het idee is dan om de prijs van de electriciteit zodanig te verlagen, dat meer klanten op die "aanbieding" springen om dan de dingen te doen die veel stroom verbruiken, zoals hun auto opladen en zo. Als men door die lagere prijs de vraag van 9 naar 14 GW kan verhogen, zit men weer goed.

Kortom, de prijs dient om de niet-zo-goed-meer-te-sturen-productie te laten overeenkomen door de vraag met de prijs zodanig te beinvloeden, dat de vraag de productie volgt.

Dat heeft niks met "kosten" te zien, dat heeft te zien met al uw stroom te verkopen, en ervoor te zorgen dat er nooit meer vraag is dan de productie aankan. Omdat die niet elastisch meer is met hernieuwbaar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat begrijp je niet aan het concept dat als er X aanbod is aan prijs P, en er is Y vraag met Y > X, de prijs zal stijgen tot de vraag gedaald is tot aan X ?

Stel dat, bij een vlakke prijs, om 18:24 uur op een zekere dag, er 7.3 GW geproduceerd kan worden, en er 9 GW gevraagd zou worden ? Als die vraag er echt komt, gaat het netwerk op zijn gat. Maar als men de prijs voldoende laat stijgen op 18:24, dan gaat de vraag dalen. Als de prijs voldoende stijgt om de vraag tot aan 7.3 GW te laten dalen, dan werkt de markt he.

Nu heb je een punt, dat het zodanig instantaan is in principe, dat er geen negociatie mogelijk is, en dat het netwerk op zijn snuit zou gaan voor de markt haar werking kan doen. Maar aangezien verbruiken globaal gezien traag veranderen, en op korte termijn voorspelbaar zijn, kan men de prijs dus op voorhand al verhogen als men VOORZIET dat men anders 9 GW zou gaan vragen, om ervoor te zorgen dat vanwege de aangekondigde hoge prijs, een aantal mensen beslissen van niet of minder te verbruiken.

Kortom, de markt werkt wel weer, omdat men wat kan voorzien wat de vraag zou zijn, en ze beknotten door de prijs op voorhand doen te stijgen.

Aan de andere kant, als uw windmolens 14 GW zullen gaan leveren, en men verbruikt maar 9 GW, dan zou het zonde zijn. Het idee is dan om de prijs van de electriciteit zodanig te verlagen, dat meer klanten op die "aanbieding" springen om dan de dingen te doen die veel stroom verbruiken, zoals hun auto opladen en zo. Als men door die lagere prijs de vraag van 9 naar 14 GW kan verhogen, zit men weer goed.

Kortom, de prijs dient om de niet-zo-goed-meer-te-sturen-productie te laten overeenkomen door de vraag met de prijs zodanig te beinvloeden, dat de vraag de productie volgt.

Dat heeft niks met "kosten" te zien, dat heeft te zien met al uw stroom te verkopen, en ervoor te zorgen dat er nooit meer vraag is dan de productie aankan. Omdat die niet elastisch meer is met hernieuwbaar.

De consumptie is quasi totaal niet te sturen, de wilde natuur zie je.
En daar hamsteren van elektriciteit niet kan, kan speculatie niet, en is er dus geen mechanisme dat "buiten" productie.voor aanbod zorgt, of bij overproductie voor vraag zorgt.
Dus die "prijsmechaniek" die je beweert hier nodig te zijn, om die spionagemeter een excuus te geven, staat even stil als een elektrische auto met lege batteri. Hetenige dat stuurt, zijn de nazi's, door de schakelaar af te zetten als je boven hun rantsoen zou gaan.
Dat is ook wat nazi's ALTIJD doen: stokken in de wielen van prijsmechanieken steken. Hun "slimme meter" is zo een stok.
Kijk naar de beurs. Ze schorsen handel in aandelen, tot hele beurs zelfs. Wat is dat eigenlijk: het prijsmechanisme stilzetten. Niks meer niks minder.
Alsof je in een bioscoop zit, mensen ruiken rook en willen buiten gaan, en de nazi's sluiten de deuren.
Kortom, dat prijsmechanisme in elektriciteit, dat verzin je maar.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Deze discussie hebben we al gehad.
En ik ging niet mee in uw doemscenario waarin de overheid bepaalt wanneer en hoeveel elektriciteit wij 'mogen' gebruiken.

Ze komen dat doemscenario nog wel zelf uitleggen maar gij snapt dat nog altijd niet, hé?
Of heb je nog niet gehoord over het plan van gespreid opladen van elektrische voertuigen om een overbelasting van het elektriciteitsnet te kunnen vermijden?!
Ze zeggen het nog wel zelf!!
Is gespreid gebruik van elektriciteit niet bepalen wanneer en hoeveel elektriciteit gij nog moogt gebruiken misschien?
Hoe denk je dat de overheid dat gespreid verbruik van elektriciteit gaat organiseren en controleren per woning zonder een digitale meter? Met een analoge meter kunnen ze dat niet zien voor elke woning apart.
Bij analoge meters moeten ze dan al de hele straat of wijk afsluiten om jou te kunnen straffen voor je ongehoorzaamheid tegen het gespreid verbruik van elektriciteit maar met de digitale spionmeter is dat poepsimpel.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik gebruik zoveel elektriciteit ik wil op de momenten dat ik wil.
En dat doe ik nu,met een analoge teller en eveneens binnenkort, met een digitale teller.

Als ik hier heelder dagen 5 elektrische vuurtjes van 2500W wil laten draaien terwijl alle deuren en ramen opstaan, dan kan ik dat en mag ik dat.
Geen overheid die me dat zal verbieden.
Ook al geloof jij dat dat wel zo is.

Neen, dat doe je niet meer met een digitale meter want dan kunnen ze in jouw woning alleen de elektriciteit afsluiten (zonder dat je buurman daar last van heeft) als straf omdat je nodeloos elektriciteit verspilt want ze zien precies met de digitale meter wanneer, hoelang en hoeveel elektriciteit jij in je huis verbruikt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ze komen dat doemscenario nog wel zelf uitleggen maar gij snapt dat nog altijd niet, hé?
Of heb je nog niet gehoord over het plan van gespreid opladen van elektrische voertuigen om een overbelasting van het elektriciteitsnet te kunnen vermijden?!
Ze zeggen het nog wel zelf!!
Is gespreid gebruik van elektriciteit niet bepalen wanneer en hoeveel elektriciteit gij nog moogt gebruiken misschien?
Hoe denk je dat de overheid dat gespreid verbruik van elektriciteit gaat organiseren en controleren per woning zonder een digitale meter? Met een analoge meter kunnen ze dat niet zien voor elke woning apart.
Bij analoge meters moeten ze dan al de hele straat of wijk afsluiten om jou te kunnen straffen voor je ongehoorzaamheid tegen het gespreid verbruik van elektriciteit maar met de digitale spionmeter is dat poepsimpel.

Neen, dat doe je niet meer met een digitale meter want dan kunnen ze in jouw woning alleen de elektriciteit afsluiten (zonder dat je buurman daar last van heeft) als straf omdat je nodeloos elektriciteit verspilt want ze zien precies met de digitale meter wanneer, hoelang en hoeveel elektriciteit jij in je huis verbruikt.

Hier se, de eerste boetes voor mensen die digitale meters weigeren:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...ete-in-de-bus/

En binnenkort beginnen ze waarschijnlijk met dagvaarden voor de rechtbank.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Neen, dat doe je niet meer met een digitale meter want dan kunnen ze in jouw woning alleen de elektriciteit afsluiten (zonder dat je buurman daar last van heeft) als straf omdat je nodeloos elektriciteit verspilt want ze zien precies met de digitale meter wanneer, hoelang en hoeveel elektriciteit jij in je huis verbruikt.

Niet beginnen doemdenken aub. Zolang je de factuur betaalt doe je wat je wilt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier se, de eerste boetes voor mensen die digitale meters weigeren:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...ete-in-de-bus/

En binnenkort beginnen ze waarschijnlijk met dagvaarden voor de rechtbank.

Maar hun energiefactuur blijft laag hé!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar hun energiefactuur blijft laag hé!

Klopt. Binnenkort € 0.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De consumptie is quasi totaal niet te sturen, de wilde natuur zie je.

Natuurlijk is dat wel te sturen. Consumptie dient om de ontberingen door de natuur opgelegd, te milderen. Maar je kan uiteraard uw consumptie sturen als functie van de ontberingen die je nog kan blijven ondergaan he.

Je MOET je huis niet verwarmen he. Dat is gewoon om geen kou te hebben, maar je kan ook kou hebben en uw huis NIET of MINDER verwarmen.

Dat is de universele economische afweging he: hoeveel ontbering wil ik ondergaan, om andere ontbering minder te ondergaan. Door elektriciteit (en dus een warm huis) zodanig duur te maken dat je moet kiezen tussen honger hebben of kou hebben, gaat men UITERAARD meer mensen kou laten hebben en dus minder laten verbruiken, DAT is gans het idee van een prijsverhoging he.

Maak de prijs voldoende hoog van elektriciteit, en niemand gaat er nog verbruiken op een paar rijkaards na.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De consumptie is quasi totaal niet te sturen, de wilde natuur zie je.
En daar hamsteren van elektriciteit niet kan, kan speculatie niet, en is er dus geen mechanisme dat "buiten" productie.voor aanbod zorgt, of bij overproductie voor vraag zorgt.

Dat heet een inelastisch aanbod. De prijs stijgt heel heel snel bij toenemende hoeveelheid, en gaat dus de vraag altijd kruisen bij ongeveer hetzelfde aanbod.

De vraagcurve is wat ze is, en de aanbodscurve is bijna een vertikale (als horizontale as = hoeveelheid, en vertikale as = prijs).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier se, de eerste boetes voor mensen die digitale meters weigeren:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...ete-in-de-bus/

En binnenkort beginnen ze waarschijnlijk met dagvaarden voor de rechtbank.

Ik begrijp dat niet: waarom hebben die mensen een probleem ? Ze zouden dan toch gewoon hun aansluiting kwijt zijn, en daar blijft het bij ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is dat wel te sturen. Consumptie dient om de ontberingen door de natuur opgelegd, te milderen. Maar je kan uiteraard uw consumptie sturen als functie van de ontberingen die je nog kan blijven ondergaan he.

Je MOET je huis niet verwarmen he. Dat is gewoon om geen kou te hebben, maar je kan ook kou hebben en uw huis NIET of MINDER verwarmen.

Dat is de universele economische afweging he: hoeveel ontbering wil ik ondergaan, om andere ontbering minder te ondergaan. Door elektriciteit (en dus een warm huis) zodanig duur te maken dat je moet kiezen tussen honger hebben of kou hebben, gaat men UITERAARD meer mensen kou laten hebben en dus minder laten verbruiken, DAT is gans het idee van een prijsverhoging he.

Maak de prijs voldoende hoog van elektriciteit, en niemand gaat er nog verbruiken op een paar rijkaards na.

En we hebben het deze winter al gezien hé. Er was wel degelijk een grote daling in gasverbruik bij de gezinnen, zelfs rekening houdende met de buitentemperaturen.

En ik ken veel mensen die hun thermostaat blijvend verlagen, ook nu de energieprijzen serieus zijn gedaald.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier se, de eerste boetes voor mensen die digitale meters weigeren:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...ete-in-de-bus/

En binnenkort beginnen ze waarschijnlijk met dagvaarden voor de rechtbank.

Het is niet mooi van mij, maar ik heb daar heimelijk plezier in.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier se, de eerste boetes voor mensen die digitale meters weigeren:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...ete-in-de-bus/

En binnenkort beginnen ze waarschijnlijk met dagvaarden voor de rechtbank.

Ik heb nog niks ontvangen.
Welke idioot trapt daar nu in.
Een boete voor wat? Om iets te weigeren dat werd toegestaan door het Grondwettelijke Hof en dat helemaal niet wettelijk verplicht is?
Ge moet niet alles geloven wat de roddel gazet schrijft.
En dat regimepers vrt weer de fake nieuwsverspreider is verbaast niemand, van die leugenaars zijn we die desinformatie en fabeltjes al 3 jaar gewoon.

De overschakeling naar een digitale meter is sinds 2019 voor de meeste gezinnen verplicht in Vlaanderen.
Je kan de plaatsing van een digitale meter volgens Fluvius dan ook niet weigeren.

Fluvius kan dan zeker het bewijs leveren van de verplichting? Misschien die vlaamse verplichting die nergens te vinden is?
Fluvius meent ook het arrest van het Grondwettelijk Hof te kunnen negeren?
De digitale meter mag wel zeker geweigerd worden volgens dat arrest van de rechtbank maar de wet geldt dus niet voor fluvius?

De rechter zal fluvius zien komen met hun blufpoker, met hun ongegronde dagvaarding voor een toegestane weigering van het GH over een onbestaande verplichting van de digitale meter....
Fluvius zal heel goed moeten opletten of ze krijgen nog een uitbrander om de tijd van overwerkte rechters te verprutsen en belastinggeld te verspillen aan deze juridische onzin.
Fluvius krijgt dan zelf een rechtszaak aan hun broek voor de misleiding over een verplichting en door agressieve handelspraktijken waarbij klanten en de bevolking door intimidatie, en onder terreurdreiging met een dagvaarding, onder druk worden gezet om de digitale meter vrijwillig te laten plaatsen.

Misschien is het eens een goed idee om alle handelspraktijken van fluvius eens grondig door de economische inspectie te laten doorlichten....een dienstverlenend bedrijf dat zich schuldig maakt aan een misleidende, intimiderende en agressieve houding tegenover de bevolking om dwingend te vervangen wat niet stuk is, dat de afvalberg vergroot, waarbij fluvius de volksgezondheid en duurzaamheid aan zn laars lapt, heeft dan vast nog wel meer te verbergen.