Einstein - Pagina 60

harriechristus · 11 april 2012, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Als je zegt dat je iets niet zou kunnen bewijzen aan de hand van simpele rekenregels, heb je nooit echt bewijzen gezien, laat staan gesnapt.

Als je zegt dat 0 die eigenschappen niet heeft en geen aantal is, wat is dan jouw mening over de getallen "-1" en "-2"?

Het zijn negatieve getallen: geen probleem.
Hoewel het begrip negatief uiteraard ook iets problematisch is, waar je verder over kunt nadenken.
Maar dan komen we in de filosofie terecht dat het negatieve toch bestaat.
Bijvoorbeeld als schuld en dus ook 0 bestaat, maar het is toch het bestaan van iets wat ook niet bestaat, want niks is.

Maar als 0 al een getal is dan is oneindig zeker een getal.
Dus ik ben zeker niet zo bekrompen 0 niet te accepteren, maar dan ook oneindig en als je oneindig niet accepteert, dan accepteer ik 0 niet.

Oneindig is meer getal dan 0.
Zoals 2 meer is dan 1.
Zo simpel is dat.

Citaat:

Oneindig is GEEN getal, als je zegt dat het een getal is, dan zou je er mee moeten kunnen rekenen zoals je met andere getallen zou kunnen doen, toch?

Dat is volkomen onzin, want dat is de kinderlijke logica dat alles in de rekenkunde gelijk moet zijn.
En ook met 0 kan je niet normaal rekenen.
Zo mag je een getal niet door 0 delen, want dan krijg je oneindig.

Citaat:

"0 heeft die eigenschappen niet"? Ik zou graag van jou de eigenschappen willen horen van reëele getallen, en hoe die ook zouden opgaan voor oneindig. Ik ken ze, jij weet niet waarover je praat.

Ik heb dat al neer gezet in een vorige post: 1180
Overigens gaat het niet zozeer over eigenschappen, want die mogen best verschillend zijn, maar over het kenmerk van een getal en dat is dat het een aantal uitdrukt.

Nu: 0 drukt geen aantal uit en is dus geen getal.

Oneindig drukt een een oneindig aantal uit en is dus zeker wel een getal: het getal der getallen zelfs.

Cantor:

Het Absoluut Oneindige was het concept van de wiskundige Georg Cantor van een oneindigheid dat de oneindige getallen overstijgt. Cantor stelde het Absoluut Oneindige gelijk met God. Hij kende het Absoluut Oneindige diverse mathematische eigenschappen toe, zoals, dat elke eigenschap van het Absoluut Oneindige ook teruggevonden wordt in één of ander kleiner voorwerp.

Citaat:

En rekenregels van de lagere school? Jij maakt nog fouten tegen de basisregels van optelling en aftrekking. Ik wil je gerust mijn cursussen Hogere Wiskunde I en Hogere Wiskunde II uitlenen.

Ik ga dat alles te boven in de hogere wiskunde en filosofie van het oneindige en van 0.

En jij mag je boekjes over de wiskunde houden.
Mensen die veel weten hebben meestal een gebrek in het echt begrijpen.
Het is of uit de lengte of uit de breedte: zelden gaat het samen.

harriechristus · 11 april 2012, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ja 0 - 1 is gelijk aan -1.
Maar hoe oneindig - 1 gelijk kan zijn aan -1 moet je mij toch eens uitleggen.
(tenzij oneindig voor jou gelijk is aan 0)

Dat heb ik je al meerdere malen uitgelegd: voor de normale aardse rekenkunde is 0 de vanzelfsprekende basis.

Dus met 10 wordt 0 + 10 bedoeld en met 25 wordt 0 + 25 bedoeld, enzovoort.

Maar bij de hogere goddelijke rekenkunde is het oneindige de basis, dus wordt met 1 oneindig + 1 bedoeld en met 100 oneindig + 100 en met -25 oneindig - 25, enzovoort.

Zo rekenen wij dat we in het jaar 2012 leven, maar dat is de geboorte van de oude Jezus.
Ik reken vanaf de geestelijke geboorte van harriechristus, dat is dus: oneindig + 37 jaar.

Beter: eeuwig + 37 jaar. (1974 had ik mijn atoomtheorie gevonden)

harriechristus · 11 april 2012, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Oneindig is Harrie's god.

Zo is het: God is eeuwig en oneindig en zo is het ook met de rekenkunde gesteld.

Oneindig is een getal, want er leven oneindig vele microwezentjes in het heelal.

En ook al kan niemand ze tellen, daarom zijn ze d'r nog wel..

harriechristus · 11 april 2012, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Wat is dat voor een wartaal?
Met jou valt gewoon niet te praten.
Zoek het verder zelf maar uit.

Dus je weet opnieuw geen antwoord?

En dat voor iemand die nog wel Kwantum heet.

Het is overigens heel gemakkelijk te begrijpen: ga je de tijdsvolgorde relativeren en door elkaar gooien dus, dan klopt de logica van oorzaak en gevolg niet meer.

Hugh Mannity · 11 april 2012, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En ik dacht dat je kon bewijzen dat het een getal was?

Dat heb ik inderdaad gedaan in post 1133.

Hugh Mannity · 11 april 2012, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb dit nog eens bekeken, want was me niet duidelijk hoe je hier aan kwam, maar goed, nu ik het nog eens bekijk: hoe kom je erbij dat oneindig + 1 = oneindig?

Is me niet duidelijk.

Maar dat 0 + 1 = 1 is me nu wel duidelijk en is verder geen probleem.

Wat is volgens jou oneindig + 1? Het moet een duidelijk antwoord hebben, want je zegt dat het een getal is, net zoals 1+1=2. Met oneindig rekenen zoals een getal gaat in principe niet, want het is een concept. Oneindig + 1 = oneindig, oneindig + oneindig = oneindig,... Het heeft niet de eigenschappen van een getal, inderdaad Harrie, het is een CONCEPT.

Hugh Mannity · 11 april 2012, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat niet waar is, want:

0 x 5 = 0

0 x 10 = 0

Dus 5 = 10

En 5 + 0 = 5 (en is dus een zinloze bewerking)

5 : 0 = oneindig

Dus je mag niet door 0 delen als je meent dat oneindig geen getal is.

Kortom: 0 heeft niet de normale eigenschappen van een getal.

Je mag ook niet door 0 delen, delen door 0 is onbepaald.
Ik wil weten wat je denkt over 1/oneindig? Aan wat is dat volgens jou gelijk?

harriechristus · 11 april 2012, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Dat heb ik inderdaad gedaan in post 1133.

Dus je bent beter dan de wetenschap die denkt dat het een axioma is?

Bovendien heb ik al gezegd dat jouw bewijs niet klopt, wat ik hier onder even herhaal: post 1189

harriechristus · 11 april 2012, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Ik zal er speciaal voor jou een bewijsje voor geven.
Een bewijs uit het ongerijmde, als volgt:
We nemen aan dat 0 niet bestaat (zoals jij zegt). We nemen 2 willekeurige getallen a en b en stellen deze gelijk aan elkaar.

We mogen aannemen dat het volgende geldt: a.b=b²
Nu volgen enkele simpele bewerkingen, die je wel zal kunnen volgen:

a²-a.b = a²-b²
a.(a-b) = (a+b).(a-b).

Omdat we hebben aangenomen dat 0 niet bestaat, moet (a-b) gelijk zijn aan getal, verschillend van 0 (akkoord?)

daarmee ben ik niet eens, want als a gelijk is aan b, dan is a - b gelijk aan 0, maar wat nog niet bewijst dat 0 een getal is.

De aftreksom van getallen behoeft niet noodzakelijk weer een getal op te leveren.

Wat krijg je als een mens van een mens aftrekt?

0 mens?

Nee: 0 mens is niks, en 0 mens bestaat niet.

Zo is het ook niet zo dat als je gelijke getallen van elkaar aftrekt dat je dan 0 als getal krijgt.

Je krijgt dan alleen 0, maar niet 0 als getal, maar gewoon niks.

Het begrip getal verdwijnt met het aftrekken, want je trekt ook getal van getal af, wat dan verdwijnt.

Hugh Mannity · 11 april 2012, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je bent beter dan de wetenschap die denkt dat het een axioma is?

Bovendien heb ik al gezegd dat jouw bewijs niet klopt, wat ik hier onder even herhaal: post 1189

Dat was te simplistisch verwoord van mij, excuses. Wat ik bedoel is dat er axioma's zijn waarin 0 voorkomt als getal.

Hugh Mannity · 11 april 2012, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

daarmee ben ik niet eens, want als a gelijk is aan b, dan is a - b gelijk aan 0, maar wat nog niet bewijst dat 0 een getal is.

De aftreksom van getallen behoeft niet noodzakelijk weer een getal op te leveren.

Wat krijg je als een mens van een mens aftrekt?

0 mens?

Nee: 0 mens is niks, en 0 mens bestaat niet.

Zo is het ook niet zo dat als je gelijke getallen van elkaar aftrekt dat je dan 0 als getal krijgt.

Je krijgt dan alleen 0, maar niet 0 als getal, maar gewoon niks.

Het begrip getal verdwijnt met het aftrekken, want je trekt ook getal van getal af, wat dan verdwijnt.

Neen Harrie, hier sla je de bal weer mis. Dit is een bewijs uit het ongerijmde, waarin ik bij de start veronderstel dat 0 NIET bestaat. Hierdoor kan je ook NOG niet concluderen dat a - b = 0, want ik heb gezegd dat 0 NIET bestaat.
Later in het bewijs, na enkele stappen, kom ik tot de conclusie dat 1 = 2, wat een duidelijke tegenstrijdigheid is. En hierdoor mag je concluderen dat wat je in het begin hebt verondersteld (0 bestaat niet) NIET klopt én dus dat 0 WEL bestaat.

harriechristus · 11 april 2012, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Wat is volgens jou oneindig + 1? Het moet een duidelijk antwoord hebben, want je zegt dat het een getal is, net zoals 1+1=2. Met oneindig rekenen zoals een getal gaat in principe niet, want het is een concept. Oneindig + 1 = oneindig, oneindig + oneindig = oneindig,... Het heeft niet de eigenschappen van een getal, inderdaad Harrie, het is een CONCEPT.

Ik vroeg je hoe jij uit jouw berekening van: oneindig - oneindig + 1 = 0 + 1, de conclusie kan trekken dat oneindig + 1 = oneindig.

Dus je moet wel mijn vraag beantwoorden en niet over iets anders beginnen dat in het algemeen oneindig + 1 = oneindig.

Want dan klopte jouw berekening dus niet en heb je zo maar wat gezegd.

harriechristus · 11 april 2012, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Wat is volgens jou oneindig + 1? Het moet een duidelijk antwoord hebben, want je zegt dat het een getal is, net zoals 1+1=2. Met oneindig rekenen zoals een getal gaat in principe niet, want het is een concept. Oneindig + 1 = oneindig, oneindig + oneindig = oneindig,... Het heeft niet de eigenschappen van een getal, inderdaad Harrie, het is een CONCEPT.

Nee: het heeft het essentiële KENMERK van een getal (een aantal weer te geven) met andere eigenschappen.

Zo is een vrouw nog altijd een mens ook al heeft ze andere eigenschappen.

harriechristus · 11 april 2012, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Je mag ook niet door 0 delen, delen door 0 is onbepaald.

Het is niet onbepaald, maar het oneindig.

Citaat:

Ik wil weten wat je denkt over 1/oneindig? Aan wat is dat volgens jou gelijk?

0....wat het niet noodzakelijk tot een getal maakt, want het getal opheft, dus niks is.

Het getalsmatige gaat dan over op een begrip = niets.

harriechristus · 11 april 2012, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Neen Harrie, hier sla je de bal weer mis. Dit is een bewijs uit het ongerijmde, waarin ik bij de start veronderstel dat 0 NIET bestaat. Hierdoor kan je ook NOG niet concluderen dat a - b = 0, want ik heb gezegd dat 0 NIET bestaat.

wat dan onlogisch is, want a en b zijn gelijk volgens jou, tenzij 0 niet bestaat als getal, maar wel als concept.
Dat is wat ik beweer.

Citaat:

Later in het bewijs, na enkele stappen, kom ik tot de conclusie dat 1 = 2, wat een duidelijke tegenstrijdigheid is. En hierdoor mag je concluderen dat wat je in het begin hebt verondersteld (0 bestaat niet) NIET klopt én dus dat 0 WEL bestaat.

Dat is dan onjuist, want de hele zaak is opgelost als 0 een concept is en geen getal.

Munglik · 11 april 2012, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is niet onbepaald, maar het oneindig. 0....wat het niet noodzakelijk tot een getal maakt, want het getal opheft, dus niks is.

Het getalsmatige gaat dan over op een begrip = niets.

Dus een getal delen door iets dat geen getal is levert een getal op?

harriechristus · 11 april 2012, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dus een getal delen door iets dat geen getal is levert een getal op?

zo is het....

Hugh Mannity · 11 april 2012, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is niet onbepaald, maar het oneindig. 0....wat het niet noodzakelijk tot een getal maakt, want het getal opheft, dus niks is.

Het getalsmatige gaat dan over op een begrip = niets.

Oké, je zegt dus dat 1 / oneindig = 0, logischerwijs zou hier uit moeten volgen dat: 1 = 0 x oneindig? Maar 5 / oneindig = 0, dus 5 = 0 x oneindig? Inderdaad rekenregels toepassen op een concept werkt niet omdat het geen getal is.

harriechristus · 11 april 2012, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Wat is volgens jou oneindig + 1? Het moet een duidelijk antwoord hebben, want je zegt dat het een getal is, net zoals 1+1=2. Met oneindig rekenen zoals een getal gaat in principe niet, want het is een concept. Oneindig + 1 = oneindig, oneindig + oneindig = oneindig,... Het heeft niet de eigenschappen van een getal, inderdaad Harrie, het is een CONCEPT.

0 x 2 = 0 en 0 = 0 + 0 + 0,.... dus 0 heeft niet de eigenschappen van een getal......nagenoeg hetzelfde dus.

harriechristus · 11 april 2012, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Oké, je zegt dus dat 1 / oneindig = 0, logischerwijs zou hier uit moeten volgen dat: 1 = 0 x oneindig?

Hoewel het ook elk ander willekeurig getal kan zijn, want ook 5/oneindig = 0

Citaat:

Maar 5 / oneindig = 0, dus 5 = 0 x oneindig?

ook dat is waar, zoals ik boven al zei.

Citaat:

Inderdaad rekenregels toepassen op een concept werkt niet omdat het geen getal is.

Het werkt best als je maar even nadenkt.

Ook het rekenen met 0 werkt eigenaardig en vroeger dacht men eveneens dat 0 geen getal is.

Nu heeft men nog steeds moeite met oneindig als getal te accepteren.