abortus : CD&V blijft dwarsliggen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Soms lijkt het erop dat je de basisregel niet WIL aanvaarden : het gaat om gelijk krijgen, niet om gelijk te hebben.

Het beste is gelijk te krijgen omdat je gelijk hebt, he. Maar jij zegt dat wel, maar het voorbeeld dat je aanhaalt is het omgekeerde: in de mate dat de leden van de NSDAP gelijk HADDEN, hebben ze het toch achterbaks moeten doen omdat ze schrik hadden van geen gelijk te KRIJGEN.

Dus nee, ik heb al gelijk. Ik moet enkel nog gelijk krijgen. Dat kan via de grote poort he. Open, bloot, democratisch en zonder smoezen. Laat uw hart spreken, volg uw intuitie, en diep vanbinnen weet gij dat ik gelijk heb (of dat gij een vijand zijt). Ik denk dat dat bij de meeste mensen nu zo is.

Toen de NSDAP opkwam, waren vele mensen diep in hun hart niet overtuigd dat die juist waren. Trouwens, die WAREN ook niet juist, want verkeerde doelgroep, hoewel de grote lijnen van het Uebervolk wel Ok waren.

We hebben zo oneindig veel bijgeleerd sinds die periode he. En vooral, nu is er het ecologische paradigme. Zonder dat kader zou een genocide moeilijk te verkopen zijn, maar met het ecologische gedachtengoed is dat nu een evidentie he. Nog eens, dank U Greta, voor het inzicht dat we tot de grootste slachtpartij ooit moeten komen, en dat ons geluk voor het grijpen ligt !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou denken dat mensen die toen nog dachten dat zoiets "slecht" was, en dat men het dus subtiel moest aanbrengen, nu klaar zijn voor de open waarheid dat dat de normale weg is om te bewandelen. Omdat men ondertussen bijgeleerd heeft, zou ik denken. Men weet nu dat zoiets de juiste weg is omdat de tegengestelde weg die we ingeslagen zijn na WO II duidelijk een catastrofe is, nee ?

Daar waar zij in den tijd subtiel, achterbaks en stiekem hun ding moesten doen, zou ik denken dat intelligente mensen nu openlijk zien dat het langs daar moet en kan men dat nu tenminste open bloot en eerlijk verkondigen, nee ?

Men ziet nu toch dat dat de juiste aanpak is, nee ?

Het antwoord op jouw vraag is duidelijk 'nee'. Want anders is het toch totaal onbegrijpelijk én disfunctioneel dat de leiders van extreem-rechtse partijen zoals bij ons het Blok nog altijd de billen toeknijpen bij elke bewering over hun aard. TVG heeft bijna een fulltime job in het ontkennen van de evidentie : dat zij racisten zijn en alle B & M's willen expulseren ?

Moest jouw veronderstelling juist zijn, dan zou TVG de bühne opstappen met opgeheven armen en luidop oproepen tot gedwongen deportatie van alle brownies, rijstkakkers, sand-niggers e.a.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het antwoord op jouw vraag is duidelijk 'nee'. Want anders is het toch totaal onbegrijpelijk én disfunctioneel dat de leiders van extreem-rechtse partijen zoals bij ons het Blok nog altijd de billen toeknijpen bij elke bewering over hun aard.

Schrik van oude dogmatische verketteringen he, het zit er diep in.

Maar neem eerder een voorbeeld aan Conner. Die weet wel wat er echt leeft. Maar het zit nog onder een stolp van antiracisme, dat echter aan het oplossen is zoals een ijsberg in de Rode Zee in volle zomer he.

Het ironische zal waarschijnlijk zijn dat die verkrampte "extreem rechtsen" niet gaan begrijpen wat er gebeurt als zij als brave mietjes proberen antiracist over te komen wanneer de mainstream voluit KKK gaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het beste is gelijk te krijgen omdat je gelijk hebt, he. Maar jij zegt dat wel, maar het voorbeeld dat je aanhaalt is het omgekeerde: in de mate dat de leden van de NSDAP gelijk HADDEN, hebben ze het toch achterbaks moeten doen omdat ze schrik hadden van geen gelijk te KRIJGEN.

Dus nee, ik heb al gelijk. Ik moet enkel nog gelijk krijgen. Dat kan via de grote poort he. Open, bloot, democratisch en zonder smoezen. Laat uw hart spreken, volg uw intuitie, en diep vanbinnen weet gij dat ik gelijk heb (of dat gij een vijand zijt). Ik denk dat dat bij de meeste mensen nu zo is.

Toen de NSDAP opkwam, waren vele mensen diep in hun hart niet overtuigd dat die juist waren. Trouwens, die WAREN ook niet juist, want verkeerde doelgroep, hoewel de grote lijnen van het Uebervolk wel Ok waren.

We hebben zo oneindig veel bijgeleerd sinds die periode he. En vooral, nu is er het ecologische paradigme. Zonder dat kader zou een genocide moeilijk te verkopen zijn, maar met het ecologische gedachtengoed is dat nu een evidentie he. Nog eens, dank U Greta, voor het inzicht dat we tot de grootste slachtpartij ooit moeten komen, en dat ons geluk voor het grijpen ligt !

Patrick, je gebrek aan pragmatisme inzake 'gelijk hebben of gelijk krijgen' gaat maken dat je een Diogenes in zijn ton gaat blijven, vrees ik...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, je gebrek aan pragmatisme inzake 'gelijk hebben of gelijk krijgen' gaat maken dat je een Diogenes in zijn ton gaat blijven, vrees ik...

Ik vrees er ook voor. En misschien gaat men mij herdenken als het genie naar wie men niet op tijd geluisterd heeft, zoals met democrites of Hypatia he...

Ik zeg het altijd maar, ik ben de Marx, niet de Lenin en nog minder de Stalin.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, je gebrek aan pragmatisme inzake 'gelijk hebben of gelijk krijgen' gaat maken dat je een Diogenes in zijn ton gaat blijven, vrees ik...

Maar ondertussen heeft het VB al lang gelijk gekregen. Er zijn er nog een paar die deze evidentie in alle toonaarden trachten te ontkennen, maar dat is niet erg hoor Pandaatje.

[Boduo]

Wat ook belangrijk is in deze kwestie: het LAAG GEBOORTECIJFER !
Belgie haalt de vervangingscoëfficiënt van 2,1 kind per vruchtbare vrouw NIET !!!
Komt hierbij: de vergrijzing die Vivaldi 5 jaar lang voor zich uitgeschoven heeft.
Gevolg: onze welvaart gaat omlaag; natuurlijk ook om nog andere redenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat ook belangrijk is in deze kwestie: het LAAG GEBOORTECIJFER !
Belgie haalt de vervangingscoëfficiënt van 2,1 kind per vruchtbare vrouw NIET !!!

Maar dat is juist goed. Hoe minder volk, hoe meer aardse ressources per persoon he. Meer land, meer CO2 uitstoot mogelijkheden, meer water, meer zonne energie, meer voedsel, meer natuur...

Hoe minder volk er rondloopt, hoe beter dat volk het heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat ook belangrijk is in deze kwestie: het LAAG GEBOORTECIJFER !
Belgie haalt de vervangingscoëfficiënt van 2,1 kind per vruchtbare vrouw NIET !!!
Komt hierbij: de vergrijzing die Vivaldi 5 jaar lang voor zich uitgeschoven heeft.
Gevolg: onze welvaart gaat omlaag; natuurlijk ook om nog andere redenen.

Onze welvaart gaat niet omlaag omdat er minder geboortes zijn, maar omdat België teveel luieriken en politieke postesjagers "rijk" is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is juist goed. Hoe minder volk, hoe meer aardse ressources per persoon he. Meer land, meer CO2 uitstoot mogelijkheden, meer water, meer zonne energie, meer voedsel, meer natuur...

Hoe minder volk er rondloopt, hoe beter dat volk het heeft.

Dat er al meer volk rondloopt dan deze planeet aankan is Boduo zo te zien volledig ontgaan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onze welvaart gaat niet omlaag omdat er minder geboortes zijn, maar omdat België teveel luieriken en politieke postesjagers "rijk" is.

Dikke 2 !

[Pandareus]

Macron lijkt het te gaan winnen in Frankrijk, ook het hogerhuis gaat met 267 versus 50 fossielen akkoord met het recht op abortus in te schrijven in de grondwet.

Nu nog de laatste stap. Als dat lukt, is het gebetonneerd in de grondwet. En kan niet niet meer door een gebeurlijke extreem-rechtse retairdatair conservatieve meerderheid ongedaan gemaakt worden.

https://www.hln.be/buitenland/franse...ndag~a6c4b771/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onze welvaart gaat niet omlaag omdat er minder geboortes zijn, maar omdat België teveel luieriken en politieke postesjagers "rijk" is.

Maar das wel omvolking, als er meer migranten toestromen dan er eigen volk geboren wordt.
En als ge dan vooral mensen opneemt die nog de taal en een vak moeten leren, gaat uw welvaart zeer zeker omlaag. Nog maar te zwijgen over het niveau van onderwijs Wie wilt daar nog tot zijn 70e voor werken?
Niet die van mij!

Laten wij juichen voor Macron, want die won op abortus en haalt zo 1000tal nieuwe migranten per dag mee binnen. Wir schaffen das!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Macron lijkt het te gaan winnen in Frankrijk, ook het hogerhuis gaat met 267 versus 50 fossielen akkoord met het recht op abortus in te schrijven in de grondwet.

Dat lijkt mij eerlijk gezegd een soort van veel gejesticuleer voor niks niemendalle. Gezien de gigantische meerderheid die het goedkeurde was het in elk geval een politieke evidentie, en de dag dat het Kalifaat er komt, hebben al die papieren grondwetjes totaal geen enkele waarde meer.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat lijkt mij eerlijk gezegd een soort van veel gejesticuleer voor niks niemendalle. Gezien de gigantische meerderheid die het goedkeurde was het in elk geval een politieke evidentie, en de dag dat het Kalifaat er komt, hebben al die papieren grondwetjes totaal geen enkele waarde meer.

Fransen zijn daar sterk in.

Charters, declaraties, gedragscodes en meer van die papieren dingen. En daar heel lang en serieus over discussiëren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Fransen zijn daar sterk in.

Charters, declaraties, gedragscodes en meer van die papieren dingen. En daar heel lang en serieus over discussiëren.

Ik weet ook wel dat je de twee situaties niet één op één kunt vergelijken, maar toch denk ik dat men nu in de VS jaloers is dat ze zo stom geweest zijn van abortusrecht niet federaal te codificeren.

Frankrijk is slimmer, ze betonneren dat recht nu nog vaster.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet ook wel dat je de twee situaties niet één op één kunt vergelijken, maar toch denk ik dat men nu in de VS jaloers is dat ze zo stom geweest zijn van abortusrecht niet federaal te codificeren.

Frankrijk is slimmer, ze betonneren dat recht nu nog vaster.

Ik heb het altijd eigenaardig gevonden dat men "democratische" dingen "moet betonneren" tenzij het democratische principe zelf misschien.

Ik begrijp zelfs niet waarom je zou denken dat "ze" in de VS "jaloers" zouden zijn dat ze dat niet gebetonneerd hebben.

Immers, als "ze" in de VS BIJ MEERDERHEID abortus willen verbieden, dan gaan diezelfde "ze" die dat willen verbieden, toch niet gaan jammeren dat hun democratische meerderheidswil tegengewerkt wordt door iets dat "gebetonneerd" werd door hun voorvaderen met omgekeerde ideeen.

Stel dat men in de VS de slavernij "gebetonneerd" had, zouden "we" dan gelukkig zijn dat het tegen onze meerderheid in vandaag, tenminste toch stevig vastzit in de grondwet ? Of zijn wij nu "bijzonder treurig" omdat de negerslaverij NIET gebetonneerd werd en onze democratische meerderheid die daartegen is, nu de vrije loop krijgt om negers als evenwaardige burgers te beschouwen ?

Dingen willen 'betonneren' tegen toekomstige democratische meerderheden is toch eigenaardig als democratisch concept, niewaar ?

Dat lijkt mij eerder een wanhopig spelletje van ideologen die helemaal geen democratische conceptie hebben van de regelgeving, maar die, als ze een tijdelijk succesje hebben, dat willen vasthouden voorgoed, en de toekomstige meerderheden wil verbieden van hun omgekeerde idee in de toekomst democratisch kunnen door te drukken.

Stel U voor dat religieuzen hetzelfde doen.