Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Verkiezingen 13 juni 2004 In dit forum kun je debatteren over de verkiezingsuitslagen. |
|
Discussietools |
18 juni 2004, 11:07 | #1 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 11 juni 2004
Berichten: 618
|
Even de knuppel in het hoenderhok gooien...
De hele polemiek rond de Vlaamse parlementsverkiezingen en de overwinning van het Vlaams Blok lijkt me soms wat surrealistisch, vooral dan als mensen als Stevaert ("1+1=3") en Verhofstadt ("alles gaat goed") zich erin gaan mengen. Maar... is het niet logisch dat men bij verkiezingen voor een Vlaams parlement kiest voor een ... Vlaamse partij? Want waarom draait het nu nog? Een Vlaamse regering die enkel uitvoert wat op federaal niveau beslist wordt (en eigenlijk gedicteerd vanuit Wallonië: Dirupo en Michel). En zelfs op het federale niveau kan men soms niets anders dan zich te schikken naar Europese richtlijnen, wat maakt dat een Vlaams beleid uiteindelijk een utopie wordt in de gegeven omstandigheden. Wat voor zin heeft het een Vlaamse regering in stand te houden als die enkel moet dienen om een federaal (dus waals) belang te dienen? Met andere woorden: Terug naar af en een federale regering zonder meer? Of een onafhankelijk Vlaanderen in een sterk Europa? Of houden we het maar bij de huidige toestand: een Vlaamse regering met weinig bevoegdheden die als voetveeg en geldmachine dient voor Wallonië? Graag uw mening... |
18 juni 2004, 11:12 | #2 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
De B.U.B. is een partij van unitaristen. Dat is bekend. Maar wat is unitarisme en wat zijn de voordelen ervan? Unitarisme is een staatsvorm waarbij alle machten op nationaal niveau liggen. Alle wetgeving, indien ze niet Europees is, is dus nationaal. Er zijn geen nevengeschikte parlementen of besturen zoals in een federaal systeem. Unitarisme sluit geen decentralisatie uit. Hierdoor wordt de uitvoering van bepaalde bevoegdheden overgedragen naar ondergeschikte organen, zoals de provincies en de gemeenten, maar met controle van de nationale overheid. Het sluit evenmin taalwetten uit die de verschillende officiële talen beschermen. De 6 voordelen van unitarisme vergeleken met het federalisme zijn de volgende: 1) het is een eenvoudiger systeem omdat er slechts één wetgeving van toepassing is op alle Belgen en geen drie zoals in het federale België van vandaag; 2) het is ook een goedkoper systeem aangezien er slechts één parlement en één regering is en geen zes zoals nu; 3) het systeem is tevens efficiënter omdat de besturen en parlementen elkaar niet voortdurend voor de voeten lopen en elkaar de verantwoordelijkheden toeschuiven zoals in een federaal systeem; 4) bovendien is het systeem beter aangepast aan de beperkte oppervlakte van België; 5) het systeem is eveneens logischer omdat steeds meer nationale bevoegdheden overgebracht worden naar de meertalige Europese Unie; het is dan ook overbodig en zelfs absurd bevoegdheden te gaan splitsen op taalbasis; 6) tenslotte is het beter voor de toekomst van België aangezien het Belgisch centrifugaal federalisme geen echt federalisme is. “Federeren” betekent immers “samenbrengen”. In België daarentegen is het federalisme een middel voor een kleine minderheid om tegen de zin van de meerderheid ons land definitief te doen splitsen. De B.U.B. is de enige partij die het opneemt voor België en de Belgen. Denk daar aan bij de volgende verkiezingen. |
|
18 juni 2004, 11:25 | #3 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 11 juni 2004
Berichten: 618
|
@ Patriot!
Ik respecteer je mening, maar waartoe hebben al die opeenvolgende staatsvormen tot op heden dan gediend? Mij lijkt het logischer om nu de laatste stap te zetten. Een sterk en onafhankelijk Vlaanderen! En alle voordelen die jij nu opsomt zijn eveneens (en meer nog) van toepassing op dat Vlaanderen, behalve dan punt 6, wat m.i. nergens op slaat. |
18 juni 2004, 11:27 | #4 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
|
|
18 juni 2004, 11:28 | #5 | |
Schepen
|
Citaat:
__________________
http://www.unie.be |
|
18 juni 2004, 11:31 | #6 | ||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 11 juni 2004
Berichten: 618
|
Citaat:
Iets minder goed als je cijfers van de OESO bekijkt... |
||
18 juni 2004, 11:32 | #7 | ||
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 11 juni 2004
Berichten: 618
|
Citaat:
|
||
18 juni 2004, 11:53 | #8 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
||