Reden nederlaag VLD

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ik zeg niet dat er velen zijn die hun stem laten afhangen van dat huwelijk voor homofielen maar wel dat er veel Vlamingen dat linkse ethische gezever beu zijn, en hun stemgedrag laten beïnvloeden door de waardenveloedering (dus niet alleen dat huwelijk voor sexueel-abnormalen, maar ook euthanasie, ondermijning van trad. gezin door individualisme, laksheid tav drugsplaag,...) Een deel van de rechtse aanhang van de VLD heeft die partij verlaten omdat de VLD niet deed wat ze volgens hen had moeten doen: minder belastingen en minder administratieve romslomp maar dat ze zich in de plaats hebben beziggehouden met die linkse ethische zever, wat de meesten van hen geen bal kan schelen.

Dus je bent akkoord dat "die linkse ethische zever" op zich niets te maken heeft met het verlies van de VLD? Dan zijn we het eens. Leuk dat ik je overtuigd heb Het kan de meesten van hen inderdaad waarschijnlijk geen bal schelen.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zeg dat maar tegen het Vlaams Blok, die van 18,8% in 2003 (en dan ben ik nog zo vriendelijk niet met 1999 te vergelijken) naar 24,15% gaat... Dat "stormpje in een glas water" (dat minimaliseren heeft ook niet bij de kiezer gewerkt, open uw ogen) is wel een serieus onweer geworden, he vriend?

Ik vind het stemrecht op zich een storm in een glas water. Daarom ben ik er uiteraard nog niet voor.
De politiek, zowel links als rechts, heeft er een storm van gemaakt!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Dus je bent akkoord dat "die linkse ethische zever" op zich niets te maken heeft met het verlies van de VLD? Dan zijn we het eens. Leuk dat ik je overtuigd heb Het kan de meesten van hen inderdaad waarschijnlijk geen bal schelen.

Het kan de meesten geen bal schelen, maar velen hebben er zich aan geërgerd dat dit voorrang kreeg op veel belangrijker zaken.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het kan de meesten geen bal schelen, maar velen hebben er zich aan geërgerd dat dit voorrang kreeg op veel belangrijker zaken.

Juist. En dus heeft het wel een rol gespeeld in het verlies van de VLD.

[Turkje]

Ik ben vooral benieuwd naar de reactie van de VLD de komende x aantal jaar.

1. Verhofstadt was hét boegbeeld van de VLD-campagne, maar zondag mocht Dirk Sterckx wel de hete appels uit het vuur halen. Gisteren kwam dan toch een minieme boetedoening, maar "hij heeft nog 3 jaar om het Blok weg te werken". Morgen echter kan hij verhuizen naar de Europese Commissie (70% kans dixit Martens). Dan wordt Dewael premier. Is dat al een eerste aanzet van het "nieuwe deugdelijke beleid" van de VLD?

2. Dirk Sterckx zal weldra terugkeren naar het Europese Parlement. Gezien het masale aantal voorkeursstemmen van Degucht ziet het er immers naar uit dat deze laatste terug VLD voorzitter wordt (dan is hij én statutair én reëel voorzitter, je moet het maar doen), zoals DeMorgen vandaag meldt.

3. En wat met ons aller Bart Somers en de ex-Vlaamse regering? Gaat Somers zijn Olympische Spelen zomaar kunnen opgeven, na de niet mis te verstane 80% tegen in Doe de stemtest? (daar heb je trouwens nog een reden voor de nederlaag van de VLD) Vanderpoorten op onderwijs zal waarschijnlijk ook wel zijn afgeschreven. Blijft over Van Mechelen: die moet maar hopen dat het Rekenhof hem de komende dagen gelijk gaat geven, want anders blijkt dat ook op Vlaams vlak ons een loer is gedraaid inzake de financiële toestand van dit land...

Rekening houdende met het voorgane, en met het feit dat Di Rupo enkel maar garen kan spinnen van een verzwakte VLD, ziet het er volgens mij toch niet rooskleurig uit.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Ik vind het stemrecht op zich een storm in een glas water. Daarom ben ik er uiteraard nog niet voor.
De politiek, zowel links als rechts, heeft er een storm van gemaakt!

het stemrecht voor vreemdelingen ging hem over het PRINCIPE.
80% van de vlamingen waren ertegen, maar daar hoefde men geen rekening mee te houden.
Mensen die nu in de grootsteden wonen en zich al maar half meer thuis kunnen voelen en VOORAL NIET GEHOORD WORDEN, maar eerder GEDEMONISEERD, kregen er met dit stemrecht nog een uppercut bij!
Niet alleen wordt er naar hun klachten niet geluisterd, maar de veroorzakers van de vele klachten mogen nu ook zelf beslissen waar ze naartoe willen.

Dat stemrecht was gewoon de laatste druppel die de emmer met multiculturele verrijkingsdrek deed overlopen.
En vermits het vooral een Waals PS/MR standpunt was (terwijl 70% of meer? van de vreemdelingen in VLAANDEREN gevestigd zijn) was het meteen een zoveelste communautair pijnpunt.

En welke partij houdt zich zowel bezig met communautaire als vreemdelingenproblematiek?
Nog een tekeningetje nodig?

[Zijne Heerlijkheid]

Het stemrecht voor vreemdelingen ging hem over het PRINCIPE.

Akkoord.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het stemrecht voor vreemdelingen ging hem over het PRINCIPE.

Welk principe? Dat bepaalde inwoners van een gemeenschap minder rechten zouden moeten bezitten dan anderen en dus maar geen stemrecht hoeven te hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

80% van de vlamingen waren ertegen, maar daar hoefde men geen rekening mee te houden

Dat is nu eenmaal inherent aan het systeem van de representatieve democratie, het selectief - wanneer het in hun kraam past, zeg maar - ageren tegen deze problematiek, die zoals gezegd inherent is aan het systeem, getuigt niet echt van consequentie.
Anderzijds voel ik mij genoodzaakt om te vragen op basis waarvan u stelt dat er in Vlaanderen een meerderheid van 80% tegen de invoering van dit gemeentelijk stemrecht voor niet EU-burgers gekant zou zijn? Het, bij mijn weten, enige wetenschappelijke onderzoek dat verricht werd omtrent deze materie vertelt mij namelijk het volgende: "Sowieso staat buiten kijf dat er geen afgetekende meerderheid aan voor- of aan tegenstanders van het stemrecht voor migranten is. De bevolking is er over verdeeld. De mening van een groot deel van de Vlaamse bevolking
over deze thematiek is helemaal nog geen uitgemaakte zaak en is nog sterk beïnvloedbaar door het verloop van het debat. Wat we met enige zekerheid kunnen stellen op basis van de APS en ISPO-data is dat het hoogst problematisch is om ervan uit te gaan dat er een uitgesproken
meerderheid aan voorstanders of een uitgesproken meerderheid aan tegenstanders van het gemeentelijk kiesrecht voor vreemdelingen zou zijn. (Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek (ISPO), Departement Sociologie, K.U.Leuven)

[Knuppel]

Is het dan niet vreemd, Dies dat zelfs Verhofstadt intussen toegeeft dat het vreemdelingenstemrecht, waar 'wetenschappelijk nog niets over werd uitgemaakt, de schuld is van de afgang van de VLD bij deze verkiezingen?

[circe]

Welk principe? Dat bepaalde inwoners van een gemeenschap minder rechten zouden moeten bezitten dan anderen en dus maar geen stemrecht hoeven te hebben?

Het principe dat een mede-huurder of mede-eigenaar mee kan beslissen welke kleur van behangpapier er aan de muren komt, maar dat een hotelgast gewoon zijn (dure) overnachtingsprijs per dag betaalt, zonder enige vorm van medezeggenschap in het bepalen van de binnenhuisinrichting.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

dat zelfs Verhofstadt

Verhofstadt dat is toch die man die in de fase is gekomen waarin hij zijn eigen leugens voor waarheden is gaan aannemen, was het niet?!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

de schuld is van de afgang van de VLD bij deze verkiezingen?

Het zal je waarschijnlijk verbazen, maar ik ben het daar voor een zeer groot deel zelfs mee eens met die analyse. De oorzaak is volgens mij echter niet dat stemrecht op zich, maar wel het ganse circus en de broedermoord binnen de VLD die er rond en door omstonden!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door '[i

onderontwikkelde' [/i]lezer van HLN]Ik ben niet hoogbegaafd, heb geen hoge functie, maar ik ben slim genoeg om te beseffen dat Vlaanderen gisteren (13/06/04) een hulpkreet slaakte. Samen met een miljoen mensen heb ik mij de afgelopen jaren enkele vragen gesteld: hoe komt het dat al die Marokkaanse jongeren met een dure BMW cabrio rondrijden (auto's die de meeste van ons, dertigplussers niet kunnen betalen)?
Hoe komt het dat Mechelen leegloopt na acht uur s' avonds? Waarm wpordt er niets gedaan aan al die criminaliteit, verkrachtingen en verleodering in en rond Mechelen?
Zal ik jullie het antwoord geven? Noord-Afrikaanse jongeren verkopen drugs aan onze kinderen en kopen daar dure wagens mee om op zaterdag langs de grote markt te rijden en de mensen uit te dagen. Na acht uur komen de bendes op straat en dus blijven de Mechelaars binnen. De politie is trouwens zelf bang van die bendes. Denken de politici nu echt dat we wakker liggen van te dure bioproducten?

(Lezersbrief HLN 15/06/04)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Verhofstadt dat is toch die man die in de fase is gekomen waarin hij zijn eigen leugens voor waarheden is gaan aannemen, was het niet?!

Het zal je waarschijnlijk verbazen, maar ik ben het daar voor een zeer groot deel zelfs mee eens met die analyse. De oorzaak is volgens mij echter niet dat stemrecht op zich, maar wel het ganse circus en de broedermoord binnen de VLD die er rond en door omstonden!

Ieder heeft daar zijn eigen gedacht over. Mij stoort dat stemrecht in de eerste plaats omdat het enkel de migranten dat recht geeft terwijl ze voor ons de plicht niet eerst afschaften. Dit noem ik discriminatie.
Als er zich dus binnen de VLD ruzies en broedermoord afspeelden dan zal dat wel zijn goede redenen gehad hebben.

Had de VLD er een referendum over laten houden, zoals dat op hun congres toch werd aanvaard, dan hadden we geweten wat die 'wetenschappelijke' cijfers waard zijn.
Niet dus, vermits de VLD, nogmaals, voor de particratische 'oplossing' koos inplaats van voor de democratische.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet dus, vermits de VLD, nogmaals, voor de particratische 'oplossing' koos inplaats van voor de democratische.

De democratische oplossing is dat elke bewoner van een gemeente in die gemeente kan stemmen.