Waarom ik 'stop euthanasie bij psychisch lijden' niet onderteken - Pagina 10

Schelfie · 15 december 2015, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Die vraag is duidelijk, en al even duidelijk aan jouw gesteld JVDB. Geef Superstaaf ongelijk door wél relevant te antwoorden.

Hoop jij nu echt ooit een concreet antwoord te krijgen van die egoïstische (het is tegen mijn enggeestige, op fantasieverhalen gebaseerde visie en "moralen" dus mag niemand dat recht krijgen. Idem voor abortus, homohuwelijken/ -adopties,...) kaloot?

1207 · 15 december 2015, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beschuldigt mij van iets wat ik helemaal niet stel, beste.

u stelt dus dat u voor euthanasie bent terwijl Staaf u ervan beschuldigt tegen euthanasie te zijn?

DewareJakob · 15 december 2015, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hoop jij nu echt ooit een concreet antwoord te krijgen van die egoïstische (het is tegen mijn enggeestige, op fantasieverhalen gebaseerde visie en "moralen" dus mag niemand dat recht krijgen. Idem voor abortus, homohuwelijken/ -adopties,...) kaloot?

Je kan maar proberen. Met meer dan 100.000 reacties is nog geen één bij waar een duidelijk relevant antwoord komt op een stelling die de zijne onderuit haalt.

Citaat:

Lees nog eens goed wat ik schrijf.
Je hebt het niet begrepen.

Dat zijn zijn meest 'inhoudelijke' antwoorden in dat geval.

praha · 18 december 2015, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als jij euthanasie wil, zal 'n ander zich er wel degelijk mee moeten bemoeien, want iemand moet die euthanasie uitvoeren.

Dat je dat sommigen toch niet aan't verstand gebracht krijgt.

nogmaals... waar zit het 'm het probleem ?
Kandidaat artsen zat die iemand daarmee willen helpen.

praha · 18 december 2015, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik vraag me af hoeveel oudjes er zo al over de kling zijn gejaagd voor de erfenis.

En als je denkt dat zulke dingen niet gebeuren, denk misschien nog eens.

...'onnozelaar'
Die gevallen waar gij naar refereert zijn er steeds geweest en kan je bekijken als een onderonsje tussen familie en dokter dat het maar beter is ze te laten inslapen dan te laten uitdoven of wegkwijenen.
Net het omgekeerde dus van wat euthansie is...daar beslist de patiënt zelve

Elke poging hier om het laten overkomen alsof men dat even aanpraat of beslist in hun plaats is in feite niets meer dan een open deur intrappen daar dat net de gevallen zijn die per definitie geen euthanasie zijn.

Jan van den Berghe · 18 december 2015, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als men alles blijft onderdrukken uit morele overwegingen kom je uiteindelijk tot een punt dat het potje overkookt. Dan slaag je iemand zijn gezicht kapot omdat de "druk" of de "spanning" op de civiele springveer te hoog werd. De stoppen slagen dan door en de waanzin neemt het over.

U pleit dus voor de acceptatie van pedofilie.

Jan van den Berghe · 18 december 2015, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

u stelt dus dat u voor euthanasie bent terwijl Staaf u ervan beschuldigt tegen euthanasie te zijn?

Lees toch maar eens opnieuw wat hij schrijft.

alice · 19 december 2015, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beschuldigt mij van iets wat ik helemaal niet stel, beste. Als u de moeite nam mijn laatste berichten wat aandachtig te lezen, had u dat wel begrepen. Blijkbaar niet.

Ik herhaal dus maar eventjes: de wet is het geldend principe in onze samenleving. In België is euthanasie toegelaten onder bepaalde voorwaarden. In Frankrijk dan weer niet. Niet de burger neemt de handhaving van de wet in handen, maar wel de overheid.

Daar de wet van land tot land verschilt, is er geen algemeen geldend aspect uit te stippelen.

Wel als het om moraliteit gaat, maar hebben we het over redenen om tegen euthanasie te zijn. Welke morele aspecten men dus afwijst in euthanasie. Alleen is dat iets heel anders dan wat u ervan maakt.

Daarom ook heb ik van bij het begin al gesteld dat uw vraag en dus ook beschuldiging valse veronderstellingen bevat en enkele redeneerfouten.

Ook binnen moraliteit is er geen " algemeen geldend aspect" zoals u beweert.
Zowel voor als tegenstanders beroepen zich op morele aspecten, uw bewering klopt dus niet.

1207 · 19 december 2015, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees toch maar eens opnieuw wat hij schrijft.

hij stelt een vraag die je weigert te beantwoorden en in je reactie suggereer je dat je niet tegen euthanasie bent.
ik probeer duidelijkheid te scheppen.
voor of tegen euthanasie.

zou je antwoorden?

Jan van den Berghe · 19 december 2015, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ook binnen moraliteit is er geen " algemeen geldend aspect" zoals u beweert.
Zowel voor als tegenstanders beroepen zich op morele aspecten, uw bewering klopt dus niet.

U snapt niet goed waar die opmerking over gaat, hoor. Herleest u toch eerst even de vraag die Superstaaf stelt.

Jan van den Berghe · 19 december 2015, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

hij stelt een vraag die je weigert te beantwoorden en in je reactie suggereer je dat je niet tegen euthanasie bent.
ik probeer duidelijkheid te scheppen.
voor of tegen euthanasie.

zou je antwoorden?

Eigenlijk was het geen vraag, maar een stelling die uitging van een verkeerde veronderstelling. Kortom, hij legt stellingen in de tegenstanders van euthanasie die evenwel daar niet te situeren. Daarom ook zie ik niet in hoe die vraag mij zou kunnen betreffen.

Ik heb hem daarop gewezen, maar hij weigert daar op in te gaan. Dan wordt het inderdaad moeilijk om nog eerlijk te discussiëren. Als je de andere partij niet met open vizier wil benaderen, dan is de weg ernaar toe afgesloten.

Flippend Rund · 19 december 2015, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...'onnozelaar'
Die gevallen waar gij naar refereert zijn er steeds geweest en kan je bekijken als een onderonsje tussen familie en dokter dat het maar beter is ze te laten inslapen dan te laten uitdoven of wegkwijenen.
Net het omgekeerde dus van wat euthansie is...daar beslist de patiënt zelve

euh nee. De patiënt vraagt, de dokter beslist.

1207 · 19 december 2015, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk was het geen vraag, maar een stelling die uitging van een verkeerde veronderstelling. Kortom, hij legt stellingen in de tegenstanders van euthanasie die evenwel daar niet te situeren. Daarom ook zie ik niet in hoe die vraag mij zou kunnen betreffen..

De vraag betreft elke tegenstander.
jou dus ook als je tegenstander bent.
ja of neen? voor of tegen?
ik zou het graag weten

Flippend Rund · 19 december 2015, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik beschuldig jou dat je (net als andere euthanasietegenstanders) niet kan antwoorden waarom jij mij tegen mijn zin in leven zou mogen houden.

Als iemand die zelfmoord wil plegen in het kanaal springt, moeten we dan allemaal rustig toekijken hoe hij verdrinkt?

TV-verslaafde · 19 december 2015, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als iemand die zelfmoord wil plegen in het kanaal springt, moeten we dan allemaal rustig toekijken hoe hij verdrinkt?

Als iemand echt dood wilt probeert hij het over een weekje toch terug opnieuw, niet?

Als iemand "hulp! hulp! hulp!" uit de ziel van zijn longen brult, dan ga ik er wel achterna....

1207 · 19 december 2015, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als iemand die zelfmoord wil plegen in het kanaal springt, moeten we dan allemaal rustig toekijken hoe hij verdrinkt?

waarom niet?
hij wil toch dood? ik zou systemen verzinnen die het iets humaner en makkelijker maken als verdrinkingsdood.

Flippend Rund · 19 december 2015, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

waarom niet?
hij wil toch dood? ik zou systemen verzinnen die het iets humaner en makkelijker maken als verdrinkingsdood.

Wanneer zoiets gebeurt zullen mensen spontaan ter hulp komen. Sommige mensen zullen zelfs, zonder 1 seconde na te denken, hun eigen leven wagen om iemand te redden die vrijwillig in het water is gesprongen. Want het ligt in de natuur van de mens om te helpen, niet om te moorden.

Flippend Rund · 19 december 2015, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als iemand echt dood wilt probeert hij het over een weekje toch terug opnieuw, niet?

Als iemand "hulp! hulp! hulp!" uit de ziel van zijn longen brult, dan ga ik er wel achterna....

En mensen die zichzelf opzettelijk in de armen of benen snijden met scheermessen, gaan we die scheermesjes cadeau doen, of gaan we proberen van psychologische bijstand te verlenen?

Supe®Staaf · 19 december 2015, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als iemand die zelfmoord wil plegen in het kanaal springt, moeten we dan allemaal rustig toekijken hoe hij verdrinkt?

Wie geeft je het recht om die mens tegen zijn wil te verplichten verder te leven?
Om gekkigheden als in de vaart springen te vermijden zou euthanasie op simpel verzoek nog veel meer gefaciliteerd moeten zijn.
Bijvoorbeeld automaten met zelfmoordpillen in elk openbaar toilet.

Supe®Staaf · 19 december 2015, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En mensen die zichzelf opzettelijk in de armen of benen snijden met scheermessen, gaan we die scheermesjes cadeau doen, of gaan we proberen van psychologische bijstand te verlenen?

Ik ben helemaal niet gemotiveerd om iemand die zichzelf tekort wil doen te proberen tegen houden.
Scheermesjes cadeau doen is er misschien over.
Maar eentje verkopen, daar heb ik geen probleem mee.