Speciale uitzending RTBF over de Vlamingen - Pagina 8

Gun · 10 maart 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja, maar mijn punt was meer dat de BUB'ers dus blijkbaar naar een simpeler systeem streven. Dat lijkt mij, België gezien, positief.

Een ietwat naïeve instelling van die BUBbers, het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië is zo groot dat een "simpel systeem" een utopie is. België blinkt uit in de wafelijzerpolitiek en het enige voordeel wanneer we de BUBbers volgen is een overschot aan wafels.

liberalist_NL · 10 maart 2007, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een ietwat naïeve instelling van die BUBbers, het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië is zo groot dat een "simpel systeem" een utopie is. België blinkt uit in de wafelijzerpolitiek en het enige voordeel wanneer we de BUBbers volgen is een overschot aan wafels.

liberalist_NL · 10 maart 2007, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een systeem dat zeker niet zal werken kan zelfs in België niet positief zijn.

Dus unitarisme is in alle gevallen niet positief? In Nederland werkt het aardig goed.

evilbu · 10 maart 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus unitarisme is in alle gevallen niet positief? In Nederland werkt het aardig goed.

Jong als je bent, liberalist, je bent hier toch al lang genoeg om de kromheid van je redenering in te zien.
Als een federaal systeem niet blijkt te werken, dan moet je niet het land terug unitair gaan besturen, maar de grenzen van je land aanpassen.

Wat in jouw land niet meer hoeft.

Jong N-VA'er · 10 maart 2007, 23:52

Ik heb dus NIKS gemist wat ik nog niet wist.

liberalist_NL · 11 maart 2007, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jong als je bent, liberalist, je bent hier toch al lang genoeg om de kromheid van je redenering in te zien.
Als een federaal systeem niet blijkt te werken, dan moet je niet het land terug unitair gaan besturen, maar de grenzen van je land aanpassen.

Wat in jouw land niet meer hoeft.

Dat weet ik. Maar dat bedoelde ik dan ook helemaal niet. Ik zei dat het goed was dat de BUB in essentie terug wil naar een simpeler systeem. Dat is unitarisme. In essentie is een onafhankelijk Vlaanderen ook een komst van een simpeler systeem (mag ik hopen). Wat ik er zelf van vind, laat ik nog even open.

Everytime · 11 maart 2007, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je me even de MEERWAARDE geven die Wallonië aan de Vlamingen biedt (in ruil voor die gezinswagen die we tweejaarlijks aan jullie afbetalen om dan zelf nog enkel met een tweedehandsje te kunnen rijden?)

Je gelooft in de fabeltjes van Geert Bourgeois?

Everytime · 11 maart 2007, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb jij een voorbeeld dat het tegendeel voor de Waalse bevolkingsroep bewijst?

Het success van Helmut Lotti.

Gun · 11 maart 2007, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Je gelooft in de fabeltjes van Geert Bourgeois?

Jij in ieder geval die van Di Rupo ...

Gun · 11 maart 2007, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het success van Helmut Lotti.

Een grapje mag inderdaad van tijd tot tijd ...

Everytime · 11 maart 2007, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik denk dat ik het begrepen hebt. Jij bent intelligent genoeg om te begrijpen dat het gedaan is, maar toch trek je de logische conclusie niet. Omdat je de Vlamingen dat plezier niet wil gunnen? We mogen niet toelaten dat de Vlamingen het zinked schip op tijd zouden verlaten. Is het dat, Everytime?

De logische conclusie, wat mij betreft, is op lange termijn het land definitief te verlaten.

Everytime · 11 maart 2007, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij in ieder geval die van Di Rupo ...

Bron?

Gun · 11 maart 2007, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bron?

Patrik · 11 maart 2007, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Gisterenavond zond de RTBF vanuit Gent een speciale uitzending uit onder de titel "Que veulent les flamands".

Er werden korte reportages getoond over de Vlaamse cultuur (lees : Eddy Wally, K3, Belle Perez, Helmut Lotti en FC De Kampioenen) en de Vlaamse ondernemers, waarna er vragen gesteld werden aan een reeks Vlamingen op het plateau, hoofdzakelijk , journalisten (Devadder, Fonteyn), politici (F VDB, Vankrunkelsven, Lambert, Loones, E Van Rompuy en Verhofstadt) en kunstenaars.

Er werd vastgesteld dat de Vlaamse cultuur totaal verschillend was van de Waalse en voor één keer werd er niet minachtend gedaan over die cultuur, maar het was allemaal nogal oppervlakkig. Alle Vlaamse artiesten op het plateau waren tegen separatisme (An Pierlé was er, maar de anderen ken ik niet).

Na cultuur kwam economie aan bod. Karel Vinck werd aan het woord gelaten, en daarna iemand van de Warande groep die ik ook in Morgen beter heb gezien (een vriendelijke oudere man met bril). Het bleef allemaal bij algemeenheden. "Er is teveel werkloosheid in wallonië" "de Vlamingen moeten de hefbomen in handen krijgen". Het beste pledooi voor de regionalisering van het arbeidsbeleid kwam eigenlijk van Frank VDB.

Toen men het over gezondsheidzorg had kwam er een incident. Er werden fragmenten getoond van franstalige politici die vragen stelden aan "de Vlamingen". Meestal afgezaagde cliché-vragen, behalve dan van Isabelle Durand 'Ecolo). Die vroeg zich af wat de Vlamingen bezielden terwijl iedereen toch weet dat Vlaanderen binnekort onder water zal staan tgv het broeikaseffect. Gaan de Vlamingen ook het weer splitsen? Het was onvoorstelbaar. Van Krunkselsven werd even kwaad.

Kort daarna volgde een tweede incident. De franstalige vrouwelijke moderator had tot hiertoe alle Vlaamse annwezigen aangesproken met vragen in de stijl van "Waarom willen jullie dit splitsen" "willen jullie dit splitsen ja of neen?" "En wat komt er daarna?". Na een idioot fictief fragment over een franstalige jogger die in Vlaanderen zijn pols breekt en bij een Vlaamse doctor gaat aanbellen, stelde zij Frank VDB volgende vraag "Willen jullie de gezondsheidszorg nu splitsen of niet?". Frank werd boos. U stelt het zo enorm simplistisch en dom voor, zei hij. U reduceert complexe dossiers tot platte zwart/wit tegenstellingen. Het is een domme vraag waarop ik enkel een dom antwoord kan geven. Ik zal dus niet antwoorden. Zij probeerde toen met Eric Van Rompuy en toen die een gelijkaardig antwoord gaf werd die mevrouw toch even uit haar lood geslagen.

Uiteindelijk kwam Verhofstadt aan het woord en toen heb ik afgehaakt. Als eerste minister kon hij moeilijk echt interressante dingen zeggen op dat onderwerp. Hij verkocht dus voorspelbare praat in de zin van "we moeten de gulden middenweg vinden blablabla"

Mijn conclusie : een goed initiatief van de RTBF (eindelijk zou ik zeggen) maar ik denk niet dat de franstalige kijkers een nieuw inzicht hebben gekregen in de Vlaamse eisen. Er werd niemand van het VB of de NVA uitgenodigd en de man van de Warande was de enige die echt voor scheiding pleitte. Verhofstadt en anderen minimaliseerden de Vlaamse vraag naar meer autonomie. Op die manier werd het franstalig cliché van "het zijn alleen de politici die dat willen" eerder bevestigd. Een onwetende franstalige zal onthouden dat Vlaamse politici allemaal om mysterieuse redenen een beetje meer autonomie wensen.

Patrik · 11 maart 2007, 06:52

Het moet toch stilaan duidelijk worden dat er met de Walen niets aan te vangen is. De tijd dringt en we moeten zo gauw als mogelijk onafhankelijk
worden.

Er is maar 1 partij die het werkelijk meent daarover. Dit programma heeft dat bewezen.

Op 10 juni is er slechts 1 keuze. Het Vlaams Belang.

Elke Vlaming die onafhankelijkheid in zijn banier voert moet in zijn eigen kring
militeren voor een stem voor het VB.

Een klinkende overwinning voor het VB zal als een donderslag aankomen
en de PS op zijn plaats zetten.

Alleen dit en niets anders.

luc broes · 11 maart 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus unitarisme is in alle gevallen niet positief? In Nederland werkt het aardig goed.

Unitarisme in België werkt niet. Omdat België niet rijmt met democratie.
De Fr aanvaarden nooit 'één man één stem'. Zij aanvaarden nooit de Vlaamse meerderheid. voor alles is een speciale verdeelsleutel die de democratie verkracht.
Als er te krijgen valt willen ze meer. Als er te betalen valt minder.
Een mooi voorbeeld hoe het er typisch in België aan toe gaat zelfs nu:
In Vl staan meer dan 1000 flitspalen. In Wallonië staan er 10 waarvan de meerderheid niet werkt. Via die flitspalen komt geld in de kas, dat wordt dan 'eerlijk' verdeeld (met speciale verdeelsleutel) waardoor de meerderheid van het geld dat dus alleen in Vl opgehaald werd in gretige Waalse handen verdwijnt.
Dat is Belgisch. en onze 'democratische' partijen laten begaan.

Jan Meuleman · 11 maart 2007, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Het moet toch stilaan duidelijk worden dat er met de Walen niets aan te vangen is.

stilaan? reeds lang bedoel je.

liberalist_NL · 11 maart 2007, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Unitarisme in België werkt niet. Omdat België niet rijmt met democratie.
De Fr aanvaarden nooit 'één man één stem'. Zij aanvaarden nooit de Vlaamse meerderheid. voor alles is een speciale verdeelsleutel die de democratie verkracht.
Als er te krijgen valt willen ze meer. Als er te betalen valt minder.
Een mooi voorbeeld hoe het er typisch in België aan toe gaat zelfs nu:
In Vl staan meer dan 1000 flitspalen. In Wallonië staan er 10 waarvan de meerderheid niet werkt. Via die flitspalen komt geld in de kas, dat wordt dan 'eerlijk' verdeeld (met speciale verdeelsleutel) waardoor de meerderheid van het geld dat dus alleen in Vl opgehaald werd in gretige Waalse handen verdwijnt.
Dat is Belgisch. en onze 'democratische' partijen laten begaan.

Dat snap ik ook wel, maar het ging me in eerste instantie om dit bericht:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een systeem dat zeker niet zal werken kan zelfs in België niet positief zijn.

Dit bericht suggereert dat unitarisme sowieso nooit werkt.

luc broes · 11 maart 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat snap ik ook wel, maar het ging me in eerste instantie om dit bericht:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een systeem dat zeker niet zal werken kan zelfs in België niet positief zijn.

Dit bericht suggereert dat unitarisme sowieso nooit werkt.

Correctie:

Dit bericht stelt dat unitarisme in België nooit kan werken (zoals uitvoerig aangetoond)

Jong N-VA'er · 11 maart 2007, 16:41

Iemand deze middag de discussie erover gezien in De Zevende Dag? Bart Dewever veegde met Charles Michel en één of andere vergane tv-expert onder de tafel. Volgens deze twee heren is de N-VA gevaarlijk net zoals Vlaams Belang en zijn ze zelfs een gevaar voor Vlaanderen....waarop ze droog werden teruggepakt.

10 maart 2007, 23:52	#145
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Ik heb dus NIKS gemist wat ik nog niet wist. __________________ VLAANDEREN VRIJ

11 maart 2007, 16:41	#160
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Iemand deze middag de discussie erover gezien in De Zevende Dag? Bart Dewever veegde met Charles Michel en één of andere vergane tv-expert onder de tafel. Volgens deze twee heren is de N-VA gevaarlijk net zoals Vlaams Belang en zijn ze zelfs een gevaar voor Vlaanderen....waarop ze droog werden teruggepakt. __________________ VLAANDEREN VRIJ

11 maart 2007, 06:52	#155
Patrik Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 januari 2007 Berichten: 366	Het moet toch stilaan duidelijk worden dat er met de Walen niets aan te vangen is. De tijd dringt en we moeten zo gauw als mogelijk onafhankelijk worden. Er is maar 1 partij die het werkelijk meent daarover. Dit programma heeft dat bewezen. Op 10 juni is er slechts 1 keuze. Het Vlaams Belang. Elke Vlaming die onafhankelijkheid in zijn banier voert moet in zijn eigen kring militeren voor een stem voor het VB. Een klinkende overwinning voor het VB zal als een donderslag aankomen en de PS op zijn plaats zetten. Alleen dit en niets anders.