Evolutietheorie resurrected

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het onderscheid maken heeft geen enkele zin. Het is niet dat er verschillende 'selectie methodes' zijn. Het is niet dat 'artificiële selectie' (wat dat ook moge betekenen) aan andere wetten gehoorzaamt dan natuurlijke selectie.

Dus de selectiemethoden van de Mendel zijn gelijk aan evolutie?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Evolutie dient geen doel, hoe kan je dat dan tegenwerken?

Maar evolutie volgt wel wetmatigheden.
Normaal overleeft de sterkste.
De mens kan dus ingrijpen, de sterkste beletten zich voort te planten en met de zwakste fokken of met exemplaren die aan zijn wensen voldoen.
Die misvormde goudvissen zult ge in de natuur niet aantreffen.
Maar Peche denkt waarschijnlijk dat dit het gevolg is van de vorm van hun bokaal.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb eens een zeer logische wetenschappelijke verklaring voor de blanke huid gelezen. Het lijkt aannemelijk dat de oermens net als de aap behaard was. Wel, apen zijn blank

Ooit al eens een bonobo gezien? redelijk zwart hoor.
En wat is eigenlijk een oermens?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

en hebben geen behoefte aan een zonwerende huid, want de vacht vangt zonnestralen op. Dus als de oermens zijn haren verliest dan is hij blank.

Toon mij eens een foto!

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De europeaan heeft Afrika misschien verlaten voordat de afrikaan zwart werd, of heeft hij zijn oeroude regressieve blanke genen weer geactiveerd.

Geen enkel, maar dan ook geen enkel fossiel of DNA onderzoek steunt deze belachelijke theorie!

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dan moet men ook nog beseffen dat de zwarte huid sneller opwarmt dan de witte huid. Dat is een nadeel in zonnig Afrike. Daarom beschermen zwarte Afrikanen zich tegen de zon met kleding of door de schaduw op te zoeken op het heetst van de dag - ook om uitdrogen te voorkomen. Hoofdhaar is zeer belangrijk tegen de zon en tegen de kou. Het bezit van een zwarte huid is niet echt nodzakelijk om in Afrika te overleven; en schaamhaar om insecten te weren als men naakt leeft. Gaat de mens ooit het schaamhaar verliezen als we gekleed leven? Of blijf dat gewoon zitten, als de blinde darm.

Eigenlijk verdient gij de nobelprijs voor genialiteit. Ze moeten voor u een nobelprijs uitvinden eigenlijk.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dus de selectiemethoden van de Mendel zijn gelijk aan evolutie?

Waarom tegengesteld? Wat zou er artificiëel zijn aan bvb de melkkoe?
Die is geselecteerd door mensen, geheel volgens de wetten van Darwin.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dus de selectiemethoden van de Mendel zijn gelijk aan evolutie?

Waarom tegengesteld? Wat zou er artificiëel zijn aan bvb de melkkoe?
Die is geselecteerd door mensen, geheel volgens de wetten van Darwin.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waar is de tegenstrijdigheid tussen beide beweringen?

Dat kan jij niet volgen. Dat zei ik al.

Denkt ge dat ik dat heb verzonnen? Wat ik vertel wist Desmond Morris al in de jaren 60.
Man, ge zou eens moeten weten wat een onzin dit is! De prehistorische mens is verschillende keren door een flessenhals gegaan.

Ah, jij kent de geschiedenis van de prehistorische mens. Dat moet je eens publiceren. Waar woonde die meneer?

Ondervoeding was een constante dreiging. In beenderen van de Neanderthaler zijn duidelijke sporen van ondervoeding gevonden. Ook van andere ziekten zijn sporen gevonden in ongeveer elk been van de prehistorische mens.
Ge zou er eens iets over kunnen lezen.

Weerlegt dat mijn argument dat ongezonde exemplaren sterven voordat ze ziich kunnen voortplanten en dat de oermens zich niet kon permiteren om selectief te zijn bij de voortplanting? Je verbeelding is natuurlijk geen maatstaf.

Dus vrouwen poepten maar met iedereen, of wat?
Ge zou er eens iets over kunnen lezen, ipv hier loze theorieën te verkondigen...

Jij hebt een antropologische studie over de voortplanting bij Neanderthalers en de voorouders van de moderne mens gelezen. En dat is ook op film vastgelegd misschien?
Jij dacht dat vrouwen trouw waren aan een vaste partner. Hoe weet je dat? Misschien werden de kinderen gemeenschappelijk verzorgd zoals nu nog steeds bjj 'primitie' natuurvolken? Kijk eens naar het gedrag van apen of geef een link voor jouw beweringen.

Pas op, uw verbeelding aanvaard ik niet als geldig voorbeeld.

Als gebruikelijk alles ontkennen zonder enig argument. Aan jouw IK heb ik schijt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom tegengesteld? Wat zou er artificiëel zijn aan bvb de melkkoe?
Die is geselecteerd door mensen, geheel volgens de wetten van Darwin.

Laten we hier maar stoppen. Dit slaat alles.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toon mij eens een foto! Geen enkel, maar dan ook geen enkel fossiel of DNA onderzoek steunt deze belachelijke theorie!

Een fossiel zou de kleur van de huid moeten weergeven? DNA onderzoek heeft nog niets aangetoond op dit gebied. Het is allemaal speculatie. Vertel eens waarom zijn varkens blank?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vertel eens waarom zijn varkens blank?

Waarom is niet de correcte vraag. Hoe komt het is wetenschappelijk juister. Er zijn ook zwarte varkens en leven in dezelfde omstandigheden.

[Piero]

dubbel

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar evolutie volgt wel wetmatigheden.
Normaal overleeft de sterkste.
De mens kan dus ingrijpen, de sterkste beletten zich voort te planten en met de zwakste fokken of met exemplaren die aan zijn wensen voldoen.
Die misvormde goudvissen zult ge in de natuur niet aantreffen.
Maar Peche denkt waarschijnlijk dat dit het gevolg is van de vorm van hun bokaal.

De survival of the fittest is van Herbert Spencer. Het betrof de soort of stam, niet een bepaald individu. Dat normaal de sterkste overleeft dat wordt bestreden.

survival of the fittest
Onderdeel van de evolutietheorie van Darwin , waarbij niet de sterksten of de fitsten overleven, maar de best aangepasten (to fit = passen). Met andere woorden: soorten en individuen die het best aangepast zijn aan hun omgeving hebben grotere kans te overleven en zich voort te planten.
Gevonden op http://www.cultureelwoordenboek.nl/index.php?lem=5521

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Waarom is niet de correcte vraag. Hoe komt het is wetenschappelijk juister. Er zijn ook zwarte varkens en leven in dezelfde omstandigheden.

Ach, waarom of hoe komt het, je begrijpt mij toch?
Maar inderdaad, blank en zwart, dat maakt de vraag nu juist zo intrigerend.
Nu bevat het OT nog een aardig verhaaltje over het fokken van gevlekte schapen en geiten in relatie met Jacob en Laban. Was erg eenvoudig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De survival of the fittest is van Herbert Spencer. Het betrof de soort of stam, niet een bepaald individu. Dat normaal de sterkste overleeft dat wordt bestreden.

survival of the fittest
Onderdeel van de evolutietheorie van Darwin , waarbij niet de sterksten of de fitsten overleven, maar de best aangepasten (to fit = passen). Met andere woorden: soorten en individuen die het best aangepast zijn aan hun omgeving hebben grotere kans te overleven en zich voort te planten.
Gevonden op http://www.cultureelwoordenboek.nl/index.php?lem=5521

Juist dat is inderdaad beter, maar dat kunt ge ook vertalen als de sterkste.
Met sterk bedoelt men niet altijd lichamelijk stark.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar evolutie volgt wel wetmatigheden.
Normaal overleeft de sterkste.

Néén! De efficienste overleeft!
De 'sterkste' bestaat niet in de evolutietheorie. Dat is namelijk een waardeoordeel. En een wetenschappelijke theorie is waardenvrij.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De mens kan dus ingrijpen, de sterkste beletten zich voort te planten en met de zwakste fokken of met exemplaren die aan zijn wensen voldoen.
Die misvormde goudvissen zult ge in de natuur niet aantreffen.
Maar Peche denkt waarschijnlijk dat dit het gevolg is van de vorm van hun bokaal.

Ik wordt hier heel droevig van.

Niemand hier begrijpt de evolutietheorie.

Die is nochtans poepsimpel, en al 150 jaar oud.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist dat is inderdaad beter, maar dat kunt ge ook vertalen als de sterkste.
Met sterk bedoelt men niet altijd lichamelijk stark.

Weet je, ik ben helemaal niet tevreden met deze theorie. Het is allemaal zo vaag. Het stelt aangepast zijn aan zijn omgeving en kans om zich voort te planten gelijk als criteria om voort te bestaan. Wat is het verschil? Kan een dier aangepast zijn aan zijn omgeving zonder de kans om zich voort te planten? Die criteria deugen niet. Maar vooruit, planten moeten aangepast zijn aan hun omgeveing. Echter, dieren die zich over duizenden kilometers verspreiden hebben geen vaste omgeving. Dan sterft een plaatselijke kudde misschien door een ramp en elders overleeft de soort. Voor vogels en vissen en schildpadden die honderden of duizenden kilometers reizen om zich voort te planten geldt het ook niet. Veel soorten zijn verdwenen door wereldwijde natuurrampen of door menselijk ingrijpen. Niks overleven van de meest aangepaste specie. De evolutietheorie berust op simplificaties en veralgemening. Geen enkel controleerbaar gebeuren. Ik geloof dat nog niet alles bekend is en ben dus evolutionist.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat kan jij niet volgen. Dat zei ik al.

Wat een laf gedoe!

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ah, jij kent de geschiedenis van de prehistorische mens. Dat moet je eens publiceren. Waar woonde die meneer?

Ja, dat is meer dan 10 jaar mijn beroep geweest. Beenderen opgraven in Zuid Oost Azië. En wat blijkt uit dat onderzoek daar en overal ter wereld: dat de genetische diversiteit van de mens veel kleiner is dan die van de Chimpansee en de bonobo. Dat betekent dat de mens verschillende keren bijna uitgestorven is.
Dat wordt ook bevestigd door de fossielen die we vinden.

Ge zou er eens iets moeten over lezen. Wat ik schrijf is niet geheim.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Weerlegt dat mijn argument dat ongezonde exemplaren sterven voordat ze ziich kunnen voortplanten

Wat is ongezond? Gewond bij een aanval van een vijandige stam? Bijziend? Kromme benen? een gezonde baby die de pech heeft om net in een koude winter geboren te worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

en dat de oermens

Opnieuw stel ik u de vraag: wat is een oermens?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

zich niet kon permiteren om selectief te zijn bij de voortplanting? Je verbeelding is natuurlijk geen maatstaf.

Natuurlijk kon de prehistorische mens selectief zijn. Dat blijkt ook uit de fossielen die men vindt van homo erectus.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jij hebt een antropologische studie over de voortplanting bij Neanderthalers en de voorouders van de moderne mens gelezen. En dat is ook op film vastgelegd misschien?

Ik heb mijn thesis gemaakt over de verwantschap van homo neanderthaler en homo sapiens. En waarover ging uw thesis?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jij dacht dat vrouwen trouw waren aan een vaste partner. Hoe weet je dat?

Dat weet men door het monomorfisme van de verschillende homo soorten. Hoe kleiner het verschil tussen man en vrouw in grootte, hoe groter de kans op monogamie. een fenomeen ook vastgesteld bij andere dieren. En wat blijkt: in verschillende periodes van de evolutie van de homo erectus was het monomorfisme klein. Op andere tijdstippen was het groter, oa. bij de homo habilis. Er is dus een continue slingerbeweging geweest tussen monogamie en polygamie.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Misschien werden de kinderen gemeenschappelijk verzorgd zoals nu nog steeds bjj 'primitie' natuurvolken?

Ge hebt etno antropologen (wat ik niet ben) en die bestuderen primitieve stammen die nog niet in contact geweest zijn met de rest van de wereld. Daaruit blijkt dat de meeste stammen monogamie kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Kijk eens naar het gedrag van apen of geef een link voor jouw beweringen.

Dat ga ik niet doen, want er zijn duizenden apensoorten.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als gebruikelijk alles ontkennen zonder enig argument. Aan jouw IK heb ik schijt.

Gij spuit gewoon loze beweringen. Ge kent er niets van.

ge zou er eens iets over moeten lezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Laten we hier maar stoppen. Dit slaat alles.

Bwek, dat laf gedoe, ik heb daar een hekel aan.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een fossiel zou de kleur van de huid moeten weergeven? DNA onderzoek heeft nog niets aangetoond op dit gebied. Het is allemaal speculatie. Vertel eens waarom zijn varkens blank?

Maar GIJ beweert iets. Ik vraag u een bewijs. En uw antwoord is: 'allemaal speculatie'!

Waarom beweert ge het dan??

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Weet je, ik ben helemaal niet tevreden met deze theorie. Het is allemaal zo vaag. Het stelt aangepast zijn aan zijn omgeving en kans om zich voort te planten gelijk als criteria om voort te bestaan. Wat is het verschil? Kan een dier aangepast zijn aan zijn omgeving zonder de kans om zich voort te planten? Die criteria deugen niet. Maar vooruit, planten moeten aangepast zijn aan hun omgeveing. Echter, dieren die zich over duizenden kilometers verspreiden hebben geen vaste omgeving. Dan sterft een plaatselijke kudde misschien door een ramp en elders overleeft de soort. Voor vogels en vissen en schildpadden die honderden of duizenden kilometers reizen om zich voort te planten geldt het ook niet. Veel soorten zijn verdwenen door wereldwijde natuurrampen of door menselijk ingrijpen. Niks overleven van de meest aangepaste specie. De evolutietheorie berust op simplificaties en veralgemening. Geen enkel controleerbaar gebeuren. Ik geloof dat nog niet alles bekend is en ben dus evolutionist.

Hier wordt ik ook zeer droevig van.

Het biologie onderwijs heeft jammerlijk gefaald...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hier wordt ik ook zeer droevig van.

Het biologie onderwijs heeft jammerlijk gefaald...

Geef het onderwijs maar de schuld, de krakkemikkige theorie is heilig. Weet je, een wetenschappelijke theorie moet falcifieerbaar zijn of geschikt om voorspellingen te doen.