oh wanneer fluit links met groen op kop deze Moskee conclusies terug ?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Er staat geen bronvermelding. Spijtig. Maar als dit waar is dan is dat wijf een walgelijke creatuur. En dat men nu hier maar niet begint met huilen want ik ben geen aanhanger van links of rechts. Mag dat?
Ik vind mijn eigen weg wel en heb daarvoor geen dogma's nodig van anderen.
Het bestaan van een opperwezen betwijfel ik dus ook bij gebrek aan geloofwaardige bronvermelding. En vooral omdat ik zulk wezen eveneens walgelijk vindt.
Als het de mens zou geschapen hebben dan zou het dezelfde mens slimmer moeten gemaakt hebben. En er geen roofzuchtig dier van maken zoals er sommigen onder ons zijn en waar alle schepselen bang van zijn.
Honderden jaren gepalaber en wetenschap hebben ons vooral de waterstofbommen opgeleverd. De gek die in Amerika recent bijna zestig mensen dood schoot heeft bewezen dat de mens wel eens zichzelf kan vernietigen. En mogelijk zelfs ooit de natuur als die verzonnen handelaar in maagden de beslissing neemt. Kan de mens zelf ooit een redelijk schepsel worden en vooral nadenken? Ik betwijfel het.
We zullen dan ook een lange weg nog moeten afleggen.
Ook naar Mars of Pluto reizen zal niks oplossen.
De leegte in onze hersens en ook in die vijandige naturen zullen geen baat brengen.

Ze schreef het enkele jaren geleden in één van haar dagelijkse opiniestukjes in het Nieuwsblad. Ik kan het niet meer terugvinden. Ik weet dat ze in feite bij de verkeerde krant zit, maar dat ze zo bekrompen denkt had ik niet kunnen vermoeden. Zelf heb ik een hekel aan de Groenen, maar bijvoorbeeld hun voorstel om op termijn uit de kernenergie te stappen vind ik terecht. Een goed voorstel is een goed voorstel, van wie het ook komt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Verkeerde draad?

de man reageert op mijn handetekening..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Verkeerde draad?

de man reageert op mijn handetekening..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ze schreef het enkele jaren geleden in één van haar dagelijkse opiniestukjes in het Nieuwsblad. Ik kan het niet meer terugvinden. Ik weet dat ze in feite bij de verkeerde krant zit, maar dat ze zo bekrompen denkt had ik niet kunnen vermoeden. Zelf heb ik een hekel aan de Groenen, maar bijvoorbeeld hun voorstel om op termijn uit de kernenergie te stappen vind ik terecht. Een goed voorstel is een goed voorstel, van wie het ook komt.

ho ook daar zijn de meningen verdeeld, en als de meningen verdeeld zijn kun je natuurlijk als politiek garen spinnen.. In feite is er wetenschappelijk en economisch geen enkel argument om kernenergie in nieuwere vormen af te schrijven alvoor ze uitgevonden en geimplementeerd zijn. Wat bedoel ik daarmee, dat de term kernenergie een veel te algemene term is om zomaar een wettelijk besluit rond af te vaardigen. Bvb een thorium centrale, of ene pebble bed natrium breeder centrale zou ik niet direct onder dezelfde noemer van een kerncentrale willen catalogeren. Een centrale waar geen plutionium wordt uit gekweekt, of een centrale die draait op deuterium een isotoop van waterstof, of een centrale die draait op cesium waarom niet, lijken met zo'n algemeen statement allemaal op voorhand uitgesloten te zijn... In feite is er daar niets verkeerds aan, tenzij je inderdaad de 'next step' moet bedenken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In een rechtstaat ja, dat klopt.

In Belgie niet, neem een racisme-beschuldiging, dan moet de beschuldigde zijn onschuld bewijzen.

Dus, Belgie is geen rechtstaat.

Zo, daar hebben we weer fijn de juiste puntjes op de 'i' gezet.

ja doet mij denken aan de zelfstandige die en btw boete krijgt omdat hij een faktuur met btw van zijn aannemer aanvaard heeft

of een handelaar die een boete krijgt omdat hij zuurstofwater verkocht heeft aan een persoon, omdat die zuurstofwater kan gebruikt worden als explosief
of een handelaar die veroordeeld wordt omdat hij scheikunde verkoopt aan een drugproducent


of een privépersoon die veroordeeld wordt tot sociale zekerheid te betalen omdat drie polen in zijn huis zitten te werken in onderaanneming

de wetten worden hier altijd omgekeerd gebruikt...