Met de Vlaamse Behangersclub op stap door heel het land.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

terwijl dat onnodig is omdat de term 'discriminatie' ook bestaat.

Paulus.

Als het woord "denken" bestaat, waarvoor hebben we dan nog hersenen nodig?

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat dacht je van het voodooisme met zijn kinderoffers?

Paulus.

Catoon Network?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sedert wanneer? En alleen in Vlaanderen of ook in de rest van de wereld?

Het is veeleer zo dat links getinte opvattingen er een bredere betekenis willen aan geven, terwijl dat onnodig is omdat de term 'discriminatie' ook bestaat.

Paulus.

ik ben geen socioloog. maar die bredere betekenis wordt volgens mij al een tijd gehanteerd en niet aleen in vlaanderen nee.

en discriminatie en racisme zijn 2 verschillende dingen. het eerste is een denkwijze, het tweede gedrag. vaak gaan ze hand in hand, maar dat is niet noodzakelijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Catoon Network?

Geef dan al eens een sluitend voorbeeld....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik ben geen socioloog. maar die bredere betekenis wordt volgens mij al een tijd gehanteerd en niet aleen in vlaanderen nee.

Tiens, dan zijn alle woordenboeken in diverse talen hopeloos achter.

Paulus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tiens, dan zijn alle woordenboeken in diverse talen hopeloos achter.

Paulus.

tja, ik geloof liever de wetenschap dan een woordenboek. een woordenboek geeft een beknopte definitie van een woord. de wetenschap werkt iets uitgebreider. trouwens, heb jij zo snel alle woordenboeken in alle talen gecontroleerd? chapeau!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik ben geen socioloog. maar die bredere betekenis wordt volgens mij al een tijd gehanteerd en niet aleen in vlaanderen nee.

Merkwaardig is dan wel dat geen enkel beschrijvend en verklarend woordenboek dergelijke definities opneemt.

Zou het niet omdat omschrijvingen als "cultureel racisme" gewoon draken van verwoordingen zijn met een contradictorische betekenis?

Inderdaad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

tja, ik geloof liever de wetenschap dan een woordenboek. een woordenboek geeft een beknopte definitie van een woord. de wetenschap werkt iets uitgebreider. trouwens, heb jij zo snel alle woordenboeken in alle talen gecontroleerd? chapeau!

Ja. Jullie "definitie" staat in ieder geval niet in de Grote Van Dale, ook niet in de kleine uitgave, ook niet in die van Van Dale Hedendaags Nederlands, al evemin in Kramers, ook niet in Kramers Nieuw Woordenboek, niet in een van de twee Prisma-uitgaven, niet in het Ster-woordenboek. En daarmee hebben we toch al een keur van onze Nederlandse woordenboeken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

contradictorisch? het woord racisme heeft gewoon een bredere betekenis gekregen.

Correctie: sommigen hebben er een bredere betekenis aan willen geven. Nog een verschil tussen de betekenis hebben en een betekenis geven...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

tja, ik geloof liever de wetenschap dan een woordenboek. een woordenboek geeft een beknopte definitie van een woord. de wetenschap werkt iets uitgebreider. trouwens, heb jij zo snel alle woordenboeken in alle talen gecontroleerd? chapeau!

We hebben het er al eerder over gehad, dus had ik alle tijd om diverse woordenboeken, na te gaan. Ik vraag me af waarop je wacht om dat ook eens te doen. Trouwens zei je toen dat de wetenschap er nog niet helemaal uit was, merk ik hier twee maten en twee gewichten? Laten we sereen blijven alsjeblief.

Paulus.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: sommigen hebben er een bredere betekenis aan willen geven. Nog een verschil tussen de betekenis hebben en een betekenis geven...

Dat geldt wel voor alle woorden (zelfs voor een groot deel voor de zuivere onomatopeeën): woorden zijn klanken waaraan een betekenis wordt gegeven. En zoals nieuwe fenomenen om nieuwe woorden vragen, kunnen de betekenissen van woorden veranderen onder wijzigende omstandigheden. Wanneer nieuwe woorden of betekenisverschuivingen voldoende in gebruik zijn, dan pas komen ze in het woordenboek terecht.

Woordenboeken zijn kinderen van hun tijd (en zijn op het ogenblik dat ze verschijnen in feite al achterhaald) en evolueren. Ik ben althans in de bijbel geen passage tegengekomen in de aard van: "En op de zoveelste dag schiep God het woordenboek".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Dat geldt wel voor alle woorden (zelfs voor een groot deel voor de zuivere onomatopeeën): woorden zijn klanken waaraan een betekenis wordt gegeven. En zoals nieuwe fenomenen om nieuwe woorden vragen, kunnen de betekenissen van woorden veranderen onder wijzigende omstandigheden. Wanneer nieuwe woorden of betekenisverschuivingen voldoende in gebruik zijn, dan pas komen ze in het woordenboek terecht.

En tot op heden heeft geen enkel woordenboek de door jullie uitgevonden betekenis van "racisme" opgenomen, wat dus betekent dat het enkel maar verbreid is onder een klein groepje linkse rakkers en de politiek correcte klasse.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Dat geldt wel voor alle woorden (zelfs voor een groot deel voor de zuivere onomatopeeën): woorden zijn klanken waaraan een betekenis wordt gegeven. En zoals nieuwe fenomenen om nieuwe woorden vragen, kunnen de betekenissen van woorden veranderen onder wijzigende omstandigheden. Wanneer nieuwe woorden of betekenisverschuivingen voldoende in gebruik zijn, dan pas komen ze in het woordenboek terecht.

Woordenboeken zijn kinderen van hun tijd (en zijn op het ogenblik dat ze verschijnen in feite al achterhaald) en evolueren. Ik ben althans in de bijbel geen passage tegengekomen in de aard van: "En op de zoveelste dag schiep God het woordenboek".

Dan kun je vast deze link gebruiken: http://www.vandale.nl/

Wordt regelmatig ge-updated zodat de betekenisverschuivingen tot het strikte minimuum beperkt worden.

Zonder dank.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wordt regelmatig ge-updated zodat de betekenisverschuivingen tot het strikte minimuum beperkt worden.

De dienst lexicografie van Van Dale ontstond per dag vele tientallen brieven en mails met daarin opmerkingen over woorden en woordbekenissen. Als de nieuwe definitie van "racisme" zo algemeen was zoals de linkse rakkers beweren, dan had Van Dale dat in haar laatste uitgave al lang opgenomen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De dienst lexicografie van Van Dale ontstond per dag vele tientallen brieven en mails met daarin opmerkingen over woorden en woordbekenissen. Als de nieuwe definitie van "racisme" zo algemeen was zoals de linkse rakkers beweren, dan had Van Dale dat in haar laatste uitgave al lang opgenomen.

Precies Jan!

Ik herinner mij nog een uitzending (recht van antwoord heette het denk ik, met Goedele liekens) waarin Turken, Van Dale aanklaagden, voor het gebruik van de uitdrukking: "roken als een Turk" wat zij racistisch vonden.

Waarop de vertegenwoordiger van Van Dale inderdaad repliceerde dat de dienst lexicografie deed wat jij hierboven vertelt.

Paulus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Dat geldt wel voor alle woorden (zelfs voor een groot deel voor de zuivere onomatopeeën): woorden zijn klanken waaraan een betekenis wordt gegeven. En zoals nieuwe fenomenen om nieuwe woorden vragen, kunnen de betekenissen van woorden veranderen onder wijzigende omstandigheden. Wanneer nieuwe woorden of betekenisverschuivingen voldoende in gebruik zijn, dan pas komen ze in het woordenboek terecht.

Woordenboeken zijn kinderen van hun tijd (en zijn op het ogenblik dat ze verschijnen in feite al achterhaald) en evolueren. Ik ben althans in de bijbel geen passage tegengekomen in de aard van: "En op de zoveelste dag schiep God het woordenboek".

inderdaad. bovendien zoek ik een wetenschappelijke uitleg liever niet in een woordenboek. als ik bv wil weten wat natriumcyclamaat is, zoek ik dat toch ook niet in vandale

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

inderdaad. bovendien zoek ik een wetenschappelijke uitleg liever niet in een woordenboek. als ik bv wil weten wat natriumcyclamaat is, zoek ik dat toch ook niet in vandale

Indien het slechts ging om de woordbetekenis, ja. Maar u wil meer weten: u wil immers de scheidkundige samenstelling, de eigenschappen. En ja, dan gaat u naar een wetenschappelijk handboek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarop de vertegenwoordiger van Van Dale inderdaad repliceerde dat de dienst lexicografie deed wat jij hierboven vertelt.

En geloof me, ze doen daar heel goed werk. Enkele weken geleden schreef ik nog een briefje over de betekenis van "goedendag" en prompt kreeg ik antwoord dat mijn opmerking werd geregistreerd en opgenomen in de referentie-overzichten.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je tot vier maal toe bestolen wordt door dezelfde groep mensen en je klaagt dat aan,...

Het probleem is dat je helemaal niet bestolen wordt door dezelfde groep mensen. Je wordt bestolen door (een groep van) individuen en jij - en anderen ook hoor - bepaalt arbitrair dat deze mensen tot eenzelfde groep behoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe verklaar je dan dat de gevangenispopulatie totaal verschillend is dan de bevolkingspopulatie?

Je doelt waarschijnlijk op het feit dat de gevangenispopulatie oververtegenwoordigd wordt door mannen, recidivisten, mensen afkomstig uit de lagere sociale klassen, ... tja, de cijfers staan voor de feiten hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is het merkwaardig hoe men steeds tegen het rapport-Van San reageert, maar dat de tegenstanders van haar conclusies nooit met een andere studie op de proppen kwamen.

Even merkwaardig vind ik het dat mensen die het wel gelezen hebben, blijkbaar niet in staat zijn om zelf de nodige en correcte conclusies te trekken.
Vanzelfsprekend valt er kritiek te leveren op Van San haar onderzoek - op welk wetenschappelijk onderzoek is geen kritiek mogelijk? -, maar eigenlijk is dat compleet overbodig indien men er al zou in slaan om de resultaten die het rapport aan het licht brengt correct te interpreteren.
Je zou Van San (bijv.) kunnen verwijten dat ze te weinig parameters (in het algemeen belangrijk geachte socio-economisch factoren laat ze volledig buiten beschouwen) om binnen de verschillenden groepen te diversifiëren.

Maar zoals ik al zei, is het veel erger dat er conclusies verbonden waar aan de onderzoeksresultaten van dit rapport die helemaal niet geoorloofd zijn.
Zo worden er voortdurend conclusies getrokken en voorwaarheid verkondigd gebaseerd op het rapport van San over criminaliteit bij allochtonen en dat terwijl de titel van het rapport voor zich spreekt 'Criminaliteit en criminalisering. Allochtone jongeren in België'.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien het slechts ging om de woordbetekenis, ja. Maar u wil meer weten: u wil immers de scheidkundige samenstelling, de eigenschappen. En ja, dan gaat u naar een wetenschappelijk handboek.

inderdaad. en als het parlement wetten stemt dan heb ik graag dat ze zich hiervoor op de wetenschap baseren, en niet op de vandale. en dan zijn we terug bij het beginpunt.