Sharia4Belgium

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

S4B doet niets anders dan verkondigen wat er zoal in de koran staat. De koran, het laatste woord van allah, van en voor alle tijden, waaraan niet getornd kan en mag worden.

1+1=2

Inderdaad. Dit is iets wat me al een tijdje verbaast.

De koran is de basisinstelling samen met de ahadith: samen vormen ze de grondbeginselen (fundamenten) van de islam.

De islam werd erkend in België als eerste Europees land, en volop gesubsidieerd.
Bijgevolg ga ik toch wel mogen veronderstellen dat ze met de inhoud van die grondbeginselen akkoord zullen geweest zijn en de volgelingen dus subsidieren voor het bouwen van tempels, moskeeën en het aanstellen van imams.

Nu komt er een kwibus die gewoon die grondbeginselen (fundamenten) begint uit te dragen, en ineens is die foei... wegens FUNDAMENTALIST????

De moslim die dus de fundamenten van zijn religieuze ideologie volgt is fout en moet worden vervolgd omdat die fundamenten niet stroken met de seculiere wetten.

Geldt dat ook voor de christen die de fundamenten van zijn religieuze ideologie volgt?

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Daarnet nog het VRT nieuws gezien.
Volgens de VRT staan de moslims afkerig tegenover het gedachtengoed van Sharia4Belgium.
Ter staving sturen ze een moslim journalist op pad die de moslims interviewt .
Niemand wil antwoorden of ze beginnen over het VB.
Vreemde conclusie die de VRT meent te moeten trekken .

Ja zo kennen we de rooie rakkertjes weer

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Sharia4Belgium is door de Belgische geheime dienst opgericht, de voorman is een agent van de Belgische Staat:

precies ne troofer

[Pericles]

Volgens de ouders van Belkacem is hunne Fouad nen brave.
Pas op , vanuit hun standpunt kunnen ze wel eens gelijk hebben.
3 �* 4 veroordelingen wegens diefstal en 8 jaar wegens drugssmokkel zou wel eens onder het gemiddelde kunnen liggen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad. Dit is iets wat me al een tijdje verbaast.

De koran is de basisinstelling samen met de ahadith: samen vormen ze de grondbeginselen (fundamenten) van de islam.

De islam werd erkend in België als eerste Europees land, en volop gesubsidieerd.
Bijgevolg ga ik toch wel mogen veronderstellen dat ze met de inhoud van die grondbeginselen akkoord zullen geweest zijn en de volgelingen dus subsidieren voor het bouwen van tempels, moskeeën en het aanstellen van imams.

Bij het vetgedrukte zit Uw denkfout. De regering (of regende partijen) subsidiëren wat hun meer stemmen bezorgt, niet wat winstgevend ofzo zou kunnen zijn (al kan het soms toevallig overlappen).

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

"Wij zijn een vreedzame organisatie"
Clowns

Das nie echt gelogen he. Ze steken zelf ook geen klop uit. Als je tot geweldadige revoluties oproept, zou je toch tenminste zelf van voor met de flag mogen staan zwaaien. Het gaat hier nu niet bepaald over de matrozen van Kronstädt.

[kelt]

Ondertussen hebben de verenigde Imams van het Brusselse ondubbelzinnig verklaard dat dit moet stoppen,dat dit onmogelijk "in naam van de islam" kan zijn....

In het nieuws meldde men ook hoezeer de mensen van,in dit geval Molenbeek,het beu zijn dat ze over dezelfde kam geschoven worden wegens wat dolgedraaiden(zoals wij ook niet over dezelfde kam wensten geschoven te worden als wat gekke Ieren en hun IRA-bommen indertijd )

En ja,reeds tijdens het filmen van deze beelden voor het journaal kreeg de ploeg weeral te maken met het fundamentele probleem : nutteloze jonge mannetjes die zich nogal lawaaierig kwamen moeien (zelfs het verkeersreglement telt niet voor hen).....

Het ging er waarschijnlijk over dat zij,de nietsnutten die nog NIKS bewezen hebben in hun leven,wel willen beslissen wie er filmt en wie met wie praat?

Inderdaad,er is nog werk,want op die nuttelozen hebben de mensen van Molenbeek en de Imams geen vat....


O ja,die Fransman die 2 politieagenten neergestoken heeft gisteren heeft een "own goal" gescoord.....In zijn razernij omtrent het "onrecht aangedaan aan dat madammeke met kopvod heeft hij ....een andere moslima neergestoken...die politieagente......


Het gebrek aan opvoeding van jongetjes is echt wel stuitend,en wereldwijd zien we de gevolgen....

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Niets mis met uitzettingswetten. Hoe meer allochtone criminelen uitgezet worden, hoe beter het is.

Maar, wél graag op de juiste gronden aanpakken en uitzetten, en dus niet zoals nu geprobeerd wordt, uitzetting op grond van "aanzetten tot haat". Dat is een veel te vaag en niet vastomlijnd begrip dat veel teveel vrije interpretatie overlaat aan het establishment, dat hiermee een precedent kan en wil scheppen om in de toekomst van alles en nog wat aan te kunnen gaan pakken.
Dus aanpakken en uitzetten op grond van concrete en bewezen zaken zoals opruiïng en oproepen tot geweld.

Prima, voorlopig mogen de leugenaars, bedriegers, dieven en deze die de Politiemensen verminken nog een poosje blijven.

Het gaat eerst, vooral en voornamelijk om het politiek correct zijn en handelen in ere te behouden.
Over 'eer' gesproken:

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen hebben de verenigde Imams van het Brusselse ondubbelzinnig verklaard dat dit moet stoppen,dat dit onmogelijk "in naam van de islam" kan zijn....

In het nieuws meldde men ook hoezeer de mensen van,in dit geval Molenbeek,het beu zijn dat ze over dezelfde kam geschoven worden wegens wat dolgedraaiden(zoals wij ook niet over dezelfde kam wensten geschoven te worden als wat gekke Ieren en hun IRA-bommen indertijd )

En ja,reeds tijdens het filmen van deze beelden voor het journaal kreeg de ploeg weeral te maken met het fundamentele probleem : nutteloze jonge mannetjes die zich nogal lawaaierig kwamen moeien (zelfs het verkeersreglement telt niet voor hen).....

Het ging er waarschijnlijk over dat zij,de nietsnutten die nog NIKS bewezen hebben in hun leven,wel willen beslissen wie er filmt en wie met wie praat?

Inderdaad,er is nog werk,want op die nuttelozen hebben de mensen van Molenbeek en de Imams geen vat....


O ja,die Fransman die 2 politieagenten neergestoken heeft gisteren heeft een "own goal" gescoord.....In zijn razernij omtrent het "onrecht aangedaan aan dat madammeke met kopvod heeft hij ....een andere moslima neergestoken...die politieagente......


Het gebrek aan opvoeding van jongetjes is echt wel stuitend,en wereldwijd zien we de gevolgen....

Een politieagente is in hun ogen ( sharia4 Belgium) geen "echte"gelovige, want ze hoort zich niet ongesluierd te vertonen en ze hoort niet te werken, al zeker niet als agente.
Hun agressie is evengoed naar moslima's gericht die afweken van het " ware pad".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen hebben de verenigde Imams van het Brusselse ondubbelzinnig verklaard dat dit moet stoppen,dat dit onmogelijk "in naam van de islam" kan zijn....

In het nieuws meldde men ook hoezeer de mensen van,in dit geval Molenbeek,het beu zijn dat ze over dezelfde kam geschoven worden wegens wat dolgedraaiden(zoals wij ook niet over dezelfde kam wensten geschoven te worden als wat gekke Ieren en hun IRA-bommen indertijd )

En ja,reeds tijdens het filmen van deze beelden voor het journaal kreeg de ploeg weeral te maken met het fundamentele probleem : nutteloze jonge mannetjes die zich nogal lawaaierig kwamen moeien (zelfs het verkeersreglement telt niet voor hen).....

Het ging er waarschijnlijk over dat zij,de nietsnutten die nog NIKS bewezen hebben in hun leven,wel willen beslissen wie er filmt en wie met wie praat?

Inderdaad,er is nog werk,want op die nuttelozen hebben de mensen van Molenbeek en de Imams geen vat....


O ja,die Fransman die 2 politieagenten neergestoken heeft gisteren heeft een "own goal" gescoord.....In zijn razernij omtrent het "onrecht aangedaan aan dat madammeke met kopvod heeft hij ....een andere moslima neergestoken...die politieagente......


Het gebrek aan opvoeding van jongetjes is echt wel stuitend,en wereldwijd zien we de gevolgen....

Dat is niet zo vreemd, jaren werden die jongeren opgehitst met filmpjes over het Joods Palestijnse conflict, hun gedrag is een kopie daarvan, waarbij zij zichzelf als onderdrukten zien die zich moeten verdedigen tegen hun " overheersers".
In Nederlandse wijken, in Frankrijk, zie het hetzelfde gedrag, vreemd dat al die " welzijnswerkers" daar nooit wat van merkten, dat proces is al jaren bezig.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is niet zo vreemd, jaren werden die jongeren opgehitst met filmpjes over het Joods Palestijnse conflict, hun gedrag is een kopie daarvan, waarbij zij zichzelf als onderdrukten zien die zich moeten verdedigen tegen hun " overheersers".
In Nederlandse wijken, in Frankrijk, zie het hetzelfde gedrag, vreemd dat al die " welzijnswerkers" daar nooit wat van merkten, dat proces is al jaren bezig.

Ook raar dat ze niet beseffen dat wij niet hun" overheersers" zijn maar het juist omgekeerd is! Zij lopen hier rond in ons land terwijl we ze best kunnen missen en met het idee dat het hun plicht is andere landen te overheersen voor de verspreiding van hun islam!
Wie probeert wie te "overheersen" en te "onderdrukken" van zodra ze de kans zien?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een politieagente is in hun ogen ( sharia4 Belgium) geen "echte"gelovige, want ze hoort zich niet ongesluierd te vertonen en ze hoort niet te werken, al zeker niet als agente.
Hun agressie is evengoed naar moslima's gericht die afweken van het " ware pad".

Het is haar (uiteraard) mogelijk om aan te sluiten bij een ander geloof en uiteraard beter geloof dan de islam; indien zij een voorkeur zou hebben voor de 'RKK' dan zou ze na een fatale moslim dolksteek, nog aanstalten kunnen maken op 'rijstpap met zilveren lepel in het bijzijn van Jezus Christus - himself'.

Dit lijkt mij niet niets en beslist: het overwegen waart!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ook raar dat ze niet beseffen dat wij niet hun" overheersers" zijn maar het juist omgekeerd is! Zij lopen hier rond in ons land terwijl we ze best kunnen missen en met het idee dat het hun plicht is andere landen te overheersen voor de verspreiding van hun islam!
Wie probeert wie te "overheersen" en te "onderdrukken" van zodra ze de kans zien?

Die jongeren zien hun levensovertuiging superieur aan de onze, sharia 4 belgium verwoordt dat standpunt ook duidelijk, die superieuriteit spreekt natuurlijk vooral jongeren aan die sociaal en economisch onderaan ladders hangen.
Het gedoe dat sharia 4 Belgium over twee man en een paardenkop gaan is dan ook relatief, want organisaties die uiteindelijk hetzelfde ( Salafistisch) gedachtengoed aanhangen kennen wel veel volgelingen.
Alleen de manier waarop doelstellingen bereikt moeten worden, daar staat de club van Belkacem nogal eenzaam.
Het " wij" en " zij" denken werd trouwens evengoed gepropagandeerd door mensen die zich nu haasten om zich te distancieren, waarom is voor allochtonen steeds aparte initiatieven nodig? Waarom een apart forum voor jongeren, mensen in armoede, vrouwenorganisaties,steeds zijn er paralelle organisaties die zich louter en alleen op allochtonen richten, terwijl we normaal gezien al aan een derde generatie zitten.

Maar omdat er zo sterk aan gezinsvorming en hereniging werd gedaan met partners uit het buitenland( officieel ook omwille van " Westerse invloeden op hier geboren allochtonen) zitten we nog steeds met een grote eerste generatie, waardoor integratie een lauw verhaal blijft.

Bovendien worden wetten wel aangepast maar blijven beleidsmakers blind voor de tekortkomingen, waarom moet een Nederlandse Marokkaan in Nederland wel, maar hier niet aan voorwaarden betreffende inkomen en huisvesting voldoen? Het aanzuigeffect is enorm en ook die groep is sociaal en economisch niet de meest aantrekkelijke.

Er wordt geoogst wat gezaait werd, en dat geldt voor autochtonen en allochtonen die zelf te weinig ondernamen, tegen het oprukkend slafisme, omdat het nu een maal niet " bon ton" is onderling kritiek te leveren op geloofsovertuigingen, en binnen islam geen centraal gezag is.

Benieuwd hoe het afloopt nu met Belkacem...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Het is haar (uiteraard) mogelijk om aan te sluiten bij een ander geloof en uiteraard beter geloof dan de islam; indien zij een voorkeur zou hebben voor de 'RKK' dan zou ze na een fatale moslim dolksteek, nog aanstalten kunnen maken op 'rijstpap met zilveren lepel in het bijzijn van Jezus Christus - himself'.

Dit lijkt mij niet niets en beslist: het overwegen waart!

En u weet niet dat een moslim in wezen helemaal niet vrij is het geloof te verlaten?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Prima, voorlopig mogen de leugenaars, bedriegers, dieven en deze die de Politiemensen verminken nog een poosje blijven.

Het gaat eerst, vooral en voornamelijk om het politiek correct zijn en handelen in ere te behouden.
Over 'eer' gesproken:

Zo te zien heb je mijn postje niet helemaal begrepen.

Ik wil ook dat ze opgepakt en buitengezet worden, hoe eerder hoe liever, en hoe meer van dat gespuis hoe liever. Maar wel, zoals gezegd, op grond van concrete en bewezen zaken zoals opruiïng en oproepen tot geweld en het daaraan gevolg geven, maar niet vanwege "aanzetten tot haat".

Dat heeft geen bal te maken met "politiek correct zijn" (gefeliciteerd met de primeur trouwens, jij bent de eerste die mij ooit politiek correct heeft genoemd), en het heeft eveneens niets met "eer" te maken. Waar het wel mee te maken heeft, is even verder kijken dan je neus lang is.
Immers, als die gasten opgepakt en eventueel uitgezet worden op grond van "aanzetten tot haat" terwijl niemand weet wat "aanzetten tot haat" precies inhoudt, het is geen vastomlijnd begrip, en dan laat dat veel te veel interpretatiemogelijkheden open voor het gerecht. Dan geef je het gerecht de mogelijkheid om een precedent voor de toekomst te creëren waarmee alle onwelgevallige meningen door het politieke establishment vervolgd kunnen worden wegens "aanzetten tot haat", dus ook de jouwe. En daarmee belanden we dan weer een stapje dichter bij een dictatuur waar je opgepakt kunt worden voor het uiten van een mening. Dan kun jij dalijk ook opgepakt en aangeklaagd gaan worden vanwege "aanzetten tot haat" als je feest aan het vieren bent omdat je blij bent dat die S4B mohammedanen het land uitgezwierd worden, om maar een voorbeeld te geven.

Daarom dus aanpakken en uitzetten op basis van de concrete en bewezen feiten, te weten oproepen tot geweld en opruiïng en het daaraan gevolg geven. Dan bereik je uiteindelijk hetzelfde zonder dat je het establishment de kans geeft om jou later, als ze dat zo uitkomt, op te gaan pakken wegens "gedachtencriminaliteit".

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Zo te zien heb je mijn postje niet helemaal begrepen.

Ik wil ook dat ze opgepakt en buitengezet worden, hoe eerder hoe liever, en hoe meer van dat gespuis hoe liever. Maar wel, zoals gezegd, op grond van concrete en bewezen zaken zoals opruiïng en oproepen tot geweld en het daaraan gevolg geven, maar niet vanwege "aanzetten tot haat".

Dat heeft geen bal te maken met "politiek correct zijn" (gefeliciteerd met de primeur trouwens, jij bent de eerste die mij ooit politiek correct heeft genoemd), en het heeft eveneens niets met "eer" te maken. Waar het wel mee te maken heeft, is even verder kijken dan je neus lang is.
Immers, als die gasten opgepakt en eventueel uitgezet worden op grond van "aanzetten tot haat" terwijl niemand weet wat "aanzetten tot haat" precies inhoudt, het is geen vastomlijnd begrip, en dan laat dat veel te veel interpretatiemogelijkheden open voor het gerecht. Dan geef je het gerecht de mogelijkheid om een precedent voor de toekomst te creëren waarmee alle onwelgevallige meningen door het politieke establishment vervolgd kunnen worden wegens "aanzetten tot haat", dus ook de jouwe. En daarmee belanden we dan weer een stapje dichter bij een dictatuur waar je opgepakt kunt worden voor het uiten van een mening. Dan kun jij dalijk ook opgepakt en aangeklaagd gaan worden vanwege "aanzetten tot haat" als je feest aan het vieren bent omdat je blij bent dat die S4B mohammedanen het land uitgezwierd worden, om maar een voorbeeld te geven.

Daarom dus aanpakken en uitzetten op basis van de concrete en bewezen feiten, te weten oproepen tot geweld en opruiïng en het daaraan gevolg geven. Dan bereik je uiteindelijk hetzelfde zonder dat je het establishment de kans geeft om jou later, als ze dat zo uitkomt, op te gaan pakken wegens "gedachtencriminaliteit".

... met als gevolg dat om te vallen onder de definitie van 'haat' je al moord en brand moet schreeuwen voor je in aanmerking komt. Behalve als je VlaamsBelanger bent. Tot uiteindelijk de sossen stilaan zelf inzien dat VB al 20 jaar gelijk heeft.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En u weet niet dat een moslim in wezen helemaal niet vrij is het geloof te verlaten?

Van geloof te kunnen en te mogen veranderen wanneer men het wil, zou zelfs niet ter sprake mogen gebracht worden.

Geloof is een geestelijke activiteit dat geen enkel uitstaans heeft met enig maatschappelijk te mogen of te verbieden. 'Godsdienst' beoefening staat buiten de wet en dient strikt persoonlijk gehouden te worden.

Uw betoog duidt nogmaals op de onpasselijkheid van zulks een onverdraagzame godsdienst genaamd 'de islam'.

Wat blijft men hier toch 'in gods naam' uitvangen met al deze moslim onherroepelijk besmettelingen?

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Zo te zien heb je mijn postje niet helemaal begrepen.

Ik wil ook dat ze opgepakt en buitengezet worden, hoe eerder hoe liever, en hoe meer van dat gespuis hoe liever. Maar wel, zoals gezegd, op grond van concrete en bewezen zaken zoals opruiïng en oproepen tot geweld en het daaraan gevolg geven, maar niet vanwege "aanzetten tot haat".

Dat heeft geen bal te maken met "politiek correct zijn" (gefeliciteerd met de primeur trouwens, jij bent de eerste die mij ooit politiek correct heeft genoemd), en het heeft eveneens niets met "eer" te maken. Waar het wel mee te maken heeft, is even verder kijken dan je neus lang is.
Immers, als die gasten opgepakt en eventueel uitgezet worden op grond van "aanzetten tot haat" terwijl niemand weet wat "aanzetten tot haat" precies inhoudt, het is geen vastomlijnd begrip, en dan laat dat veel te veel interpretatiemogelijkheden open voor het gerecht. Dan geef je het gerecht de mogelijkheid om een precedent voor de toekomst te creëren waarmee alle onwelgevallige meningen door het politieke establishment vervolgd kunnen worden wegens "aanzetten tot haat", dus ook de jouwe. En daarmee belanden we dan weer een stapje dichter bij een dictatuur waar je opgepakt kunt worden voor het uiten van een mening. Dan kun jij dalijk ook opgepakt en aangeklaagd gaan worden vanwege "aanzetten tot haat" als je feest aan het vieren bent omdat je blij bent dat die S4B mohammedanen het land uitgezwierd worden, om maar een voorbeeld te geven.

Daarom dus aanpakken en uitzetten op basis van de concrete en bewezen feiten, te weten oproepen tot geweld en opruiïng en het daaraan gevolg geven. Dan bereik je uiteindelijk hetzelfde zonder dat je het establishment de kans geeft om jou later, als ze dat zo uitkomt, op te gaan pakken wegens "gedachtencriminaliteit".

Jij noch ikzelf komen hier ter sprake (niet dus!!), mij gaat het uitsluitend om zoveel mogelijk nog steeds keuzeblinden, hun ogen te laten openen ten opzichte ven de werkelijke risico's en uitdagingen die deze 'moslim' oosterlingen onze westerse bevolkingen oplegt.

Lauretje, heeft er destijds voor gezorgd dat al de pesterijen, speelse vandalenstreken en het de mensen zuur maken alsook het leven besmeuren niet meer met gevangenis zou bestraft worden.

Tenzij het voor extreem zware gevallen zou gaan welke: meer dat 'X' jaar cel verdienen.

Wetende dan men in dit 'klotelandje' veel leed moet kunnen berokkenen om zolang te moeten gaan brommen, hebben alle 'Fouad Belcacem'-men, de laan vrij om ongestoord hun spannend leventje verder te mogen uitbouwen.

Ik spreek gewoon bewust over mijn jarenlange persoonlijke ervaring van deze problematiek.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Het is haar (uiteraard) mogelijk om aan te sluiten bij een ander geloof en uiteraard beter geloof dan de islam; indien zij een voorkeur zou hebben voor de 'RKK' dan zou ze na een fatale moslim dolksteek, nog aanstalten kunnen maken op 'rijstpap met zilveren lepel in het bijzijn van Jezus Christus - himself'.

Dit lijkt mij niet niets en beslist: het overwegen waart!

ik lust geen rijstpap en al zeker niet met een zilveren lepel als er ei in gebruikt werd: dat geeft een verkeerde smaak. Als het moet dan ok, maar dan met een gouden lepeltje.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik lust geen rijstpap en al zeker niet met een zilveren lepel als er ei in gebruikt werd: dat geeft een verkeerde smaak. Als het moet dan ok, maar dan met een gouden lepeltje.

Zouden sinds al die kook- en restaurant-programma's ook in de hemel klachten krijgen over de tafelschikking en de cuison van de rijstpap?