Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
13 januari 2015, 16:32 | #741 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 26 november 2014
Berichten: 69
|
Citaat:
En geef het toe: ook onder wetenschappers speelt groepsdruk een rol, het zijn mensen. Durf als wetenschapper op een unief maar eens als je collega's zeggen dat je aan de evolutietheorie twijfelt, hoongelach en spot zal je deel zijn. Deels in je gezicht, deels achter je rug. Ik heb veel respect voor wetenchappers die hun eigen geloof fundamenteel durven in vraag stellen. Het vraagt veel moed om bvb te durven twijfelen aan de evolutietheorie door iemand met een wetenschappelijke achtergrond, en die zijn er. |
|
13 januari 2015, 16:32 | #742 |
Burger
Geregistreerd: 2 januari 2015
Berichten: 179
|
error
Laatst gewijzigd door Hypatia : 13 januari 2015 om 16:36. |
13 januari 2015, 16:37 | #743 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 26 november 2014
Berichten: 69
|
Citaat:
|
|
13 januari 2015, 16:38 | #744 | ||||
Parlementsvoorzitter
|
Blijkbaar wel, hele volksstammen hebben het er over. Zien overal "bewijs" dat-ie er moet zijn (en over dat bewijs is dan weer geen enkele consensus, dus "dikke-duim bewijs")
Citaat:
Wat moet je daarvoor roken, spuiten of snuiven? Citaat:
Alleen maar in vage bewoordingen als 'is alles'. Citaat:
verantwoording tegenover wie dan? Als er één groep is die weg loopt voor verantwoording zijn het de religieuzen wel. (gods wegen zijn ondoorgrondelijk, dus verantwoordelijk voor alles) Citaat:
En het is uiteraard het makkelijkste om een niet bestaand iets verantwoordelijkheid te geven voor alle ellende zoals religekkies doen. Dan hoef je nooit meer naar jezelf te kijken om er iets aan te doen. Een soort van excuus Truus, maar dan fictief. Maar dan wel met opgeheven vingertje over moraal beginnen. /sic
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
||||
13 januari 2015, 16:50 | #745 | ||
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
|
Citaat:
Citaat:
|
||
13 januari 2015, 17:16 | #746 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Of wacht... Citaat:
|
||
13 januari 2015, 17:28 | #747 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
En hoe komt het dat 98% van onze genen en die van de bonobo's bvb gelijk zijn? Ik denk wel dat ik een beter antwoord heb, maar ja, dit aanvaard krijgen door iemand met een blokage is nog een ander paar mouwen. |
|
13 januari 2015, 17:39 | #748 | |||
Parlementsvoorzitter
|
Citaat:
Een balletje in NY laten vallen levert de zelfde gegevens op als het vallen van het balletje in Melbourne. Kom daar eens om als het om pseudowetenschap en andere zweefgeloven gaat. Vraag het aan 100 mensen en je krijgt 100 verschillende antwoorden. Citaat:
Zorg voor één bewijs dat Darwins theorie niet klopt en een Nobelprijs is jouw deel. Schieten op bestaande wetenschappelijke consensus is nu juist de sport binnen de wetenschap. Nog maar eens een keer: Citaat:
De indoctrinatie van sprookjes (waarheid™ van vele eeuwen geleden, die achteraf toch leugens bleken te zijn) of (empirische) bewijzen.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
|||
13 januari 2015, 17:58 | #749 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 5 december 2014
Berichten: 6.830
|
[url="Als het mis gaat heeft dat natuurlijk niks te maken met een God http://[/URL]
Ik ben het volledig eens met uw zienswijze. Maar die God wordt wel te pas en te onpas ingeroepen om het moorden te verantwoorden. Zelfs bandieten en plunderaars maken zichzelf wijs dat ze dat doen omdat God dat van hen zou verlangen. De evolutie-theorie is feitelijk de vijand van ieder geloof. Daarom zijn gelovigen ook zo tegen de erkenning van evolutie. Ik propageer niet de evolutie-leer hoor maar ik begrijp wel waarom gelovigen het bestaan van evolutie willen doodzwijgen. Evolutie aanvaarden betekent immers dat het niet noodzakelijk vaststaat dat Adam zou geschapen zijn en dat Eva niet meer als zijn afgedankte rib zou zijn. Is dit laatste soms de reden waarom sommige mannelijke godsdienst-fanaten zich superieur voelen t.o.v. de vrouwen? Sommigen rekenen nog steeds in kilo's vlees en aangezien Eva gemaakt zou zijn uit een rib kan zij automatisch niet meer waarde hebben dan een hondenbeen. Nochtans stel ik vast in mijn hobby; veredelen van bloemen; dat zelfs de mens gewenste evolutie kan bewerkstelligen maar wel binnen wetmatigheden die de natuur voorziet. Alhoewel in de huidige plantenkweek al veel van die wetmatigheden worden omzeild. Voor wat betreft de levende niet plantaardige hogere wezens ligt het nog moeilijker maar ik vermoed dat ook daar de toekomst grensverleggend zal zijn. Zo kan men bijvoorbeeld nu al planten kruisen die afwijkende genenkenmerken vertonen. Spelen met kenmerken die reeds vele honderden jaren bestonden is zelfs hot. Ik kan planten kweken die hoger zijn; sterkere stengels bezitten; grotere bloemen produceren en die bloemen blijvend een andere kleur geven. Dat is dus door de mens gewilde evolutie. Anderzijds kan ik andere wetmatigheden niet omzeilen. Ik kan bijvoorbeeld geen planten kweken die met hun loof onder de grond groeien en met de wortels bovengronds alhoewel.....er komen in de natuur wel rare verschijnselen voor die het gevolg zijn van evolutie (of noem het degradatie) over duizenden jaren. De evolutie is dus wel onderworpen aan natuurwetten. Wanneer men lagere wezens bestudeert stelt men bijvoorbeeld vast dat mannelijke exemplaren kunnen uitgroeien tot vrouwelijke en vice versa; stelt men ook vast dat sommige soorten via evolutie erin geslaagd zijn om zich ongeslachtelijk te kunnen voortplanten en of soms tweeslachtig te zijn. (vele soorten vissen bijvoorbeeld) Zelfs bij de mens zijn er vele exemplaren zie zowel vrouwelijke als mannelijke uiterlijkheden vertonen. Alleen is er hier de wetmatigheid van de voortplanting die nog niet werd omzeild maar dat is dan wel het gevolg van het feit dat zij niet beschikken over de organen die nodig zijn om zich voort te planten.(baarmoeder o.a.) Maar verder spelen de wetmatigheden die heersen op de planeet aarde een belangrijke rol. Men moet observeren en zich durven vragen stellen over het waarom van alles. Waarom heeft een stier bijvoorbeeld een dergelijk groot apparaat en waarom ejaculeert hij binnen een paar seconden? Wel zijn achterste poten zijn niet langer als die van een koe en hij kan zich niet vastklemmen met zijn voorpoten. Dus moet het vlug gebeuren of hij ligt op zijn rug. Waarom hebben sommige apensoorten soms pietluttig klein materiaal? Heel eenvoudig. Wanneer het geslachtsorgaan van de vrouwtjes uitgroeit tot dergelijke afmetingen heeft hij geen lange piemel meer nodig. Bovendien zou die in de weg kunnen hangen voor zijn escapades hoog in de bomen. Men moet maar éénmaal vallen! Maar ondanks deze beperkingen en wetmatigheden ben ik dus wel een gelovige in de evolutie-theorie. Wat ikzelf zie vind ik veel geloofwaardiger dan al die Bijbelse proza en Oude Geschriften. Vroeger hing de basiliek van Scherpenheuvel vol met krukken en ijzeren ogen geschonken door blinden die plotsklaps terug konden zien. Nu is het wel zo dat niemand terug begint te zien als er geen dokter aan te pas komt. En in Lourdes komen de karretjes van dezen die slecht te poot zijn wel uit het water van de heilige bron met opnieuw opgepompte banden maar lopen zie ik ze nog niet. Ze zullen dus terug op krukken naar Lourdes moeten willen we nog echte mirakels zien. r zijn |
13 januari 2015, 18:36 | #750 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Gij kunt kijken en er door te leren meer over te weten komen. Maar hoe dat ontstaan is? Go figure! Ge springt nu van de ene op de andere vraag. Het gaat niet over gelijkenissen. Ge vroeg mij hoe ze ontstaan zijn. Go figure! Ik zeg tenminste eerlijk dat ik het niet weet. Als gij een blaaskaas wilt zijn, uw zaak. |
|
13 januari 2015, 18:57 | #751 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.521
|
Citaat:
Ja,ja, evolutionisten zijn niet eerlijk, want ze zeggen dat ze iets weten of begrijpen dat uw bevattingsvermogen te boven gaat, ook als het helemaal voor u wordt uitgespeld. Doe rustig verder, evolutionisten doen ook rustig verder. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=657 |
|
13 januari 2015, 19:45 | #752 | |||||||||||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Een brug te ver. Ik wil die computer animaties echt wel eens zien van dier naar dier tot we uit komen bij een mens. Echt ik sta open! Maar U weet evengoed als ik, it ain't there! Ja, we hebben transitionals, maar wat zien we? Steeds "homo" ervoor. Dat wil zeggen, soort mensachtig. Citaat:
Het ding is eigenlijk, dat men erop uit komt dat wij een gemeenschappelijke voorouder met de apen kunnen hebben is 1. Die gemeenschappelijke voorouder verwant maken met knaagdieren is 2. Het is niet omdat er daadwerkelijk evolutie is, dat soorten uit andere soorten ontstaan. Als ge muizen, ratten, eekhoorns, ... neemt en daarop evolutie begint te bespreken, nice. Maar maak je die miljoenen jaren verder aapachtig, dan wil ik toch iets sterker zien dan diversiteit binnen soorten. You get the point! Citaat:
Het was toen en is nog steeds vooral belangrijk het god paradigma te destroyen, en ja inderdaad evolutie is daarvoor het beste alternatief. Maar de richting ligt vast en mensen als Bill Nye en Dawkins ontwijken toch wel zeer belangrijke punten. Het is natuurlijk gemakkelijk in debat te gaan met een paar creationisten, maar mutaties gebeuren niet spontaan. En dat licht mag eens beginnen uitgaan. Ik lees wel dat gij niet 100% meegaat met wat de teksten zeggen, maar het is wel belangrijk dat die teksten niet opgedrongen worden om iets anders te schrappen. Schrap gewoon beide (religion, origins) Citaat:
Dus zegt ge me nu dat als ge iets vooraf vindt, dat niet persé aan iets erna moet linken? Citaat:
En hoe lang zaten die daar al te evolueren? En die buikvisjes dat miljoenen jaren geleden van hun originele stam geïsoleerd geraakte, hoeveel anders waren zij? Daar gaat het om. Er is diversiteit binnen soorten te bekomen na het verlaten van de kudde of andere omstandigheden, iets triggered.... En ja daarop reageert de genenpoel en begint de boel zich te herorganiseren... herorganiseren wat er reeds is. Tenzij we interbreeden, maar verschillende soorten kunnen niet interbreeden dus gaat niet op. Daarmee wordt bv een kieuw geen insectenvleugel. Noch een knaagdier iets aapachtig. Noch een vis een amfibie, noch een amfibie een reptiel enzovoort tot de mens. Dat is toch niet wat evolutie die we met het oog observeren ons toont. Of mis ik iets? Citaat:
Maar wat zien ze? Arrogante blaaskaken die denken antwoorden in pacht te hebben en wie ze in vraag stelt verbitterd de deur sturen. Loop in de lijntjes, kleur er binnen, mainstream, consume and don't ask! Citaat:
Een boomdiertje van een scheet groot dat op 50 a 60 miljoen jaar tijd een mens wordt die na het eten van een vrucht ineens gelijk een opgedraaide dynamo in superoverdrive een maatschappij op poten zet, een man op de maan, naar mars onderweg is, ... hmz Lijkt me toch iets buiten het normale aan de gang te zijn. En dat die eerste mensen dan tabletten nalaten, en iedereen daarmee spot maar wel gelooft in iets dat niet opgegraven is.... En dat meteen linkt aan knaagdieren, tot helemaal terug bij de vissen..... You get the point! Citaat:
Ik zou de soort mens wel eens willen nemen. Waar komen wij vandaan? En de mutaties zoals van die slang, zullen niet opgaan.. We gaan er nog lelijkere meemaken! Misschien is het een mislukte tweeling en siamese tweelingen zijn geen abnormaliteit, maar ook niet gewoon neen. Wel een gekende "mutatie". Of zij te linken is aan evolutie en het ontstaan van soorten, mij de vraag? Ik hou van de wetenschap, maar zoals ELK instituut is zij gegijzeld door mensen die niet het beste met de mensheid voorhebben. Slaves, consume, eat, work, REPEAT! Citaat:
Het wordt toegeëigend door een paar en een lapje censuur aan de massa verkocht. Zo observeer ik het Citaat:
Het beste dat men kan is in kaart brengen hoe dat eruit ziet, wat ze doen, en waarom ze dat doen. Maar hoe dat tot stand is gekomen, is wel een brugje te ver. Die harvard cell animation dat ik je eens liet zien, https://www.youtube.com/watch?v=wJyUtbn0O5Y , dat zegt ons toch een heel ander verhaal dan wat evolutie ons jaar en dag geleerd heeft. En die oude conservatieve geesten toch echt wel eens plaats mogen maken voor de progressieve open geesten tussen de studenten die wel vragen stellen, en niet gelijk kuddediertjes op repeat vooruit gaan. The world needs rebels! Bekijk de video, pause and think... Als de cell bewust is, en ze onderhoudt en schrijft je hele wezen, dan is de cell toch een intelligentie? Als ik dan intelligent design zou zeggen, is dat toch niet zo geheel onbegrijpelijk? Citaat:
We moeten ze gewoon vrij laten Wiskunde, talen, biologie, ... to hell with history and origins! No more programming! Leave those kids alone! |
|||||||||||
13 januari 2015, 19:47 | #753 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Echt wel, ge zijt superieur zenne manneke. |
|
13 januari 2015, 19:56 | #754 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Inderdaad we moeten als soort van die mentaliteit af. |
|
13 januari 2015, 19:59 | #755 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
't Lag er te dik op, deities are real. Wat wilt ge nu zeggen met uw link? Dat ge op al het vorige niet kunt antwoorden, maar er als de kippen bij zijt om de komma te neuken? Ik weet het nu ook al hoor. |
|
13 januari 2015, 22:44 | #756 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.521
|
|
13 januari 2015, 23:01 | #757 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
|
Citaat:
Maar nee, hij is er niet. Voor de rest is uw taal zo wollig, dat ik u niet begrijp. 'Afgescheidenheid', wat betekent dat? Dat de Schepper een adem heeft is geweldig, maar ik begrijp niet waarom hij zuurstof nodig heeft. Heeft hij longen? |
|
14 januari 2015, 00:11 | #758 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
wat ik wil zeggen met mijn link? kom eens van die wolk af en probeer eens te lezen, man. er is een plausibel mechanisme gevonden voor de vorming van nucleotiden, dus voor het ontstaan van leven. had jij daar geen, slecht geformuleerd, vraagje over? of vergeet jij wat je post de seconde nadat je enter drukt? Dat zou wel veel verklaren. heel veel. Laatst gewijzigd door parcifal : 14 januari 2015 om 00:12. |
|
14 januari 2015, 01:51 | #759 | |
Parlementsvoorzitter
|
Citaat:
Uiteraard per stap, en voorzien van foto's en/of video's en (in de latere stadia) complete genenkaarten. Lijkt mij maar één oplossing voor Peche. Hij moet een tijdmachine uitvinden. En als hij dan alle gegevens heeft, dan heeft gaat-ie toch weer twijfelen
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
|
14 januari 2015, 02:13 | #760 | |||||||||||||||
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||||||||||||