Griekenland : Tsripas wil dat de Griekse schuld wordt afgeschreven

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Bedankt, interessant materiaal, dat het discours van de griekenland-haters hier nog maar eens onderuit haalt. Ik ben zelf voorstander van het "bail-out for the people" voorstel van o.a. Steve Keen. Geef iedereen een gelijke som geld van de centrale bank, met als voorwaarde dat wie schulden heeft, het geld daarvoor gebruikt.

Allemaal perfect mogelijk, per schuldensoort, per instantie, per wat dan ook ... volledig, partieel, onder voorwaarden, stapsgewijs ... het is allemaal een kwestie van menselijke keuzes en consensus. Iedereen krijgt z'n geld terug zonder koopkrachtverlies, kwestie van doen, niet kwestie van lullen over wat er allemaal niet mogelijk is terwijl het wel mogelijk is. Wat eenvoud vermag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nogal gemakkelijk om de verantwoordelijkheid uitsluitend en alleen te leggen bij de Griekse bevolking.

Natuurlijk, de vorige regeringen dragen een grote verantwoordelijkheid, en die zouden ter verantwoording geroepen moeten worden.

De Griekse bevolking draagt helemaal geen 'schuld' aangezien het niet zij direct zijn die deze beslissingen individueel genomen hebben. In een electorale aristocratie zijn de kiezers niet verantwoordelijk voor de gedwongen blanco cheque die ze aan hun tijdelijke aristocraten moeten geven.

Maar aangezien de economie in Griekenland (evenals in de meeste "democratieen") gedwongen collectivistisch is, delen de Griekse individuen natuurlijk mee in de klappen van de fratsen die hun aristocraten voor hen hebben gaargestoofd.

Maar het beeld is iets complexer als het gaat over schuldvraag. Te beginnen met de toelating van Griekenland tot de eurozone (de bankiers die geholpen hebben met een frauduleus dossier, de EU-kaste die, ook al wisten ze dat het dossier rammelde toch Griekenland toeliet), de internationale private banken die ongelimiteerd geld uitleenden aan de Griekse Staat (due diligence?

Daar zijn we het over eens. Echter, als een staat geld leent, dan is die daarvoor verantwoordelijk (en met de collectivisering van de economie sleurt hij de arme burger mee in zijn fratsen natuurlijk). De banken zijn verantwoordelijk voor de counterparty risk.

Je kan maw, een bank eventueel aanwrijven van teveel risico genomen te hebben en haar geld (enfin, het geld van haar klanten) voor een deel kwijt te spelen. Je kan moeilijk een bank verwijten van proberen geleend geld terug te krijgen (en daardoor de levensstandaard van de lener in het gedrang te brengen).

Nu, in elk geval kregen prive banken het al erg te verduren met de Grieken, en werd de helft van de PRIVE leningen al kwijtgescholden.

Probeer maar eens als private persoon een lening aan te vragen), en de gangsters die 5 jaar geleden beslisten dat Griekenland geholpen moest worden met publiek geld (ECB, IMF, EU landen) en Griekenland binnen de eurozone te houden, en vooral om toch maar die private banken uit de wind te zetten.

Die zijn enkel maar gansters naar de Europese belastingsbetaler toe, niet naar de Griekse staat toe. Dat die gangsters nog meer Europees belastingsgeld (of dat nu vers gedrukt geld is, of geind belastingsgeld maakt in deze eigenlijk maar weinig verschil vanwege de seigniorage) verkwanseld hebben aan de Griekse affaire, is inderdaad een bandietenstreek, maar niet jegens de Grieken.
Dat zij die gangsterstreken uitgehaald hebben om voor een stuk bankleningen kunnen terug te betalen, is hun affaire. Zij hebben de Grieken niet bestolen, maar de Europeanen, om o.a. banken een deel van hun counterparty risk te verdoezelen, maar uiteindelijk hebben die toch een goed stuk in de kiezen gekregen.

Nee, de hardste schuldeisers jegens de Grieken zijn het IMF en de Europese staten, om de Grieken NOG MEER LENINGEN te geven.

Wat is de echte schuldvraag dan ?

De echte schuldvraag is deze: wie een Ponzi achtig schema opstelt om eeuwig en drie dagen leningen met nieuwe leningen terug te betalen, en ondertussen zelfs grotere en grotere leningen aan te gaan om mee te consumeren en feest te vieren, die neemt een groot risico. Dat doen ALLE Europese staten, trouwens. Maar wie speelt, kan verliezen. En hoe kan je verliezen ? Door het ijle vertrouwen dat nodig is om alsmaar meer leningen kunnen aan te gaan, kwijt te spelen. Dat is iets organisch en niet systematisch. Dat kan iedere gokstaat overkomen, van de Griekse tot de Duitse. Alleen is de mate waarin je het bruin bakt (uitstaande schuld en deficit) wel gerelateerd met uw KANS om uw gokgedrag afgestraft te zien.

Dat is wat de Grieken overkomen is. Ze hebben (net zoals de andere staten) gegokt in een eeuwig-leningen-Ponzi, en verloren. Belgie heeft niet verloren. Had gekund. Maar heeft meer chance gehad - want minder bruin gebakken.

ELKE staat die dus afhankelijk is van toekomstige leningen om vorige leningen af te betalen (wat het geval is van zodra de staatsschuld meer dan zeg maar 10-15% van het BNP bedraagt) is een gokker die zijn bevolking aan een zwaar risico bloot stelt. Griekenland heeft verloren bij die gok, de meeste andere landen winnen, voorlopig.

Wie is schuldig als je gokt en verliest ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Griekse bevolking draagt helemaal geen 'schuld' aangezien het niet zij direct zijn die deze beslissingen individueel genomen hebben. In een electorale aristocratie zijn de kiezers niet verantwoordelijk voor de gedwongen blanco cheque die ze aan hun tijdelijke aristocraten moeten geven. Maar aangezien de economie in Griekenland (evenals in de meeste "democratieen") gedwongen collectivistisch is, delen de Griekse individuen natuurlijk mee in de klappen van de fratsen die hun aristocraten voor hen hebben gaargestoofd. Daar zijn we het over eens. Echter, als een staat geld leent, dan is die daarvoor verantwoordelijk (en met de collectivisering van de economie sleurt hij de arme burger mee in zijn fratsen natuurlijk). De banken zijn verantwoordelijk voor de counterparty risk. Je kan maw, een bank eventueel aanwrijven van teveel risico genomen te hebben en haar geld (enfin, het geld van haar klanten) voor een deel kwijt te spelen. Je kan moeilijk een bank verwijten van proberen geleend geld terug te krijgen (en daardoor de levensstandaard van de lener in het gedrang te brengen). Nu, in elk geval kregen prive banken het al erg te verduren met de Grieken, en werd de helft van de PRIVE leningen al kwijtgescholden. Die zijn enkel maar gansters naar de Europese belastingsbetaler toe, niet naar de Griekse staat toe. Dat die gangsters nog meer Europees belastingsgeld (of dat nu vers gedrukt geld is, of geind belastingsgeld maakt in deze eigenlijk maar weinig verschil vanwege de seigniorage) verkwanseld hebben aan de Griekse affaire, is inderdaad een bandietenstreek, maar niet jegens de Grieken. Dat zij die gangsterstreken uitgehaald hebben om voor een stuk bankleningen kunnen terug te betalen, is hun affaire. Zij hebben de Grieken niet bestolen, maar de Europeanen, om o.a. banken een deel van hun counterparty risk te verdoezelen, maar uiteindelijk hebben die toch een goed stuk in de kiezen gekregen. Nee, de hardste schuldeisers jegens de Grieken zijn het IMF en de Europese staten, om de Grieken NOG MEER LENINGEN te geven. Wat is de echte schuldvraag dan ? De echte schuldvraag is deze: wie een Ponzi achtig schema opstelt om eeuwig en drie dagen leningen met nieuwe leningen terug te betalen, en ondertussen zelfs grotere en grotere leningen aan te gaan om mee te consumeren en feest te vieren, die neemt een groot risico. Dat doen ALLE Europese staten, trouwens. Maar wie speelt, kan verliezen. En hoe kan je verliezen ? Door het ijle vertrouwen dat nodig is om alsmaar meer leningen kunnen aan te gaan, kwijt te spelen. Dat is iets organisch en niet systematisch. Dat kan iedere gokstaat overkomen, van de Griekse tot de Duitse. Alleen is de mate waarin je het bruin bakt (uitstaande schuld en deficit) wel gerelateerd met uw KANS om uw gokgedrag afgestraft te zien. Dat is wat de Grieken overkomen is. Ze hebben (net zoals de andere staten) gegokt in een eeuwig-leningen-Ponzi, en verloren. Belgie heeft niet verloren. Had gekund. Maar heeft meer chance gehad - want minder bruin gebakken. ELKE staat die dus afhankelijk is van toekomstige leningen om vorige leningen af te betalen (wat het geval is van zodra de staatsschuld meer dan zeg maar 10-15% van het BNP bedraagt) is een gokker die zijn bevolking aan een zwaar risico bloot stelt. Griekenland heeft verloren bij die gok, de meeste andere landen winnen, voorlopig. Wie is schuldig als je gokt en verliest ?

Gelukkig hebben we nu alle kennis en middelen om de bevolking terug te geven waar ze recht op hebben, we hoeven het enkel maar te cultiveren door kennisdeling en bewustzijnscampagnes. Alles ligt nu in de handen van de bevolking, idealiter gesteund door politici die zeggen het algemeen belang te willen dienen. We zullen dan zien of je gelijk hebt Patrick, het is een mooie test hé? Ook op lokaal niveau bestaan er al verschillende opties om de domino te starten.

[kelt]

Ondertussen nemen de Grieken massaal cash geld(Euro's) op.Dit is voor menige gewone Griek de enige manier om de waarde van hun eigen (spaar)geld nog wat op peil te houden nu de terugkeer van de Drahme onvermijdelijk lijkt.(en ,automatisch,de feitelijke confisqatie van alle gelden op Griekse rekeningen tot ze omgezet zijn in Drahmes).

De ECB stelt diezelfde tientallen miljarden ter beschikking van de Griekse banken om te voorkomen dat dezen prompt in elkaar storten....(om nog maar eens aan te tonen dat het discours van die "harteloze" EU zever in pakskes is,wie lid is van de EURO-groep kan VERREGAANDE ondersteuning verwachten)

Maar zoals de Europese Commissie al duidelijk genoeg maakt,het is aan de Grieken om ja of nee te zeggen in plaats van spelletjes te blijven spelen en iedereen behalve zichzelf verantwoordelijk te stellen.

Er is nog wat tijd,nog enkele dagen nu.

[zonbron]

Maandag bankholiday.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Maar zoals de Europese Commissie al duidelijk genoeg maakt,het is aan de Grieken om ja of nee te zeggen in plaats van spelletjes te blijven spelen en iedereen behalve zichzelf verantwoordelijk te stellen.

Het zou natuurlijk mooi zijn moesten ze de Griekste tegenvoorstellen ook eens bestuderen en niet doen alsof die lucht zijn.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het zou natuurlijk mooi zijn moesten ze de Griekste tegenvoorstellen ook eens bestuderen en niet doen alsof die lucht zijn.

Inderdaad, doet sterk herinneren aan ...

Keynes' bezoek aan het Witte Huis in 1934 om Roosevelt te bewegen meer tekort op te bouwen door uitgaven was een debacle. Een verbijsterde en overweldigde Roosevelt beklaagde zich bij minister voor Werkgelegenheid Francis Perkins met de woorden "Hij heeft hier een hele cijferbrij achtergelaten... hij is vast een wiskundige en niet een politiek econoom". Keynes, al even gefrustreerd door het verloop van de ontmoeting, vertelde minister Perkins later dat hij ervan uitgegaan was dat "... de President meer geletterd zou zijn, op economisch vlak".

http://nl.wikipedia.org/wiki/New_Dea...igde_Staten%29

Kent iemand de inhoud van de voorstellen van Griekenland eigenlijk?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het zou natuurlijk mooi zijn moesten ze de Griekste tegenvoorstellen ook eens bestuderen en niet doen alsof die lucht zijn.

Ik meen vast te mogen stellen dat er vrijwel wekelijks,tijdens de laatste 2 maanden,een meeting is tussen EU en Griekse verantwoordelijken.
Mag ik postuleren dat de "Griekse voorstellen" al in detail "bestudeerd" zijn ?
GEEN ENKELE Minister van Financien van GEEN ENKEL EURO-groep lid,of zelfs maar van de EU heeft ook maar het minste spoortje van enthousiasme vertoond.

Ook de rest van de wereld,in financiele zaken vertegenwoordigd door het IMF,heeft geen boodschap meer aan die "Rijke schuldenaars" van Athene die riskeren een lening die de wereld (waaronder veel armere mensen dan zelfs maar de armste Griek!)hen gegeven heeft terug te betalen.


Dat zijn dus allemaal idioten terwijl de Grieken daarentegen de houders van de toorts der verlichting zijn?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik meen vast te mogen stellen dat er vrijwel wekelijks,tijdens de laatste 2 maanden,een meeting is tussen EU en Griekse verantwoordelijken.
Mag ik postuleren dat de "Griekse voorstellen" al in detail "bestudeerd" zijn ?
GEEN ENKELE Minister van Financien van GEEN ENKEL EURO-groep lid,of zelfs maar van de EU heeft ook maar het minste spoortje van enthousiasme vertoond.


Dat zijn dus allemaal idioten terwijl de Grieken daarentegen de houders van de toorts der verlichting zijn?

Dat zou kunnen, tenslotte zitten in Europa de uitgerangeerde onbeschaamde profiteur-politici.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik meen vast te mogen stellen dat er vrijwel wekelijks,tijdens de laatste 2 maanden,een meeting is tussen EU en Griekse verantwoordelijken.
Mag ik postuleren dat de "Griekse voorstellen" al in detail "bestudeerd" zijn ?
GEEN ENKELE Minister van Financien van GEEN ENKEL EURO-groep lid,of zelfs maar van de EU heeft ook maar het minste spoortje van enthousiasme vertoond.

Ook de rest van de wereld,in financiele zaken vertegenwoordigd door het IMF,heeft geen boodschap meer aan die "Rijke schuldenaars" van Athene die riskeren een lening die de wereld (waaronder veel armere mensen dan zelfs maar de armste Griek!)hen gegeven heeft terug te betalen.


Dat zijn dus allemaal idioten terwijl de Grieken daarentegen de houders van de toorts der verlichting zijn?

Ga het geld zoeken in Zwitserland. Ruim voldoende om alles af te lossen wat open staat.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik meen vast te mogen stellen dat er vrijwel wekelijks,tijdens de laatste 2 maanden,een meeting is tussen EU en Griekse verantwoordelijken. Mag ik postuleren dat de "Griekse voorstellen" al in detail "bestudeerd" zijn ? GEEN ENKELE Minister van Financien van GEEN ENKEL EURO-groep lid,of zelfs maar van de EU heeft ook maar het minste spoortje van enthousiasme vertoond. Ook de rest van de wereld,in financiele zaken vertegenwoordigd door het IMF,heeft geen boodschap meer aan die "Rijke schuldenaars" van Athene die riskeren een lening die de wereld (waaronder veel armere mensen dan zelfs maar de armste Griek!)hen gegeven heeft terug te betalen. Dat zijn dus allemaal idioten terwijl de Grieken daarentegen de houders van de toorts der verlichting zijn?

Wat staat er dan inhoudelijk in? Het onderstaande wordt blijkbaar ook niet gedragen door het intellect van dienst maar toch betekent het een doorbraak. Het betekent ook dat het intellect van dienst de Europese bevolking bedriegt, ligt hierin het weinige enthousiasme misschien besloten? Doch vanwege het IMF zelf.

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan:

(1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations
(2) Complete elimination of bank runs
(3) Dramatic reduction of the (net) public debt
(4) Dramatic reduction of private debt

We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

Herinner nog de Rational Fools van Sen en de opheffing van onvrijheden, de vier aangehaalde punten in dit plan leiden daartoe. Kunnen we het plan van Griekenland dan niet beter onder de loep nemen?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Bedankt, interessant materiaal, dat het discours van de griekenland-haters hier nog maar eens onderuit haalt.
Ik ben zelf voorstander van het "bail-out for the people" voorstel van o.a. Steve Keen. Geef iedereen een gelijke som geld van de centrale bank, met als voorwaarde dat wie schulden heeft, het geld daarvoor gebruikt.

Tnx, heb Keen eens opgezocht en die geeft er idd ’n ferm lap op:

“A Modern Jubilee would create fiat money in the same way as with Quantitative Easing, but would direct that money to the bank accounts of the public with the requirement that the first use of this money would be to reduce debt. Debtors whose debt exceeded their injection would have their debt reduced but not eliminated, while at the other extreme, recipients with no debt would receive a cash injection into their deposit accounts.
The broad effects of a Modern Jubilee would be:

1.Debtors would have their debt level reduced;
2.Nondebtors would receive a cash injection;
3.The value of bank assets would remain con*stant, but the distribution would alter with debt-instruments declining in value and cash assets rising;
4.Bank income would fall, since debt is an income-earning asset for a bank while cash reserves are not;
5.The income flows to assetbacked securities would fall, since a substantial proportion of the debt backing such securities would be paid off; and
6.Members of the pub*lic (both individuals and corporations) who owned asset-backed-securities would have increased cash holdings out of which they could spend in lieu of the income stream from ABS’s on which they were previously dependent.

- See more at: http://www.debtdeflation.com/blogs/2....DEeTrFRp.dpuf

Lijkt me een goede aanvulling van het Chicago Plan.
De enige manier om die bankpsychoten en hun collabo-politici tot de orde te kunnen roepen, is om zulke info te verspreiden, zodat MSM kan omzeild en ontmaskerd worden op hun censuur van zulke voorstellen.
De rational fools hier zullen het in elk geval niet graag horen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat staat er dan inhoudelijk in? Het onderstaande wordt blijkbaar ook niet gedragen door het intellect van dienst maar toch betekent het een doorbraak. Het betekent ook dat het intellect van dienst de Europese bevolking bedriegt, ligt hierin het weinige enthousiasme misschien besloten? Doch vanwege het IMF zelf.

Herinner nog de Rational Fools van Sen en de opheffing van onvrijheden, de vier aangehaalde punten in dit plan leiden daartoe. Kunnen we het plan van Griekenland dan niet beter onder de loep nemen?

Bla bla.
Al de miljarden gingen NIET naar de Grieken maar naar de Griekse banken ! ! !
De Griekse banken zitten nu met een ei in hun broek omdat veel mensen hun laatste spaarcentjes afhalen (tot zondagavond ?)

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bla bla. Al de miljarden gingen NIET naar de Grieken maar naar de Griekse banken ! ! !

Zeker bla bla, dat weet onderhand iedereen wel. Wat houdt Europa tegen om dan structurele hervormingen door te voeren waardoor ook dit Griekse drama kan stoppen? Te evident om het gezond verstand te gebruiken maar wel miljoenen mensen in de waan laten, niet enkel de Grieken natuurlijk, ook ons.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Tnx, heb Keen eens opgezocht en die geeft er idd ’n ferm lap op:

“A Modern Jubilee would create fiat money in the same way as with Quantitative Easing, but would direct that money to the bank accounts of the public with the requirement that the first use of this money would be to reduce debt. Debtors whose debt exceeded their injection would have their debt reduced but not eliminated, while at the other extreme, recipients with no debt would receive a cash injection into their deposit accounts.
The broad effects of a Modern Jubilee would be:

1.Debtors would have their debt level reduced;
2.Nondebtors would receive a cash injection;
3.The value of bank assets would remain con*stant, but the distribution would alter with debt-instruments declining in value and cash assets rising;
4.Bank income would fall, since debt is an income-earning asset for a bank while cash reserves are not;
5.The income flows to assetbacked securities would fall, since a substantial proportion of the debt backing such securities would be paid off; and
6.Members of the pub*lic (both individuals and corporations) who owned asset-backed-securities would have increased cash holdings out of which they could spend in lieu of the income stream from ABS’s on which they were previously dependent.

- See more at: http://www.debtdeflation.com/blogs/2....DEeTrFRp.dpuf

Lijkt me een goede aanvulling van het Chicago Plan.
De enige manier om die bankpsychoten en hun collabo-politici tot de orde te kunnen roepen, is om zulke info te verspreiden, zodat MSM kan omzeild en ontmaskerd worden op hun censuur van zulke voorstellen.
De rational fools hier zullen het in elk geval niet graag horen.

Uiteindelijk is het heel eenvoudig, alles wat structureel anders is geeft een heel andere kijk op de situatie. Hier in het Nederlands voor wie dat liever leest.

De schulden in relatie tot het toekomstige verdienvermogen van ontwikkelde economieën hebben een onhoudbaar niveau bereikt. Het vigerende debt based monetary system heeft namelijk decennialang voeding kunnen gegeven aan een super-schulden-cyclus, die nu een kritische grens gepasseerd is. Een monetaire reset wordt daarom onontkoombaar en zal – afhankelijk van de gekozen oplossing – voorafgegaan moeten worden door een schuldkwijtscheldingsprogramma, ook wel debt jubilee genoemd.

http://www.economie-macht-maatschapp...t-jubilee.html

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik meen vast te mogen stellen dat er vrijwel wekelijks,tijdens de laatste 2 maanden,een meeting is tussen EU en Griekse verantwoordelijken.
Mag ik postuleren dat de "Griekse voorstellen" al in detail "bestudeerd" zijn ?
GEEN ENKELE Minister van Financien van GEEN ENKEL EURO-groep lid,of zelfs maar van de EU heeft ook maar het minste spoortje van enthousiasme vertoond.

Ook de rest van de wereld,in financiele zaken vertegenwoordigd door het IMF,heeft geen boodschap meer aan die "Rijke schuldenaars" van Athene die riskeren een lening die de wereld (waaronder veel armere mensen dan zelfs maar de armste Griek!)hen gegeven heeft terug te betalen.


Dat zijn dus allemaal idioten terwijl de Grieken daarentegen de houders van de toorts der verlichting zijn?

Het IMF is een bende woekeraars & bloedzuigers in New York.
Ze worden beschermd door andere Amerikaanse bloedzuigers.
Gelukkig worden er in Europa een aantal mensen, met gezag, wakker.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het IMF is een bende woekeraars & bloedzuigers in New York. Ze worden beschermd door andere Amerikaanse bloedzuigers. Gelukkig worden er in Europa een aantal mensen, met gezag, wakker.

Met gezag? Wie bedoel je?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het zou natuurlijk mooi zijn moesten ze de Griekste tegenvoorstellen ook eens bestuderen en niet doen alsof die lucht zijn.

Beweert u nu dat de Griekse voorstellen in al die ministerraden niet inhoudelijk werden doorgenomen en besproken? Waar haalt u die zekerheid vandaan?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zeker bla bla, dat weet onderhand iedereen wel. Wat houdt Europa tegen om dan structurele hervormingen door te voeren waardoor ook dit Griekse drama kan stoppen? Te evident om het gezond verstand te gebruiken maar wel miljoenen mensen in de waan laten, niet enkel de Grieken natuurlijk, ook ons.

Mensen in de waan laten: daar werken (bijna) al onze media aan mee.
(Schandalig)²

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het IMF is een bende woekeraars & bloedzuigers in New York.
Ze worden beschermd door andere Amerikaanse bloedzuigers.
Gelukkig worden er in Europa een aantal mensen, met gezag, wakker.

Met gezag? Ik denk dat Tsipras ondertussen al een flink stuk aan populariteit heeft ingeboet. En veel vertrouwen hebben de Grieken in deze regering ook niet. Waarom zouden ze anders massaal hun geld afhalen?