Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om te weten dat evolutionisme tegelijkertijd pseudo-wetenschap en pseudo-religie hoeft men slechts een aandachtige blik erop te werpen.

Een aandachtige blik.

Ik stel hier in deze thread dat u geen wetenschapper bent, noch de capaciteiten hebt om een wetenschappelijk probleem naar waarde te schatten, dus sorry, maar uw mening hier is irrelevant, net zoals mijn mening over de heilige schriften irrelevant is.

[King of beggars and fleas]

je mening over de heilige schrift is vind ik wel relevant tavek

de mening van jan naargelang hij argumenten aandraagt

gewoon beweringen maken in het wilde weg dat kan natuurlijk iedereen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

lol wat is het dan wel ?

en welke argumenten hebt u om te staven dat het geen evolutie is ?

Dit is natuurlijk geen evolutie, daar er geen enkel van de door u beschreven gevallen een overgang is van een lagere naar hogere levensvorm. Bepaalde levensvormen enten zich gewoon op de andere. Geen evolutie evenwel.

U bent als iemand die meent dat lambiekbier gewoon door evolutie zou ontstaan. Lambiek ontstaat immers doordat de brouwvloeistof in contact met reeds bestaande gisten, de zogenaamde wilde gisten die zich vervolgens mengen met de vloeistof. Zo ontstaat de gisting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een aandachtige blik.

Ik stel hier in deze thread dat u geen wetenschapper bent, noch de capaciteiten hebt om een wetenschappelijk probleem naar waarde te schatten, dus sorry, maar uw mening hier is irrelevant, net zoals mijn mening over de heilige schriften irrelevant is.

Mijn mening hoeft inderdaad niet relevant te zijn. Veel belangrijker is het inzicht te bezitten waardoor men het pseudokarakter van het evolutionisme weet te doorprikken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn mening hoeft inderdaad niet relevant te zijn. Veel belangrijker is het inzicht te bezitten waardoor men het pseudokarakter van het evolutionisme weet te doorprikken.

doorprik het dan ....

met argumenten

of dacht u de paus te zijn die zomaar op zijn woord gelooft moet worden ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

doorprik het dan ....

met argumenten

Dit is al doorprikt: heel het bouwwerk berust op een axioma, nl. het ontstaan van leven uit levenloze materie. Dit is evenwel geen materieel of empirisch bewijs voor. Net zo is de hele evolutionistische stamboom een gepluimde boom met veel lege plekken. Die worden er dan maar bij gefantaseerd... Enz.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn mening hoeft inderdaad niet relevant te zijn. Veel belangrijker is het inzicht te bezitten waardoor men het pseudokarakter van het evolutionisme weet te doorprikken.

Dat hebt u niet.

Inzicht krijgt men door kennis van zaken. U hebt dat op bepaalde domeinen, maar zeker niet op het domein van de biochemie en astrofysica, om het zo maar te zeggen.

Die mensen kunnen inschatten of iets wel of niet kan. U schiet het bij voorbaat af, zonder enige overweging.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is natuurlijk geen evolutie, daar er geen enkel van de door u beschreven gevallen een overgang is van een lagere naar hogere levensvorm. Bepaalde levensvormen enten zich gewoon op de andere. Geen evolutie evenwel.

bij het voorbeeld vd fruitvliegen is er totaal geen sprake van enten - de soort evolueert gewoon volledig autonoom naargelang de omstandigheden - van vleugelloze fruitvliegen kan je weer gevleugelde fruitvliegen maken zonder tussenkomst van andere levende wezens

U bent als iemand die meent dat lambiekbier gewoon door evolutie zou ontstaan. Lambiek ontstaat immers doordat de brouwvloeistof in contact met reeds bestaande gisten, de zogenaamde wilde gisten die zich vervolgens mengen met de vloeistof. Zo ontstaat de gisting.

de gisten mengen zich niet met de vloeistof maar bewerken deze

gisten kan men trouwens ook doen evolueren en zo de smaak van het bier beinvloeden - elke gistsoort bewerkt het bier op zijn eigen manier - al naargelang hun mutatie of evolutie dus

niettemin een bank voorruit jan voor deze poging uw beweringen met argumenten te onderbouwen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bij het voorbeeld vd fruitvliegen is er totaal geen sprake van enten - de soort evolueert gewoon volledig autonoom naargelang de omstandigheden - van vleugelloze fruitvliegen kan je weer gevleugelde fruitvliegen maken zonder tussenkomst van andere levende wezens
de gisten mengen zich niet met de vloeistof maar bewerken deze

gisten kan men trouwens ook doen evolueren en zo de smaak van het bier beinvloeden - elke gistsoort bewerkt het bier op zijn eigen manier - al naargelang hun mutatie of evolutie dus

niettemin een bank voorruit jan voor deze poging uw beweringen met argumenten te onderbouwen

Die fruitvliegen "evolueren" helemaal niet uit een lagere soort en al evenmin uit levenloze materie, in tegenstelling tot wat u denkt. Er wordt vertrokken van een reeds bestaande gegevenheid die leven uitmaakt. De fruitvliegjes worden immers aangetrokken door een bepaalde voedingsbodem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

gisten kan men trouwens ook doen evolueren en zo de smaak van het bier beinvloeden - elke gistsoort bewerkt het bier op zijn eigen manier - al naargelang hun mutatie of evolutie dus

't Kenmerk van echte lambiek is juist dat men de gisten niet bewerkt, maar de brouwvloeistof laat blootstaan aan natuurlijke gisten die zich in de lucht bevinden. Daar ging het mij over.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is al doorprikt: heel het bouwwerk berust op een axioma, nl. het ontstaan van leven uit levenloze materie.

hierin geef ik u gelijk dat deze eerste stap in de evolutietheorie nog niet is bewezen - maar dat neemt niet weg dat eens er levende wezens waren deze niettemin geevolueerd zijn en dat ze dit nog steeds doen wordt empirisch wel bewezen oa door de fruitvliegen

Dit is evenwel geen materieel of empirisch bewijs voor. Net zo is de hele evolutionistische stamboom een gepluimde boom met veel lege plekken.

de evolutietheorie is mogelijk nog niet geheel perfect en toont nog een paar hiaten en moet in vraag kunnen worden gesteld zodat hij verder geoptimaliseerd kan worden

maar daarmee is nog steeds niet bewezen dat levende wezens niet evolueren

ps en naast evolutie bestaat er inderdaad ook zoiets als devolutie

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die fruitvliegen "evolueren" helemaal niet uit een lagere soort en al evenmin uit levenloze materie, in tegenstelling tot wat u denkt. Er wordt vertrokken van een reeds bestaande gegevenheid die leven uitmaakt. De fruitvliegjes worden immers aangetrokken door een bepaalde voedingsbodem.

ik heb nergens beweerd dat de fruitvliegen ontstaan uit levensloze materie - integendeel heb ik gezegd dat ze er naartoe komen - maar eens ze daar zijn zijn ze voor evolutie vatbaar al naargelang de omstandigheden die we ze in ons experiment geven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hierin geef ik u gelijk dat deze eerste stap in de evolutietheorie nog niet is bewezen - maar dat neemt niet weg dat eens er levende wezens waren deze niettemin geevolueerd zijn en dat ze dit nog steeds doen wordt empirisch wel bewezen oa door de fruitvliegen de evolutietheorie is mogelijk nog niet geheel perfect en toont nog een paar hiaten en moet in vraag kunnen worden gesteld zodat hij verder geoptimaliseerd kan worden

Er is helemaal geen sprake van enig "empirisch bewijs" m.b.t. de evolutietheorie als het gaat om die fruitvliegjes.

En fijn dat u toegeeft dat de basisstap nog steeds een axioma is, een soort dogma in de evolutietheorie. Daarom is het ook een pseudowetenschap, gestoeld op aannames die helemaal niet bewezen zijn alhoewel het evolutionisme juist wil uitgaan van materiële en empirische bewijzen. Kortom, alles blijft een loutere theorie. Bijgevolg is het belangrijk dat men het de mensen ook al dusdanig voorstelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb nergens beweerd dat de fruitvliegen ontstaan uit levensloze materie - integendeel heb ik gezegd dat ze er naartoe komen - maar eens ze daar zijn zijn ze voor evolutie vatbaar al naargelang de omstandigheden die we ze in ons experiment geven

Er is geen sprake van "evolutie". Die fruitvliegjes blijven fruitvliegjes. Er is dus geen overstap van een lagere naar hogere soort. U zit dus volkomen fout.

[King of beggars and fleas]

jan los van het feit feit hoe de allereerste levensvorm is ontstaan is empirisch bewezen dat eens levensvormen er zijn deze evolueren naargelang de omstandigheden

[alter]

In afwachting van de beloofde Vlaamse Website "Evolutietheorie" van Johan Braeckman, die waarschijnlijk ook bestemd zal zijn voor scholieren, ziehier twee interessante Nederlandse Websites over hetzelfde onderwerp:

-site "Daarom : evolutie" van Fedor Stam

http://www.daaromevolutie.net/

-site "146 jaar na Darwin -verzameld bewijsmateriaal voor de evolutietheorie"

http://www.nadarwin.nl/

Beide websites bespreken de evolutietheorie uitsluitend van uit biologisch oogpunt en beperken zich tot het weerleggen van de argumentatie van het "Jonge Aarde" creationisme. Het gaat hier dus geenszins over onderwerpen als Abiogenese of "Intelligent Design".. zoals Fedor Stam het uitdrukkelijk vermeld.

Aanbevolen !!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

jan los van het feit feit hoe de allereerste levensvorm is ontstaan is empirisch bewezen dat eens levensvormen er zijn deze evolueren naargelang de omstandigheden

Dit is geen evolutie, maar er doen zich aanpassingen voor binnen een bepaalde levensvorm. Er is evenwel geen overstap van een lagere naar hogere levensvorm. D�*t is evolutie volgens het evolutionisme.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen evolutie, maar er doen zich aanpassingen voor binnen een bepaalde levensvorm. Er is evenwel geen overstap van een lagere naar hogere levensvorm. D�*t is evolutie volgens het evolutionisme.

ok dat zijn argumenten

iemand die bewijzen kan leveren van evolutie van de ene soort naar de andere ?

het bewijs van evolutie binnen dezelfde soort blijft echter bewezen

verder ....

vanaf wanneer spreken we van een andere soort ?

want ik vermoed dat evolutionisten zullen stellen dat de mens een intelligent soort aap is

fruitvliegen zouden we ook op intelligentie kunnen doen evolueren

de vraag is of we ze kunnen doen evolueren tot een andere soort die geen fruitvlieg meer is en vanaf wanneer is het geen fruitvlieg meer ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ok dat zijn argumenten

iemand die bewijzen kan leveren van evolutie van de ene soort naar de andere ?

het bewijs van evolutie binnen dezelfde soort blijft echter bewezen

Nogmaals: dit is geenszins "evolutie". Evolutionisme gaat uit van een stapsgewijze evolutie: eencelligen ontwikkelen zich "plotseling" uit levenloze materie, eencelligen worden meercelligen, enz. Zo ontstaat volgens de evolutionisten een evolutieketen van opeenvolgende, verschillende levensvormen.

Welnu, dat is evenmin bewezen. Ook dat is nu eenmaal een axioma.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de vraag is of we ze kunnen doen evolueren tot een andere soort die geen fruitvlieg meer is en vanaf wanneer is het geen fruitvlieg meer ?

Is dat al empirisch vastgesteld?

Neen.