De huidige verworven democratische mensenrechten:

[Mr.White]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

1. Door technologische vooruitgang en automatisering zijn arbeid en productie niet meer met elkaar verbonden.
2. Er ontstaan twee economieën die niets met elkaar te maken hebben, de geautomatiseerde privaat economie en de staatseconomie zonder de eigen grote productiemiddelen.
3. De staatseconomie heeft enorme onkosten, ze moet 8 op 10 burgers financieren.
4. De vruchten, van de geautomatiseerde privaat economie en de handel met lageloonlanden zijn grotendeels voor enkele, deze zijn: aandeelhouders, managers, eigenaars van bedrijven, speculanten en kaderpersoneel die samen bedeeld worden met bedragen die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen – dividenden enz.
5. Deze duale economische samenleving creëert nog een veel grotere kloof tussen rijk en arm.
6. Het is deze kloof die de laagconjunctuur veroorzaakt, een ongelijke verdeling van geld, goederen en grondstoffen veroorzaakt een schuldenstaat!
7. Door automatisering van privaatbedrijven en de handel met lageloonlanden komen veel werkkrachten vrij die door de staat overgenomen worden, dit om vooral in de dienstensector enz. te worden opgenomen, vooral om massale armoede en criminaliteit te vermijden.
8. Momenteel worden 8 op 10 mensen reeds gefinancierd door de staat, vele zijn ambtenaar en ook vensterkijkers, dit om de betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te vermijden.
9. De energie die verspild wordt om deze nutteloze arbeid mogelijk te maken is stupide en kost meer dan de betaalde vrije tijd zelf.
10. Innovatie, onderzoek, ontwikkeling, automatisering en technologische vooruitgang hebben als doel meer betaalde vrije tijd, maar zeker niet dat mensen moeten werken tot hun 70 jaar als bezigheidstherapie.
11. De Bilderberg groep, de economische dominante verenging van werelddictators heeft hiertoe besloten om de planeet vrij te houden voor elite en jetset, ze vrezen dat door te veel betaalde vrije tijd er een overrompeling van toerisme, criminaliteit enz. zou ontstaan door de massa’s. (WikiLeaks geheime documenten, nieuwe wereldorde, organisatie van de massa’s)
12. Deze gedwongen arbeid en bezigheidstherapie druisen in tegen alle mensenrechten en democratie, dit heeft nog zeer weinig met essentiële economie en mensenrechten te maken.
13. Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
14. De overblijvende arbeid (vooral in de dienstensector) kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden, deze moet tevens zo snel mogelijk geautomatiseerd worden indien… en waar mogelijk.
15. Werkloosheid is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
16. Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen naar lage-loonlanden is daardoor niet noodzakelijk en is schadelijk voor de samenleving.
17. Hoge lonen hebben immers voor bedrijven altijd de drang naar automatisering en modernisering bevorderd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak is!18. De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen, armoede en vensterkijkers produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
19. Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet enkel het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden, of enkel handel met lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen en racisme uitlokken.
20. Handel met lageloonlanden moet zwaar belast of verboden worden, zodat onze prachtige bedrijven levend blijven en zich enkel aan onze levenstandaard moeten aanpassen.
21. De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!
22. Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme, economie is een middel en geen doel op zich.
23. Deze eigenaars, de elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% tot 60 % van de totale inkomens in ons land.
24. België is reeds gesplitst in: 98,8 % relatieve arme en 0,2 % extreem rijke.
25. Het geld blijft op hopen samen en veroorzaakt een geldgebrek bij de grote meerderheid.
26. De hoeveelheid geld in een land blijft altijd stabiel, het is enkel slecht verdeeld.
27. Deze ongelijke verdeling van inkomen veroorzaakt de laagconjunctuur.Geen kredieteconomie is duidelijk beter, teugelloos krediet is economische zelfmoord.

Is this for real?

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik moet zeggen dat ik de discussie niet heb gevolgd maar (enkel) het prentje quoten lukte niet. En ik kan me wel terug vinden in die post waarnaar je linkt.

Dat doet me plezier, SAM

Intussen heeft hij naast zijn cijfermateriaal de moeite gedaan om wat andere argumenten op tafel te gooien. Het is zuivere "grasping at straws", maar ik heb geen zin om er nog inhoudelijk op te reageren, want hij kon het eveneens niet laten om me al de vierde keer op rij persoonlijk te beledigen.

Ik heb het niet op dat zoveelste genummerde lijstje dat daarop volgt. Het heeft iets autistisch, zo'n post. Maf, gewoon.

Mvg,

PP

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Dat doet me plezier, SAM

Intussen heeft hij naast zijn cijfermateriaal de moeite gedaan om wat andere argumenten op tafel te gooien. Het is zuivere "grasping at straws", maar ik heb geen zin om er nog inhoudelijk op te reageren, want hij kon het eveneens niet laten om me al de vierde keer op rij persoonlijk te beledigen.

Ik heb het niet op dat zoveelste genummerde lijstje dat daarop volgt. Het heeft iets autistisch, zo'n post. Maf, gewoon.

Mvg,

PP

Kruikje roermijniet is beledigd, niet veel gewoon hè man!
Ga eens een weekje aan de dok werken, daar leer je bij!
Werken wil ik zeggen hé, niet op stoelleke zitten!

[Mr.White]

Misschien ietwat “off-topic”:
Aandoenlijk om te zien dat een aantal members hier in Utopia blijven geloven, je mag dan al je teksten larderen met citaten van Marx en Engels, het blijft theoretisch gezwets zonder enige relevantie laat staan praktische haalbaarheid in een geglobaliseerde economische wereld met een uit de voegen barstende bevolking.

Ik ben nochtans ook voorstander van een wereld zonder armen of zieken waar iedereen in harmonie met de natuur leeft, wie niet? – ik ben echter realistisch genoeg om te zien dat zoiets niet te verzoenen is met de menselijke aard. Honger, oorlog en onderdrukking zitten in onze genen, we zijn het product van een natuurlijke selectie. Is dit een fraai beeld van de mensheid? Nee, maar het is wel de realiteit en eender welk sociaal model zal moeten rekening houden met die niet-perfecte realiteit.

Kapitalisme en/of neo-liberalisme passen nu eenmaal het best bij de diep menselijke (egoïstische) aard, aan ons om deze een menselijker gelaat te geven en excessen proberen weg te werken.

Vakbondsgewijs de kop in het zand steken voor de uitdagingen van de toekomst is echter geen optie.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Kruikje roermijniet is beledigd, niet veel gewoon hè man!
Ga eens een weekje aan de dok werken, daar leer je bij!
Werken wil ik zeggen hé, niet op stoelleke zitten!

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ga eens een weekje aan de dok werken, daar leer je bij!

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ga eens een weekje aan de dok werken

Oorspronkelijk geplaatst door corse

dok werken

Oorspronkelijk geplaatst door corse

dok werken

Alius aliud dicit


@Mr. White; je reactie is helemaal niet off topic hoor. Je slaat de nagel op de kop.

Om het voorbeeld van corse te nemen (dat koppel met volgens hem te weinig centen); ik ga die even opzadelen met een levensscenario.
Ziehier:

- Morgen beslist die kerel om op zelfstandige basis te beginnen.
- Na een jaartje blijken de zaken goed te gaan. Er is vraag naar wat hij biedt. Zijn investeringskost raakt langzamerhand gecovered.
- Het volgende jaar is er winst. Belastingen op betalen en laten uitkeren? Of terug investeren in de zaak? Ze kiezen voor het tweede want "de zaak" kan een deftige kantoorruimte gebruiken.
- De jaren daarop; idem scenario's. Er wordt geïnvesteerd in een nieuwe bestelwagen, en nieuwe apparaten.
- Intussen heeft hij zijn loon toch ook wat opgetrokken. Het beperkte budget waar hij mee geconfronteerd zat enkele jaren geleden, dat is nergens meer voor nodig.
- De zaak breidt uit. Nog nieuwe apparaten betekenen een verbreding van het aangeboden dienstenpakket, en het betekent ook sneller werken. En dat alles komt natuurlijk neer op meer klanten en meer winst.
- Intussen zijn we méér dan tien jaar verder, en de vrouw maakt eens van haar oren want de keuken en de douche zijn rotversleten. Hij geeft haar gelijk. Maar de zaak heeft geld genoeg, dus via een loonsverhoging is dat snel opgelost. De man doet zichzelf ook eens een grote plasma TV cadeau. Om 's avonds te relaxen na de noeste arbeid.
- De zaak groeit nog en de werkdruk wordt te groot voor één man. Een goede vriend brengt soelaas; hij investeert mee in een nieuw atelier, en ze delen het werk.
- Administratie wordt een rompslomp. De vrouw geeft haar ontslag bij dat bedrijf waar ze "amper" 1500€ verdient en begint ook voor de zaak van haar man te werken. Weliswaar aan ietsje méér dan 1500€.
- De zaken gaan steeds beter, maar ook de jaren beginnen te wegen. Al dat werk, jaar na jaar. Is er dan niets anders in het leven? Met één kind al het huis uit en het andere aan de unief hebben ze even tijd voor zichzélf. Ze knijpen er een maand tussenuit en maken een kleine wereldreis.
Enz...

Wat wil ik aantonen met dit voorbeeld?

Dit "arbeidersgezin", dat ooit liquiditeitsproblemen had, heeft er een traject opzitten dat je zou kunnen bestempelen met één woord: succes. Door persoonlijke inzet, maar ook door durf en door hun gezond verstand te gebruiken, zijn ze "de middelmaat" overstegen. Kijk nu eens terug op die twintig jaar. Zie jij één moment waaraan dat gezin heeft gedacht "al wat we eventueel zouden kunnen missen geven we weg aan mensen die daar nood aan hebben"?
Natuurlijk niet! Waarom niet? Omdat dat niet "des mens" is. Daarom dat men vanuit de gemeenschap ("de staat") een framework van regels moeten opleggen om zeker "de ergste gevallen" te kunnen opvangen. Dat heet: een sociaal vangnet. Is dit een verworvenheid? Ja, natuurlijk!

Stel nu dat de staat daar verder in zou gaan. Dat ze - op welke manier dan ook - er voor zorgt dat alles evenredig verdeeld geraakt. Dat gezin zou "geplaagd" worden met bvb torenhoge belastingsniveaus. Wat voor effect zou dat hebben op dat gezin? Ik zal het je zeggen. Het effect zou zijn dat men zegt; "foert, ik doe al die moeite niet meer, het levert toch niks op. Ik blijf zitten bij mijn preeke van 1500€ en ik reken op anderen". Met andere woorden; het communistisch systeem is de doodsteek voor zichzelf, omdat het een groot deel van de groeiplijlers van de samenleving onderuit haalt. Groeipijlers zoals inzet, verstand, en jawel; durf.

Dir is iets wat corse blijkbaar niet snapt. Het blijft bij theorietjes, die recht indruisen tegen de natuur van de mens. Gedoemd om te falen dus.

Ik wil best geloven in een wereld waar het beter is voor iedereen, maar ik heb nog niemand gevonden met een sociaal model dat afgestemd is op de menselijke natuur, laat staan op de volledige natuur.

Bottom line; ik weiger elk systeem dat vegeteert op de inzet van anderen.

Mvg,

J.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Met andere woorden; het communistisch systeem is de doodsteek voor zichzelf, omdat het een groot deel van de groeiplijlers van de samenleving onderuit haalt. Groeipijlers zoals inzet, verstand, en jawel; durf.

Zo is het. Trouwens overal heeft het communisme gefaald. (alhoewel er ook wel goede elementen inzitten) Nutsvoorzieningen in handen van de staat is nog niet zo slecht, mits goed beheerd. Vroeger was dit hier trouwens zo: Ebes, Rtt, Nmbs enz..

Ik wil best geloven in een wereld waar het beter is voor iedereen, maar ik heb nog niemand gevonden met een sociaal model dat afgestemd is op de menselijke natuur, laat staan op de volledige natuur.

Wat dacht je van ons huidig systeem? Mits wat bijschaven maakt het een heel goede kans. Ons systeem laat het ook toe om misbruiken aan de kaak te stellen, zodat er iets kan aan gedaan worden. Iets wat we van communistische regimes niet kunnen zeggen.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Bottom line; ik weiger elk systeem dat vegeteert op de inzet van anderen.

Top line:

Ik ook, want het zullen altijd dezelfden zijn die vergeteren en dezelfden die zich inzetten.

Fred.

[roger verhiest]

De tijd : het interbellum
De plaats Weimar Republiek
De schrijver : Bertold Brecht

Het verhaaltje :

iemand moet voor het gerecht een verklaring afleggen en moet op de bijvel een eed afleggen ; de man weigert.
Vraagt de rechter of hij dan een jood , een andersgelovige of zelfs een ongelovige is.
Antwoord : "Ik ben een werkloze mijnheer de rechter"

--Dit illustreert de "misverstanden" die ontstaan als men absoluut geen ogen, oren en hersenen heeft om zichzelf te kunnen zien in de "andere". er zijn gebieden, tijden waarin werkloosheid een plaag is die men niet gewoon op de "luiheid" of de "natuur der dingen" kan schuiven. Ook niet op het gegeven van de kapitalistische organisatie van de maatschappij of de babylonische spraakverwarring.

We kennen het verschijnsel van oa Tony Blair's "derdewegsocialisme" en de daarmee verbonden scheldnamen. Het positieve van dit "nieuwe revisionisme" is de klemtoon die op onderwijs gelegd wordt. De beroering die dit met zich brengt uit zich perfect in de huidige bitse discussie over "witte" en "zwarte" schilen (zie Pauw en Witteman, Reyers Laat en diverse persberichten op dit forum).

De vakbond houdt zich nogal afzijdig in deze kwestie - en is eerder "links van" deze nieuwe trend in het wereldsocialisme/progressisme. Intussen horen we zelfs vanuit de PVDA kritische stemmen mbt tot "politizering" van bepaalde bedrijfsvoeringen die nog in publieke (gemeentelijke, staats-) handen zijn.

Misschien moeten we ons wat meer pragmatisch en minder ideologisch opstellen ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De tijd : het interbellum
De plaats Weimar Republiek
De schrijver : Bertold Brecht

Het verhaaltje :

iemand moet voor het gerecht een verklaring afleggen en moet op de bijvel een eed afleggen ; de man weigert.
Vraagt de rechter of hij dan een jood , een andersgelovige of zelfs een ongelovige is.
Antwoord : "Ik ben een werkloze mijnheer de rechter"

--Dit illustreert de "misverstanden" die ontstaan als men absoluut geen ogen, oren en hersenen heeft om zichzelf te kunnen zien in de "andere". er zijn gebieden, tijden waarin werkloosheid een plaag is die men niet gewoon op de "luiheid" of de "natuur der dingen" kan schuiven. Ook niet op het gegeven van de kapitalistische organisatie van de maatschappij of de babylonische spraakverwarring.

We kennen het verschijnsel van oa Tony Blair's "derdewegsocialisme" en de daarmee verbonden scheldnamen. Het positieve van dit "nieuwe revisionisme" is de klemtoon die op onderwijs gelegd wordt. De beroering die dit met zich brengt uit zich perfect in de huidige bitse discussie over "witte" en "zwarte" schilen (zie Pauw en Witteman, Reyers Laat en diverse persberichten op dit forum).

De vakbond houdt zich nogal afzijdig in deze kwestie - en is eerder "links van" deze nieuwe trend in het wereldsocialisme/progressisme. Intussen horen we zelfs vanuit de PVDA kritische stemmen mbt tot "politizering" van bepaalde bedrijfsvoeringen die nog in publieke (gemeentelijke, staats-) handen zijn.

Misschien moeten we ons wat meer pragmatisch en minder ideologisch opstellen ?

Het liberalisme van West Europa had een menselijk gelaat gekregen en stond open voor tolerantie en democratisering.

Tot het VS neoliberalisme en globalisering de kop op stak!

Liberalen zijn er in alle soorten en maten, niet allemaal hebben ze vrijheid en rechtvaardigheid
“ voor iedereen” hoog in het vaandel staan.
Al de democratische vrijheden zijn niet gekregen maar door de jaren heen afgedwongen.
Het niet discrimineren door rang en stand wordt stilaan ook een liberale morele en ethische waarde wat ons een enorme stap voorwaarts brengt naar de verdraagzaamheid van de mens.

Woorden als: wij zijn de crème, de elite, het summum verschuiven naar rechts, en zitten in de laatste schuif van het onrecht.
Op deze wijze distantieert liberalisme zich van het extreem rechtse neoliberalisme, de onzuiverheden worden weggelaten.

Internationale fairtrade handelsvoorwaarden dragen bij aan betere leef en werkomstandigheden en meer vrije tijd voor ieder individu op onze planeet.

Respect voor de medemens is hier het eerste thema, ras, rang of stand zijn discriminatie en taboe.
Vrijheid voor iedereen komt gelukkig op deze manier niet meer uit de loop van het geweer, maar wordt gezeefd en komt uit de onderste tapkraan van een denktank.

Het beste voorbeeld is de wieg van rechts:

Oostenrijk, hier zit het onrecht ook in de laatste schuif voor het in de geschiedenisboeken verdwijnt.

Het grootste gevaar voor het oude West Europa van de vijftien is:

Zijn opgedrongen wilde globalisme van rechts, dit zou ons vergevorderde liberalisme met een menselijk gelaat wel eens terug naar de middeleeuwen kunnen katapulteren en het uitbuiten van mens door mens weer als vanzelfsprekend aanzien.

De gulden middenweg:

1. Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
2. Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

Neo liberalisme is de filosofie van de hoop in een competitieve periode wanneer het kapitalisme zich in een hoogconjunctuur bevindt.
Fascisme, racisme, fanatisme en oorlog is de filosofie van de ondergang in een destructieve periode wanneer het kapitalisme zich in laagconjunctuur of crisis bevindt.
De zelfregulerende wapenhandel is in deze periode de enige en enkele alleenzaligmakende mogelijkheid die overblijft om het vrije markt systeem te behouden, wat zeer gevaarlijk is!

[corse]

Ondernemers zijn in de eerste plaats KMO-ers.

KMO ondernemers zijn mede de grondleggers en zijn het fundament van onze samenleving, het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving, persoonlijk initiatief is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.

De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

Rechtse extremisten zijn geen ondernemers maar plunderaars, zij veranderen de markteconomie naar een plundereconomie.

Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen ondernemers.

Het zijn mammoet monopolie ondernemingen zoals:

Wapenhandelaars, olie magnaten, textiel giganten, autobedrijven, banken, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven, onmetelijk rijke aandeelhouders en vele andere multinationale bedrijven.

In de politiek noemt men de niet om de 5 a 6 jaar democratisch gekozenen dictators of despoten:

In onze economie echter worden de eeuwenlange alleenheersers die onze samenleving economisch regeren nog steeds geen dictators of despoten genoemd.

Deze economische Stalinisten met hun neoliberale, marktfundamentalistische en libertaire geleide planeconomie bepalen onder leiding van het I.M.F (Internationaal Monetair Fonds) de waarde van elke munt op onze planeet (deze op de wereld markt), buitenlandse handel is voor vele landen bijna onmogelijk door de slechte waarde van hun munt op de internationale markt).

Al de landen die niet in het kraam passen van de I.M.F spelregels worden op deze manier geterroriseerd, tegelijkertijd worden er grondstoffen aan spotprijzen uit deze landen uitgezogen, zonder scrupules houden zij op deze manier 70% van de wereldbevolking arm.

Deze vorm van handel drijven noemt men economisch terrorisme en protectionisme, deze terroristen moeten dringend berecht worden door een erkende economische wereld rechtbank, dit om economische wereld stabiliteit te verkrijgen, dit is globalisme op zijn best.

Vele prachtige KMO bedrijven moeten dagelijks plaats ruimen voor mammoet monopolie ondernemingen zoals:

Textiel giganten, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven en vele andere multinationale bedrijven.

Al de machines, technologie, automatisering, modernisering en robots die er de laatste 50 jaar gekomen zijn hebben als doel:

De mens langer te laten werken??? Massa werklozen te creëren???

Deze grote leugen is te vergelijken met de leugen die op de poort van de nazie concentratiekampen stond, “arbeid maakt vrij”, dit om de joden te intimideren, dit is de slechtste vorm van rechtsextremisme, hoe kan men een samenleving zo bedriegen?

Een socialistische superstaat is “extreem links”.
Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts.

De gulden middenweg zullen we moeten bewandelen.

De gulden middenweg:

Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook.
Dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen.

Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel.

Het is maar door de zogenaamde neoliberale, libertariërs en marktfundamentalisme dat sommigen het begrip 'liberalisme' misbruikt hebben om hun eigen nationalisme, conservatisme of racisme een geur van waardigheid te geven.
Juist daarom moeten ware liberalen hun ideologie opnieuw claimen, verdedigen en al wie het liberalisme misbruikt bestrijden.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Alius aliud dicit


@Mr. White; je reactie is helemaal niet off topic hoor. Je slaat de nagel op de kop.

Om het voorbeeld van corse te nemen (dat koppel met volgens hem te weinig centen); ik ga die even opzadelen met een levensscenario.
Ziehier:

- Morgen beslist die kerel om op zelfstandige basis te beginnen.
- Na een jaartje blijken de zaken goed te gaan. Er is vraag naar wat hij biedt. Zijn investeringskost raakt langzamerhand gecovered.
- Het volgende jaar is er winst. Belastingen op betalen en laten uitkeren? Of terug investeren in de zaak? Ze kiezen voor het tweede want "de zaak" kan een deftige kantoorruimte gebruiken.
- De jaren daarop; idem scenario's. Er wordt geïnvesteerd in een nieuwe bestelwagen, en nieuwe apparaten.
- Intussen heeft hij zijn loon toch ook wat opgetrokken. Het beperkte budget waar hij mee geconfronteerd zat enkele jaren geleden, dat is nergens meer voor nodig.
- De zaak breidt uit. Nog nieuwe apparaten betekenen een verbreding van het aangeboden dienstenpakket, en het betekent ook sneller werken. En dat alles komt natuurlijk neer op meer klanten en meer winst.
- Intussen zijn we méér dan tien jaar verder, en de vrouw maakt eens van haar oren want de keuken en de douche zijn rotversleten. Hij geeft haar gelijk. Maar de zaak heeft geld genoeg, dus via een loonsverhoging is dat snel opgelost. De man doet zichzelf ook eens een grote plasma TV cadeau. Om 's avonds te relaxen na de noeste arbeid.
- De zaak groeit nog en de werkdruk wordt te groot voor één man. Een goede vriend brengt soelaas; hij investeert mee in een nieuw atelier, en ze delen het werk.
- Administratie wordt een rompslomp. De vrouw geeft haar ontslag bij dat bedrijf waar ze "amper" 1500€ verdient en begint ook voor de zaak van haar man te werken. Weliswaar aan ietsje méér dan 1500€.
- De zaken gaan steeds beter, maar ook de jaren beginnen te wegen. Al dat werk, jaar na jaar. Is er dan niets anders in het leven? Met één kind al het huis uit en het andere aan de unief hebben ze even tijd voor zichzélf. Ze knijpen er een maand tussenuit en maken een kleine wereldreis.
Enz...

Wat wil ik aantonen met dit voorbeeld?

Dit "arbeidersgezin", dat ooit liquiditeitsproblemen had, heeft er een traject opzitten dat je zou kunnen bestempelen met één woord: succes. Door persoonlijke inzet, maar ook door durf en door hun gezond verstand te gebruiken, zijn ze "de middelmaat" overstegen. Kijk nu eens terug op die twintig jaar. Zie jij één moment waaraan dat gezin heeft gedacht "al wat we eventueel zouden kunnen missen geven we weg aan mensen die daar nood aan hebben"?
Natuurlijk niet! Waarom niet? Omdat dat niet "des mens" is. Daarom dat men vanuit de gemeenschap ("de staat") een framework van regels moeten opleggen om zeker "de ergste gevallen" te kunnen opvangen. Dat heet: een sociaal vangnet. Is dit een verworvenheid? Ja, natuurlijk!

Stel nu dat de staat daar verder in zou gaan. Dat ze - op welke manier dan ook - er voor zorgt dat alles evenredig verdeeld geraakt. Dat gezin zou "geplaagd" worden met bvb torenhoge belastingsniveaus. Wat voor effect zou dat hebben op dat gezin? Ik zal het je zeggen. Het effect zou zijn dat men zegt; "foert, ik doe al die moeite niet meer, het levert toch niks op. Ik blijf zitten bij mijn preeke van 1500€ en ik reken op anderen". Met andere woorden; het communistisch systeem is de doodsteek voor zichzelf, omdat het een groot deel van de groeiplijlers van de samenleving onderuit haalt. Groeipijlers zoals inzet, verstand, en jawel; durf.

Dir is iets wat corse blijkbaar niet snapt. Het blijft bij theorietjes, die recht indruisen tegen de natuur van de mens. Gedoemd om te falen dus.

Ik wil best geloven in een wereld waar het beter is voor iedereen, maar ik heb nog niemand gevonden met een sociaal model dat afgestemd is op de menselijke natuur, laat staan op de volledige natuur.

Bottom line; ik weiger elk systeem dat vegeteert op de inzet van anderen.

Mvg,

J.

Werken als ondernemer.


Werken om te leven of leven om te werken?

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkenden moeten zich schamen.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine is natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt “zijn einddoel”, de totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Werken is een middel en mag geen doel op zich zijn, laat ons daar duidelijk over zijn, het leven kan niet enkel werken zijn.
Beperkte materiele zaken verwerven door te werken is een noodzaak, maar dit zeker niet ten koste van een half mensenleven.
De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en tijd is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.
Deze godin tracht ons zoveel mogelijk van de essentie van het leven af te houden, vb:
Beoordeel je succes aan wat je moet opgeven om het te bereiken en wat je moet opgeven om het te behouden.
Beoordeel materiele waarden in dienst van hun functie en niet enkel in dienst van hun schoonheid.
Schoonheid ontstaat meestal door de zuivering van overtolligheden.
In de laatste pyjama die men in het leven draagt zijn geen zakken.


Werken doet men in de eerste plaats voor zijn bestaan:

Primaire behoeften: (de noodzaak)

Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor goede opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden respecteren.

Secundaire behoeften: (de zin van het leven)

Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, enz.

Tertiaire behoeften: (voorzorg)

Voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.


Ongeveer 3% van de bevolking neemt het persoonlijk initiatief om te ondernemen.

Persoonlijk initiatief en ondernemingslust is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.
Het kleine persoonlijk initiatief vlammetje brand dus niet in zovele van ons.
Deze persoonlijk initiatiefnemende mensen zijn in de eerste plaats K.M.O-ers.
K.M.O-ers zijn mede de grondleggers en het fundament van onze samenleving.
Het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving.
De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

Liberalisme heeft niets met ondernemen te maken:

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.
En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Het liberalisme heeft de laatste 30 jaar het klein en middelgroot ondernemerschap ondermijnd en zeer veel schade aangebracht aan de basisprincipes van het ondernemen.
Multinationale economische dictators monopoliseren de wereld, de ondernemerskoek is reeds verdeeld, nieuwgeborenen hebben geen of weinig kans om te ondernemen, er zijn geen gaten meer in de markt.
Banken en multinationale bedrijven hebben zich gemonopoliseerd op dictatoriale wijze, er was geen wereldwetgeving die corrigeerde, ze verbleven in de niet territoriale wateren, op de internationale wateren geldt in de regel het recht op vrije vaart, dit zonder democratische internationale regels.
Daardoor verdwijnt de middenklasse in armoede, middenstanders worden nu vervolgd als communisten, omdat ze vasthouden aan hun onafhankelijkheid en hun vrijheid.
Het neoliberalisme is de theorie van de multinationale bedrijven, geen normen en waarden en geen wetgeving voor mens en natuur, enkel eigenbelangen voor aandeelhouders en managers.
Praktisch alle kleine en middelgrote ondernemers op onze planeet hebben niets te maken met liberalisme, ondernemen is dus zeker niet synoniem met liberalisme.
Het tegengestelde is echter waar, ondernemers zijn mensen met veel sociale voeling en zonder doorgeschoten individualisme.

Een oud Chinees spreekwoord zegt:

De kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.

Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de totale samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit.
We hebben nood aan ondernemers, dit om onze samenleving zo snel mogelijk te automatiseren, machines moeten werken mensen niet.
We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 3% wat relatief weinig is.
Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%.
Wiskundig kon men zeggen 6 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer.
Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot monocultuur en achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur.
Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk, vooroordelen wat betreft politieke, religieuze of ideologische voorkeur voor het ondernemerschap zijn taboe en ondemocratisch.

Hun ideaal:

Met weinig beginnen en iets groots en prachtig verwezenlijken.
Niemands heer en niemands knecht,
Zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken.
De vrijheid om te doen wat men wil zonder betutteling en dit binnen de grenzen van de maatschappelijke waarden.
Het creëren van iets bijzonder, iets moois, iets speciaals ten bate van de samenleving.
Werken is voor de ondernemer in beperkte vorm een creatieve bezigheid.
Voor al deze inzet mag de beloning iets groter zijn, geen mens die dit benijdt, daarvoor dank aan de samenleving, de consument, de klant.


Iedereen hypocriete Belg moet maar eens kleur bekennen:

8 op 10 mensen worden gefinancierd door de staat, het zogenaamde valse communisme.

1. Ofwel Communisme, en de staat is zelfbedruipend en neemt de privé productie over.
2. Ofwel markteconomie, meer mensen moeten initiatief nemen en zelf ondernemen.

Ik ben voor beide systemen, maar de intelligentsia moeten wel weten wat ze willen.
Van 2 walletjes eten is enkel mogelijk door kredietpapieren en geld bij te drukken en door leugens en bedrog.
Ik heb 40 jaar ervaring en wil zelfs manager worden van een staatsbedrijf, waarom ook niet.

Misverstand:

De echte K.M.O-ers zijn dynamische ondernemers en worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren met hun creatieve bijdrage en hun kunnen en dit zonder eigenbelang.
Met de demonen Status en Geldtus wordt geen pact gesloten.
Rechtse extremisten zijn zelden K.M.O-ers.
Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen echte ondernemers maar machtswellustelingen die altijd maar meer willen, ten koste van wat ook, dit zonder morele en ethische waarden en zonder scrupules.
Deze extremisten maken misbruik van onze democratische open samenleving, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van totale beschavingsgroei en herverdeling af.

Geen individualisten:

Initiatiefnemers zijn voor het grootste deel geen individualisten maar creatieve sociale mensen!
Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden, in een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf “niet is” voor de samenleving.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide middelen vergemakkelijken het leven en maken het leven aangenamer, de juiste dosering van beide is de ideale levensvorm.


Knowhow:

Wij hebben daar de knapste koppen voor in Europa, dit om alle soorten van innovaties te realiseren, het is nooit te laat, neem initiatief, nu beginnen, niet twijfelen, resultaten komen later.

Door verenigde krachten van:

Ondernemers, wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder ontwikkelen.

Hoge lonen en uitkeringen:

Managers, aandeelhouders, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure en hoge loonkosten, exuberante bonussen, extreme aandeelhouderuitkeringen, te duur voor België.
Arbeider lonen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen een duurzame consumptie.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Is this for real?

Immens onderscheid tussen de handel van KMO’s en de handel van multinationals.

Laten we alles op een rijtje zetten:

30 % van de Europese huidige werkgelegenheid wordt gecreëerd door KMO's.
65 % van de Europese huidige werkgelegenheid wordt gecreëerd door de overheid, Ambtenaren.
8 op de 10 mensen worden in België gefinancierd door de overheid.
5 % van de Europese werkgelegenheid wordt gecreëerd door de multinationals.

Voorbeeld VS:

De vijf grootste bedrijvigheden van de multinationals:

1. Petroleumhandel (plundereconomie, deze beschermt door de wapenhandel).
2. Wapenhandel (Drughandel) Afghanistan 80% van de wereld opium en andere grondstoffen.
3. De farmaceutische industrie Belgie kost op de rug van de sociale zekerheid 1.500 miljoen Euro per jaar doordat het kiwimodel voor goedkope geneesmiddelen niet wordt toegepast.
4. Auto-industrie (GM en de wapenindustrie werken hier samen, wapendok Antwerpen)
5. Wapenindustrie. (bij laagconjunctuur grote bedrijvigheid)

In de VS commanderen deze vier grootste de staat, ze zijn een staat in een staat, van een soevereine staat is hier geen sprake, enkel de dictatuur van het libertariaat beslist.
Hier is economie geen middel maar een doel op zich, dat is duidelijk.

Waarom is Poetin zo bang van de petroleumhandel en wordt deze zo kort gehouden?
Hij wil duidelijk de ene dictatuur niet inruilen voor de andere, voorbeeld VS.

De gulden middenweg:

Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

Besluit:

Er is een immens onderscheid tussen de handel van KMO’s en de handel van multinationals.

Bewijs:

Greenspan's Fraude:

Hoe zijn politiek gedurende 20 jaar de wereldeconomie heeft ondermijnd.
Alan Greenspan is de baas van het Federal Reserve System, het systeem van centrale banken in de Verenigde Staten, waarvan vele mensen ten onrechte denken dat het een overheidsorganisatie is.
Het is een particulier organisatie met winstoogmerk, hetgeen betekent dat de Amerikaanse overheid en de wereldeconomie worden aangestuurd door particulieren.
Recentelijk heeft Ravi Batra een boek gepubliceerd met bovenstaande titel.
Kort samengevat komt het erop neer dat Greenspan de Amerikaanse soevereiniteit en de belangen van de meerderheid van de bevolking heeft verkwanseld aan multinationale organisaties.
Geen wonder dat de regering van de VS nu bezig is een dictatuur te vestigen, het is de enige manier voor de heersende klasse om de dans te ontspringen als de bevolking de fraude ontdekt.
Het boek wordt besproken door Thom Hartmann, een onafhankelijk publicist, die het een van de belangrijkste boeken van het jaar noemt.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

er zijn gebieden, tijden waarin werkloosheid een plaag is die men niet gewoon op de "luiheid" of de "natuur der dingen" kan schuiven.

Ik denk dat "die onmogelijkheid om zich in te leven in het gedachtengoed van anderen" dan toch eerder moet gezocht worden bij de persoon die de werkloosheid als bron van het probleem ziet.

Terloops; ik heb met mijn voorbeeld niet willen aantonen dat werklozen persé lui zijn. Het ging er me om van aan te tonen dat het evenmin kan dat structurele werkloosheid volledig wordt vertaald op mensen met inzet.

Pijnlijk dat je "de natuur der dingen" wil uitsluiten als bron van structurele werkloosheid. Want daar sla je de bal mis. Kijk, het probleem van de mensheid is dat we vinden dat elke mens bestaansrecht heeft. Het klinkt cru hee, als ik het zo stel? Maar helaas is het zo. Ik zeg het echter niet met plezier.

Wij zetten teveel nageslacht op de wereld.

In rijke landen doen we het een klein beetje uit financiële redenen ("wie zorgt er anders voor mijn pensioen?"), maar ook nog uit natuurlijke redenen (de drang ons voort te planten, afgezwakt met voorbehoedsmiddelen). De staat doet het eeneens voor de cijfers; om een gezonde bevolkingspyramide te bekomen doet men een kleine duit in het zakje (sic) van de "producent" in de vorm van kindergeld. Aangevuld met de influx van nieuwe landgenoten levert dat een iets te goed resultaat op; de bevolking groeit lichtjes.

In arme landen doen ze uit andere financiële redenen ("mijn kinderen werken voor mij") en evenzeer uit natuurlijke redenen (de drang hun voort te planten, deze keer amper afgezwakt met voorbehoedsmiddelen). Het resultaat is vaak een grote bevolkingsgroei.

Voeg rijke en arme landen samen en je krijgt één gemeeschappelijk gegeven; groei.

Pas daarop je "model" toe waarbij elke mens recht heeft op een bestaan (onderdak, voedsel, ...) en op werk.

En dan besef je al snel; dit model is niet vol te houden in de toekomst; je zal niet iedereen dat "recht" kunnen bieden, ook met de best wil van de wereld niet.

Of heb je gewoon een betere verdeling van de middelen voor ogen, op dit eigenste ogenblik? Ook dat lost uiteindelijk niks op; er zullen steeds weer mensen bijkomen waarvoor geen eten en/of werk is. Nogmaals herverdelen? Wat ga je verdelen op den duur?

To the point; als we ons sociaal vangnet willen globaliseren én behouden, dan zal dat enkel kunnen door geboortebeperking. Hoe efficiënter die beperking, hoe minder je moet gaan herverdelen. Want zoals ik eerder aantoonde; een te ver doorgedreven herverdeling is nefast voor het mentale welzijn van de mens: je kan inzet niet "bestraffen".

Mvg,

J.

PS. In al het bovenstaande betrap ik mezelf op één ding; ik heb me weeral laten meeslepen door denkwijzen die puur en alleen gericht zijn op de mens. En het stoort me enorm. Homo sapiens als ultieme navelstaarder. Wat een narcistisch ras zijn wij toch.
Stel je eens dit voor; we geven elk levend wezen op deze bol dezelfde bestaansrechten. Tenslotte; wie zijn wij om zomaar alles in te palmen? Als je akkoord bent met wat ik net schreef, dan besef je dat ons "elke mens zijn basisrechten" model nog veel méér onder druk komt te staan.
Ik werd hie door de topic starter verweten een egoist te zijn. Maar hoe rijm je dat met het feit dat ik opkom voor elementaire dierenrechten? Wie is hier nu de egoist? Zou het niet de persoon kunnen zijn die halstarrig vasthoudt aan "basisrechten voor de mens"?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Ik denk dat "die onmogelijkheid om zich in te leven in het gedachtengoed van anderen" dan toch eerder moet gezocht worden bij de persoon die de werkloosheid als bron van het probleem ziet.

Terloops; ik heb met mijn voorbeeld niet willen aantonen dat werklozen persé lui zijn. Het ging er me om van aan te tonen dat het evenmin kan dat structurele werkloosheid volledig wordt vertaald op mensen met inzet.

Pijnlijk dat je "de natuur der dingen" wil uitsluiten als bron van structurele werkloosheid. Want daar sla je de bal mis. Kijk, het probleem van de mensheid is dat we vinden dat elke mens bestaansrecht heeft. Het klinkt cru hee, als ik het zo stel? Maar helaas is het zo. Ik zeg het echter niet met plezier.

Wij zetten teveel nageslacht op de wereld.

In rijke landen doen we het een klein beetje uit financiële redenen ("wie zorgt er anders voor mijn pensioen?"), maar ook nog uit natuurlijke redenen (de drang ons voort te planten, afgezwakt met voorbehoedsmiddelen). De staat doet het eeneens voor de cijfers; om een gezonde bevolkingspyramide te bekomen doet men een kleine duit in het zakje (sic) van de "producent" in de vorm van kindergeld. Aangevuld met de influx van nieuwe landgenoten levert dat een iets te goed resultaat op; de bevolking groeit lichtjes.

In arme landen doen ze uit andere financiële redenen ("mijn kinderen werken voor mij") en evenzeer uit natuurlijke redenen (de drang hun voort te planten, deze keer amper afgezwakt met voorbehoedsmiddelen). Het resultaat is vaak een grote bevolkingsgroei.

Voeg rijke en arme landen samen en je krijgt één gemeeschappelijk gegeven; groei.

Pas daarop je "model" toe waarbij elke mens recht heeft op een bestaan (onderdak, voedsel, ...) en op werk.

En dan besef je al snel; dit model is niet vol te houden in de toekomst; je zal niet iedereen dat "recht" kunnen bieden, ook met de best wil van de wereld niet.

Of heb je gewoon een betere verdeling van de middelen voor ogen, op dit eigenste ogenblik? Ook dat lost uiteindelijk niks op; er zullen steeds weer mensen bijkomen waarvoor geen eten en/of werk is. Nogmaals herverdelen? Wat ga je verdelen op den duur?

To the point; als we ons sociaal vangnet willen globaliseren én behouden, dan zal dat enkel kunnen door geboortebeperking. Hoe efficiënter die beperking, hoe minder je moet gaan herverdelen. Want zoals ik eerder aantoonde; een te ver doorgedreven herverdeling is nefast voor het mentale welzijn van de mens: je kan inzet niet "bestraffen".

Mvg,

J.

PS. In al het bovenstaande betrap ik mezelf op één ding; ik heb me weeral laten meeslepen door denkwijzen die puur en alleen gericht zijn op de mens. En het stoort me enorm. Homo sapiens als ultieme navelstaarder. Wat een narcistisch ras zijn wij toch.
Stel je eens dit voor; we geven elk levend wezen op deze bol dezelfde bestaansrechten. Tenslotte; wie zijn wij om zomaar alles in te palmen? Als je akkoord bent met wat ik net schreef, dan besef je dat ons "elke mens zijn basisrechten" model nog veel méér onder druk komt te staan.
Ik werd hie door de topic starter verweten een egoist te zijn. Maar hoe rijm je dat met het feit dat ik opkom voor elementaire dierenrechten? Wie is hier nu de egoist? Zou het niet de persoon kunnen zijn die halstarrig vasthoudt aan "basisrechten voor de mens"?

Maar hoe rijm je dat met het feit dat ik opkom voor elementaire dierenrechten?

Ik kom op voor elementaire mensenrechten, dat is het verschil en het geschil!

[corse]

Voor elementaire dierenrechten raad ik u een forum van de dierenbescherming aan en geen politiek of economisch forum!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Maar hoe rijm je dat met het feit dat ik opkom voor elementaire dierenrechten?

Ik kom op voor elementaire mensenrechten, dat is het verschil en het geschil!

1. In al het bovenstaande betrap ik mezelf op één ding; ik heb me weeral laten meeslepen door denkwijzen die puur en alleen gericht zijn op de mens.
2. En het stoort me enorm.
3. Homo sapiens als ultieme navelstaarder.
4. Wat een narcistisch ras zijn wij toch.
5. Stel je eens dit voor; we geven elk levend wezen op deze bol dezelfde bestaansrechten.
6. Tenslotte; wie zijn wij om zomaar alles in te palmen?
7. Als je akkoord bent met wat ik net schreef, dan besef je dat ons "elke mens zijn basisrechten" model nog veel méér onder druk komt te staan.
8. Ik werd hier door de topic starter verweten een egoïst te zijn.
9. Maar hoe rijm je dat met het feit dat ik opkom voor elementaire dierenrechten?
10. Wie is hier nu de egoïst?
11. Zou het niet de persoon kunnen zijn die halsstarrig vasthoudt aan "basisrechten voor de mens"?

Ik raad u toch een goed psychiater aan om uw gespleten persoonlijkheid eens te onderzoeken!

Fidel:

De dreiging van de klimaatverandering is ernstig, het is dringend en het groeit.
Geen enkele natie, groot of klein, rijk of arm, kan aan de impact van de klimaatverandering ontsnappen.
Een stijgende zeespiegel bedreigt elke kustlijn.
Meer krachtige stormen en overstromingen bedreigen elk continent.
Economieën mogen groeien, maar zonder gevaar voor onze planeet.
De toekomst is niet langer een keuze tussen een groeiende economie en een schonere planeet, hun voortbestaan is afhankelijk van beide.
Het onbeperkte afval van niet-hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen, met name olie, gas, kolen, turf en hout, geaccumuleerd over honderden miljoenen jaren, deze worden uitgeput binnen amper twee eeuwen in het huidige tempo van verbruik, deze zijn de fundamentele oorzaken van de klimaatverandering.
Belangrijk is het vinden van oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort en van de biodiversiteit op onze planeet.
De mens is voor zijn overleving afhankelijk van de biodiversiteit van onze planeet.

Zet uw zetel achteruit en uw scherm op volledig:

Earth Day 2009: Take it to Heart | From HeartMath (2,25 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=ze7KQ...ayer_embedded#!

Home: Natuurdoc. Volledig, de Franse regisseur Yann Arthus Bertrand (1u.33.)
http://www.youtube.com/watch?v=jqxEN...eature=channel

(Part 1) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 1) (6,37 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=g7cyl...layer_embedded

(Part 3) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 3) (7,55 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=9piIz...layer_embedded


Solarzelle auf Pflanzenbasis:
http://www.youtube.com/watch?v=c-d4Z...layer_embedded

Kraftwerk Sonne:
http://www.youtube.com/watch?v=jxUVADRd958

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

het feit dat ik opkom voor elementaire dierenrechten

Wie opkomt voor de dieren is sowiso mijn vriend

We moeten ook heel goed beseffen dat je dierenrechten en mensenrechten niet kunt loskoppelen van elkaar. Wij en de dieren zitten op dezelfde planeet, niet? Als het ernstig fout loopt met de dieren heeft dat onvermijdelijk zijn weerslag op de mensen en vice versa.

PS Corse: je maakte er hierboven een zootje van. De lezers gaan niet meer weten wat jij hebt gezegd en/of wat Pixelpower heeft gezegd.

Fred.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wie opkomt voor de dieren is sowiso mijn vriend

We moeten ook heel goed beseffen dat je dierenrechten en mensenrechten niet kunt loskoppelen van elkaar. Wij en de dieren zitten op dezelfde planeet, niet? Als het ernstig fout loopt met de dieren heeft dat onvermijdelijk zijn weerslag op de mensen en vice versa.

PS Corse: je maakte er hierboven een zootje van. De lezers gaan niet meer weten wat jij hebt gezegd en/of wat Pixelpower heeft gezegd.

Fred.

Belangrijk is het vinden van oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort en van de biodiversiteit op onze planeet.
De mens is voor zijn overleving afhankelijk van de biodiversiteit van onze planeet.

Daar is dus uw hondeke inbegepen, ok zo.

Man man tssssssssssssssss..........................

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wie opkomt voor de dieren is sowiso mijn vriend

We moeten ook heel goed beseffen dat je dierenrechten en mensenrechten niet kunt loskoppelen van elkaar. Wij en de dieren zitten op dezelfde planeet, niet? Als het ernstig fout loopt met de dieren heeft dat onvermijdelijk zijn weerslag op de mensen en vice versa.

PS Corse: je maakte er hierboven een zootje van. De lezers gaan niet meer weten wat jij hebt gezegd en/of wat Pixelpower heeft gezegd.

Fred.

Ik heb u en uw hondeke er persoonlijk bij betrokken, is uw ego gestreeld nu, ben je content en tevreden nu?
Ik denk dat hij een pisje moet doen, maak een wandelingetje!
En neem een koekje en plastic zakje mee, opkuisen aub.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Werken wil ik zeggen hé, niet op stoelleke zitten!

Op een stoel zitten is ook werken.