Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 January 2015, 16:50   #1
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard Het Hydra Monster

Er zijn nogal wat problemen waarmee de mensheid kampt.

Schaarste aan gezonde lucht
Schaarste aan drinkbaar water
Schaarste aan voedsel
Schaarste aan woningen (onderdak)
Schaarste aan kleding
Schaarste aan energie
Schaarste aan grondstoffen

Schaarste aan mobiliteit
Schaarste aan ruimte
Schaarste aan verdraagzaamheid

Toename van stress/onbehagen/agressie omwille van toenemende druk allerhande (werk, geen werk, inkomen, belastingen, files, lawaai, …).
Toename vervuiling van lucht, bodem en water
Toename van rellen/opstanden/terreur/oorlogen om voedsel, water, energie,....
Toename van rellen/opstanden/terreur/oorlogen omwille van schijnbaar onoverbrugbare meningsverschillen (vb religie)

Doorgaans probeert de mens/mensheid deze problemen één voor één aan te pakken.

Als er ergens oorlog is probeert men uiteindelijk tot een compromis te komen waarbij men tot een soort van vrede komt (wapens zwijgen).
Als er terreur ontstaat probeert men deze te bestrijden (het zwijgen op te leggen).
Als er ergens tekorten (water, voedsel, energie, ...) dreigen, probeert men dit op te lossen door ergens anders in te palmen wat men tekort heeft (veroveren/afnemen) of door nieuwe technieken (dikwijls gevaarlijker/schadelijker) te ontwikkelen om het probleem tenminste een voorlopige oplossing te geven (vbn teerzandolie/kernenergie).

Maar net als bij Hydra, groeien er bij elk afgeslagen kop, twee in de plaats.
Na elk probleem waarvan men denkt het te hebben opgelost, komen er terug nieuwe bij.

Een heleboel problemen dus, die allemaal één element gemeen hebben: ze nemen toe naarmate onze aantallen toenemen (boven het optimaal aantal mensen – een aantal dat we al geruime tijd overschrijden – en waar we bijgevolg steeds meer van de kwalijke afgeleide problemen van moeten ondergaan).

Gezond verstand zou zeggen: 'zoveel problemen die allemaal op z'n minst voor een stuk veroorzaakt worden door één gemeenschappelijke oorzaak, laten we daar iets aan doen'.

Maar niet dus.

De mens blijft de hoofdoorzaak negeren en blijft zich verliezen in een bijna uitzichtloze strijd tegen de vele koppen die vanuit het hydra monster ontstaan.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 January 2015, 17:10   #2
Karel Martel B
Europees Commissaris
 
Karel Martel B's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 May 2010
Berichten: 7.144
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Er zijn nogal wat problemen waarmee de mensheid kampt.
Anderen hebben dan weer veel te veel tijd.
__________________
"These events are a terrible reminder that freedom demands eternal vigilance. And for too long we have not been vigilant.
We have harboured those who hated us, tolerated those who threatened us and indulged those who weakened us"
Karel Martel B is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 January 2015, 23:00   #3
boeha
Schepen
 
Geregistreerd: 20 May 2004
Berichten: 430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Een heleboel problemen dus, die allemaal één element gemeen hebben: ze nemen toe naarmate onze aantallen toenemen (boven het optimaal aantal mensen – een aantal dat we al geruime tijd overschrijden – en waar we bijgevolg steeds meer van de kwalijke afgeleide problemen van moeten ondergaan).
Fout.

De reden dat de mens zo ontwikkeld is, is omdat ie net in grote getallen voorkomt. Hoe meer verscheidenheid, hoe groter de ontwikkeling.

Ik durf met grote zekerheid stellen dat de huidige tijd, in deze streken (!) zowat de beste tijd is om in te leven. Vroeger was alles slechter.

Er is inderdaad een probleem om een groot aantal mensen te laten leven op de planeet zonder dat we de hele planeet om zeep helpen; maar ik zie het positief in: onze intelligentie zal oplossingen vinden voor elk probleem die je aankaartte!
boeha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 January 2015, 12:42   #4
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boeha Bekijk bericht
Fout.

1)De reden dat de mens zo ontwikkeld is, is omdat ie net in grote getallen voorkomt. Hoe meer verscheidenheid, hoe groter de ontwikkeling.

2)Ik durf met grote zekerheid stellen dat de huidige tijd, in deze streken (!) zowat de beste tijd is om in te leven. Vroeger was alles slechter.

3)Er is inderdaad een probleem om een groot aantal mensen te laten leven op de planeet zonder dat we de hele planeet om zeep helpen; maar ik zie het positief in: onze intelligentie zal oplossingen vinden voor elk probleem die je aankaartte!


1) Dat klopt gedeeltelijk, ontwikkeling (in positieve zin) neemt inderdaad toe met toenemende aantallen.
Dit gebeurd tot een bepaald punt.
Een punt dat ik het 'optimaal aantal mensen' noem.
Eens dit 'optimaal aantal mensen' overschreden gaat de balans tussen negatieve ontwikkelingen en positieve ontwikkelingen meer en meer in de richting van de negatieve beginnen doorslaan (met andere woorden het verloop van een gauss-curve)

2) Akkoord voor onze streken (althans voor een groot stuk akkoord).
Het is al een heel stuk minder duidelijk als we het hele plaatje (totale mensheid en haar habitat) bekijken.

3) Is mogelijk, des te beter als het zo is (ik merk wel dat het al 10-tallen jaren verslechterd ipv verbeterd - ondanks onze intelligentie).

Ik pleit dus alleen om pas te stappen als men er klaar voor is.

Met andere woorden eerst voor de ontwikkelingen zorgen die maken dat we er allemaal op vooruit kunnen gaan en dan eventueel de aantallen laten stijgen, niet omgekeerd.

Vb
Je gaat met een groep van 100 man op reis met één personenwagen.
Je kan dat doen.
Je kan dan om beurt in de wagen gaan zitten, of je kan het wagengebruik voorbehouden voor een selecte groep en de rest te voet laten gaan.
Min of meer keuze tussen socialisme en liberalisme.

Je kan ook eerst voldoende wagens bouwen voor iedereen te vervoeren en pas dan aan de reis beginnen.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 January 2015, 16:58   #5
Rudy
Banneling
 
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 November 2004
Berichten: 15.442
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Er zijn nogal wat problemen waarmee de mensheid kampt.

Schaarste aan gezonde lucht
Schaarste aan drinkbaar water
Schaarste aan voedsel
Schaarste aan woningen (onderdak)
Schaarste aan kleding
Schaarste aan energie
Schaarste aan grondstoffen

Schaarste aan mobiliteit
Schaarste aan ruimte
Schaarste aan verdraagzaamheid

Toename van stress/onbehagen/agressie omwille van toenemende druk allerhande (werk, geen werk, inkomen, belastingen, files, lawaai, …).
Toename vervuiling van lucht, bodem en water
Toename van rellen/opstanden/terreur/oorlogen om voedsel, water, energie,....
Toename van rellen/opstanden/terreur/oorlogen omwille van schijnbaar onoverbrugbare meningsverschillen (vb religie)

Doorgaans probeert de mens/mensheid deze problemen één voor één aan te pakken.

Als er ergens oorlog is probeert men uiteindelijk tot een compromis te komen waarbij men tot een soort van vrede komt (wapens zwijgen).
Als er terreur ontstaat probeert men deze te bestrijden (het zwijgen op te leggen).
Als er ergens tekorten (water, voedsel, energie, ...) dreigen, probeert men dit op te lossen door ergens anders in te palmen wat men tekort heeft (veroveren/afnemen) of door nieuwe technieken (dikwijls gevaarlijker/schadelijker) te ontwikkelen om het probleem tenminste een voorlopige oplossing te geven (vbn teerzandolie/kernenergie).

Maar net als bij Hydra, groeien er bij elk afgeslagen kop, twee in de plaats.
Na elk probleem waarvan men denkt het te hebben opgelost, komen er terug nieuwe bij.

Een heleboel problemen dus, die allemaal één element gemeen hebben: ze nemen toe naarmate onze aantallen toenemen (boven het optimaal aantal mensen – een aantal dat we al geruime tijd overschrijden – en waar we bijgevolg steeds meer van de kwalijke afgeleide problemen van moeten ondergaan).

Gezond verstand zou zeggen: 'zoveel problemen die allemaal op z'n minst voor een stuk veroorzaakt worden door één gemeenschappelijke oorzaak, laten we daar iets aan doen'.

Maar niet dus.

De mens blijft de hoofdoorzaak negeren en blijft zich verliezen in een bijna uitzichtloze strijd tegen de vele koppen die vanuit het hydra monster ontstaan.
Wie is Hydra ?
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 January 2015, 20:24   #6
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
Wie is Hydra ?
Een veelkoppig monster.
Nonkel google weet er alles over.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 January 2015, 20:30   #7
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Nog een andere uitwas komende uit hetzelfde beest:
http://light.dewereldmorgen.be/artik...r-dan-99-samen
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 January 2015, 22:49   #8
Loki
Parlementslid
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 August 2008
Berichten: 1.782
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Nog een andere uitwas komende uit hetzelfde beest:
http://light.dewereldmorgen.be/artik...r-dan-99-samen
Ai toe dat zijn maar details.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 January 2015, 11:35   #9
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Ai toe dat zijn maar details.
Ach ja, wie ligt er wakker van, voorlopig nog niet te veel denk ik.

Alles is relatief: is het erg of niet?
Moet hier iets aan gedaan worden of niet?

Even anders bekijken.
De huidige situatie doorgetrokken naar een extreem.

100 man in een dorp.
Allemaal hebben ze nog één liter water ter beschikking per dag, uitgezonderd ééntje die 100 liter per dag ter beschikking heeft?

Het gaat hier echter over een evolutie.
Tegen de tijd dat we daar zijn is de kloof nog een stuk groter.
Maar in het grote geheel der dingen is dit inderdaad maar een detail want ten slotte is het vanavond voetbal op tv

Laatst gewijzigd door satiper : 20 January 2015 om 11:38.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 January 2015, 22:59   #10
Loki
Parlementslid
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 August 2008
Berichten: 1.782
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Ach ja, wie ligt er wakker van, voorlopig nog niet te veel denk ik.

Alles is relatief: is het erg of niet?
Moet hier iets aan gedaan worden of niet?

Even anders bekijken.
De huidige situatie doorgetrokken naar een extreem.

100 man in een dorp.
Allemaal hebben ze nog één liter water ter beschikking per dag, uitgezonderd ééntje die 100 liter per dag ter beschikking heeft?

Het gaat hier echter over een evolutie.
Tegen de tijd dat we daar zijn is de kloof nog een stuk groter.
Maar in het grote geheel der dingen is dit inderdaad maar een detail want ten slotte is het vanavond voetbal op tv
Ah, doe eens niet zo dramatisch.

Als het allemaal te gortig wordt zullen de 99percent wel hun eigen betaalmiddel creëren en kunnen ze stikken in hun geld, dat zie je nu al in Spanje en Griekenland
Dus hoe extremer het wordt, hoe beter.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 January 2015, 10:48   #11
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Ah, doe eens niet zo dramatisch.

Als het allemaal te gortig wordt zullen de 99percent wel hun eigen betaalmiddel creëren en kunnen ze stikken in hun geld, dat zie je nu al in Spanje en Griekenland
Dus hoe extremer het wordt, hoe beter.
Probleem met de huidige en nog hogere aantallen is dat er steeds minder uitwegen zijn.

Als de leiding je vroeger niet aanstond trok je gewoon verder en begon je ergens anders je eigen clan met eigen wetten en eigen betaalmiddelen.

Als je slechts 50 jaar terug gaat in de tijd was meer dan de helft van de bevolking geheel of gedeeltelijk werkzaam in de landbouw.

Voedselproductie zat verspreid (controle dus nogal moeilijk).

Water was al helemaal geen probleem.

Tegenwoordig (omwille van onze aantallen en levenswijze) is er noodzaak tot waterzuivering en zijn we qua waterbedeling afhankelijk van een leverancier (er gaan stemmen op om dit zelfs volledig te privatiseren – lees: geen geld/geen water).

Ook de voedselproductie zit steeds meer geconcentreerd bij steeds groter wordende organisaties.

Als je beschikt over lucht, water en voedsel beschik je over het ultieme goed, dan beschik je over leven en dood.

Dan beschik je over een leger aan slaven en wie niet in de pas wil lopen heeft de vrijheid te sterven.

Naarmate we met meer zijn is dit een toekomstscenario dat steeds waarschijnlijker wordt (is nu zelfs al te zien - economische vluchtelingen)

De top gaat het immers zo dom niet spelen om zich alleen op te stellen tegenover de grote massa.
De top heeft immers alle troeven in handen om mensen te kopen die voor een iets hogere vergoeding het vuile werk voor de top wel zullen uitvoeren.

Diegenen die zich onderaan aan de basis van de piramide bevinden hebben geen uitwegen meer (de voorraad te ontginnen gebieden is zo goed als op en als het momenteel nog niet helemaal zo is, dan komt de tijd dat het helemaal zo zal zijn met onze toenemende aantallen snel naderbij).
Om te overleven dienen ze dus aan te kloppen bij diegenen die over leven en dood beslissen en dienen ze het spel te spelen volgens de regels die opgesteld worden door deze top.

Veel van al dit fraais is nu reeds te zien voor wie het wil zien.

Je ziet een lichtpunt in Spanje en Griekenland.

Het is effectief mogelijk dat staten hun grip op het klassieke reilen en zeilen verliezen.
Dat nieuwe clans ontstaan die buiten de regels opereren en (ik zeg zo maar wat) gronden inpalmen om aan voedselvoorziening te doen en er wat basiseconomie uit de grond stampen.

Als het hoger (centraal) bestuur in gebreke blijft is zulks heel goed mogelijk.

Als het bestuur helemaal wegvalt keer je terug naar een ordening via vele kleine naast elkaar bestaande clans die allianties aangaan of mekaar bekampen met waarschijnlijk slechts één wet: 'de wet van de sterkste'
Met als gevolg een ongeziene strijd (genre mad max) waarbij de aantallen uitgedund worden op een manier waarvan ik denk dat ie minder aangenaam zal zijn dan wanneer we via geboortesturing zelf de hand aan de kraan houden.

Dramatisch, zeker.

Het is dan ook dramatisch!

Laatst gewijzigd door satiper : 21 January 2015 om 10:52.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 January 2015, 13:44   #12
Loki
Parlementslid
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 August 2008
Berichten: 1.782
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Probleem met de huidige en nog hogere aantallen is dat er steeds minder uitwegen zijn.

Als de leiding je vroeger niet aanstond trok je gewoon verder en begon je ergens anders je eigen clan met eigen wetten en eigen betaalmiddelen.

Als je slechts 50 jaar terug gaat in de tijd was meer dan de helft van de bevolking geheel of gedeeltelijk werkzaam in de landbouw.

Voedselproductie zat verspreid (controle dus nogal moeilijk).

Water was al helemaal geen probleem.

Tegenwoordig (omwille van onze aantallen en levenswijze) is er noodzaak tot waterzuivering en zijn we qua waterbedeling afhankelijk van een leverancier (er gaan stemmen op om dit zelfs volledig te privatiseren – lees: geen geld/geen water).

Ook de voedselproductie zit steeds meer geconcentreerd bij steeds groter wordende organisaties.

Als je beschikt over lucht, water en voedsel beschik je over het ultieme goed, dan beschik je over leven en dood.

Dan beschik je over een leger aan slaven en wie niet in de pas wil lopen heeft de vrijheid te sterven.

Naarmate we met meer zijn is dit een toekomstscenario dat steeds waarschijnlijker wordt (is nu zelfs al te zien - economische vluchtelingen)

De top gaat het immers zo dom niet spelen om zich alleen op te stellen tegenover de grote massa.
De top heeft immers alle troeven in handen om mensen te kopen die voor een iets hogere vergoeding het vuile werk voor de top wel zullen uitvoeren.

Diegenen die zich onderaan aan de basis van de piramide bevinden hebben geen uitwegen meer (de voorraad te ontginnen gebieden is zo goed als op en als het momenteel nog niet helemaal zo is, dan komt de tijd dat het helemaal zo zal zijn met onze toenemende aantallen snel naderbij).
Om te overleven dienen ze dus aan te kloppen bij diegenen die over leven en dood beslissen en dienen ze het spel te spelen volgens de regels die opgesteld worden door deze top.

Veel van al dit fraais is nu reeds te zien voor wie het wil zien.

Je ziet een lichtpunt in Spanje en Griekenland.

Het is effectief mogelijk dat staten hun grip op het klassieke reilen en zeilen verliezen.
Dat nieuwe clans ontstaan die buiten de regels opereren en (ik zeg zo maar wat) gronden inpalmen om aan voedselvoorziening te doen en er wat basiseconomie uit de grond stampen.

Als het hoger (centraal) bestuur in gebreke blijft is zulks heel goed mogelijk.

Als het bestuur helemaal wegvalt keer je terug naar een ordening via vele kleine naast elkaar bestaande clans die allianties aangaan of mekaar bekampen met waarschijnlijk slechts één wet: 'de wet van de sterkste'
Met als gevolg een ongeziene strijd (genre mad max) waarbij de aantallen uitgedund worden op een manier waarvan ik denk dat ie minder aangenaam zal zijn dan wanneer we via geboortesturing zelf de hand aan de kraan houden.

Dramatisch, zeker.

Het is dan ook dramatisch!
Ik geloof niet in die madmax toestanden, is volgens mij een fabeltje om mensen in het gareel te houden. Madmax klinkt op het eerste zicht logisch, maar eigenlijk houdt het geen steek, de stille meerderheid is goed van aard en wanneer de overheid valt is het getal meer dan ooit van belang. De wet van de sterkste?ja, maar de meerderheid is de sterkste en niet de eenzame zotten zoals madmax.


Conclusie.... Je dramatiek is nergens voor nodig.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 January 2015, 14:28   #13
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Ik geloof niet in die madmax toestanden, is volgens mij een fabeltje om mensen in het gareel te houden. Madmax klinkt op het eerste zicht logisch, maar eigenlijk houdt het geen steek, de stille meerderheid is goed van aard en wanneer de overheid valt is het getal meer dan ooit van belang. De wet van de sterkste?ja, maar de meerderheid is de sterkste en niet de eenzame zotten zoals madmax.


Conclusie.... Je dramatiek is nergens voor nodig.
Je gelooft het niet maar delen van wat ik beschrijf gebeuren nu reeds, het volstaat om de ogen te openen.
Afrikanen steken de zee over naar bvb Lampedusa.
Velen komen om bij deze acties (drama of niet?)
Kunnen we zeggen dat deze mensen met open armen ontvangen worden?
(de meeste mensen zijn goed van aard?)
Wat zou er gebeuren indien de overheid er niet was om de zaak nog enigszins trachten te beheersen?
Zouden de Lampedusianen gastvrij blijven tot ze volledig hun eigen bezit weggeschonken hebben?
Zouden de vluchtelingen beleefd hulp vragen of nemen waar ze denken recht op te hebben indien ze zien dat hun aantallen/macht deze van de Lampedusianen overschrijd(en/t)?
Kan je in bovenstaand vb zo maar aanduiden wie goed of slecht is?
Is willen overleven slecht of goed?
Wat als beide groepen willen overleven, en er slechts genoeg is voor één groep?
Met andere woorden de mens is wat hij is, zowel goed als kwaad.
Het hangt er van af vanuit welke standpunt je de zaak bekijkt.
Ik wijs ook niet de mens aan als grote boeman.
De boeman is in mijn ogen de domheid die ervoor zorgt dat niet onder ogen gezien wordt wat onder ogen gezien zou moeten worden.

De meesten mensen kunnen zich effectief schikken naar een min of meer normaal leven.
Het probleem is dat onze aantallen ervoor zorgen dat dit min of meer normale leven voor heel veel mensen schijnbaar niet meer haalbaar is en dus krijg je nu reeds zaken zoals ik beschrijf.
Dat zorgt nu reeds voor drama's en ik zie weinig tekenen dat zich dit ten goede keert.
De voorwaarde om een omkeer in de tendens te bewerkstelligen ontbreekt immers.

Laatst gewijzigd door satiper : 21 January 2015 om 14:29.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 January 2015, 15:53   #14
Loki
Parlementslid
 
Loki's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 August 2008
Berichten: 1.782
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Je gelooft het niet maar delen van wat ik beschrijf gebeuren nu reeds, het volstaat om de ogen te openen.
Afrikanen steken de zee over naar bvb Lampedusa.
Velen komen om bij deze acties (drama of niet?)
Kunnen we zeggen dat deze mensen met open armen ontvangen worden?
(de meeste mensen zijn goed van aard?)
Wat zou er gebeuren indien de overheid er niet was om de zaak nog enigszins trachten te beheersen?
Zouden de Lampedusianen gastvrij blijven tot ze volledig hun eigen bezit weggeschonken hebben?
Zouden de vluchtelingen beleefd hulp vragen of nemen waar ze denken recht op te hebben indien ze zien dat hun aantallen/macht deze van de Lampedusianen overschrijd(en/t)?
Kan je in bovenstaand vb zo maar aanduiden wie goed of slecht is?
Is willen overleven slecht of goed?
Wat als beide groepen willen overleven, en er slechts genoeg is voor één groep?
Met andere woorden de mens is wat hij is, zowel goed als kwaad.
Het hangt er van af vanuit welke standpunt je de zaak bekijkt.
Ik wijs ook niet de mens aan als grote boeman.
De boeman is in mijn ogen de domheid die ervoor zorgt dat niet onder ogen gezien wordt wat onder ogen gezien zou moeten worden.

De meesten mensen kunnen zich effectief schikken naar een min of meer normaal leven.
Het probleem is dat onze aantallen ervoor zorgen dat dit min of meer normale leven voor heel veel mensen schijnbaar niet meer haalbaar is en dus krijg je nu reeds zaken zoals ik beschrijf.
Dat zorgt nu reeds voor drama's en ik zie weinig tekenen dat zich dit ten goede keert.
De voorwaarde om een omkeer in de tendens te bewerkstelligen ontbreekt immers.
Met jouw voorbeeld bevestig je mijn punt, de situatie van die vluchtelingen is extreem uitzichtloos en toch is er relatief weinig geweld voor zo een extreme situatie. Bovendien zijn we niet met teveel, er is gewoon teveel ongelijkheid waardoor er tekorten zag zijn.

De vraag is hoe ontmijn je een machtsvacum, jij gaat er van uit dat dit niet gaan zonder dat er een machtsinvulling is. Ik ben ervan overtuigd dat je macht ook irrelevant kan maken.

Mensen die de angst lopen te verkondigen zijn de gedroomde burgers van elke machtshebber.
Mensen vergeten vaak dat de staat zijn burgers meer nodig heeft dan omgekeerd.

Laatst gewijzigd door Loki : 21 January 2015 om 16:16.
Loki is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 January 2015, 18:23   #15
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Loki Bekijk bericht
Met jouw voorbeeld bevestig je mijn punt, de situatie van die vluchtelingen is extreem uitzichtloos en toch is er relatief weinig geweld voor zo een extreme situatie. Bovendien zijn we niet met teveel, er is gewoon teveel ongelijkheid waardoor er tekorten zag zijn.

De vraag is hoe ontmijn je een machtsvacum, jij gaat er van uit dat dit niet gaan zonder dat er een machtsinvulling is. Ik ben ervan overtuigd dat je macht ook irrelevant kan maken.

Mensen die de angst lopen te verkondigen zijn de gedroomde burgers van elke machtshebber.
Mensen vergeten vaak dat de staat zijn burgers meer nodig heeft dan omgekeerd.

Misschien kom ik hier later nog op terug.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 January 2015, 18:28   #16
kelt
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 July 2004
Berichten: 17.905
Standaard

Zelfs de Paus (beseft eigenlijk iemand hoe revolutionair dat eigenlijk wel is?) doet al een suggestie omtrent een ideale gezinsomvang....
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 January 2015, 19:59   #17
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Zelfs de Paus (beseft eigenlijk iemand hoe revolutionair dat eigenlijk wel is?) doet al een suggestie omtrent een ideale gezinsomvang....
Het lijkt niet veel, maar voor dat milieu idd revolutionair.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 January 2015, 20:05   #18
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Zonet in het Journaal.
Grondwater blijft dalen in Vlaanderen (en omstreken?)
Ondanks grote stappen voorwaarts in de industrie (gebruik van gebufferd regenwater, hergebruik en andere maatregelen).
Men gaf zijdelings aan dat in Vlaanderen wel erg veel mensen wonen.
Maar tot de voor de hand liggende conclusie kwam men evenwel niet.

Laatst gewijzigd door satiper : 28 January 2015 om 20:05.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 January 2015, 16:32   #19
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 May 2005
Berichten: 4.165
Standaard

Gisteren ging het in panorama over een ander hoofd van het monster.
Het ging over het gas dat door Poetin als wapen gebruikt wordt om de stoute kinderen (iedereen die het niet met Poetin eens is) in het gareel te krijgen.
En idd het (gas) is een wapen dat kan tellen.
Zonder de recente ontwikkelingen op gebied van schaliegas zou de impact nog veel groter zijn.

Er is geen weg naast.
Veel mensen hebben veel energie nodig.
En als energiebevoorrading een probleem voor velen wordt is het rennen (betalen is ook goed) om eerst bediend te raken.
Energiebevoorrading is een probleem omdat we met steeds meer de tiet van moeder aarde leegzuigen.
Naarmate we dit steeds meer doen wordt de strijd om de laatste restjes dan ook steeds heviger en onaangenamer.

Is hier wat aan te doen?
Zeker, relatief eenvoudig zelfs.

We kunnen uitrekenen hoeveel energie we momenteel per persoon gebruiken (gemiddeld)
We kunnen uitrekenen hoeveel energie we op duurzame (zon, wind, getijden, ….) manier makkelijk kunnen oogsten.
Als we het eerste getal vermenigvuldigen met het aantal mensen waarmee we op aarde zijn komen we op een bepaald verbruik dat we (mondiaal) nodig hebben.
Dit getal zou eigenlijk niet hoger mogen zijn dan het tweede getal (zijnde de hoeveelheid energie die op duurzame en makkelijke manier opgewekt kan worden)
Als je naar een wereld wil evolueren waar de één natie de andere niet naar het leven staat owv zijn energierijkdom (of gebrek) dan kan je maar beter naar dit evenwicht streven.

Dit kan het makkelijkst via geboortebeperking.

Je kan proberen onze aantallen zo te sturen tot beide helften van de vergelijking in evenwicht komen.
Ik zeg makkelijkst omdat we om dit te doen de middelen (voorbehoedsmiddelen) en de kennis (poepsimpel) hebben.

Er is dus technisch niks moeilijks aan, het is enkel de wil om deze weg te bewandelen die gevonden moet worden.

Eigenlijk zijn er maar twee keuzemogelijkheden.

We sturen onze aantallen niet en laten deze nog toenemen of we kiezen er wel voor om naar lagere aantallen te sturen.

In het eerste geval blijven alle grensoverschrijdende problemen waarmee we heden reeds kampen in ernst toenemen.

In het tweede geval kan deze viscieuse cirkel op termijn doorbroken worden.

Uiteraard zal de verbetering net zoals de verslechtering niet plotseling gebeuren, maar een geleidelijk (nauwelijks merkbaar) proces zijn.

Het gegeven dat we zelf nauwelijks iets zullen merken van de progressie mag ons er echter niet van weerhouden om nu toch reeds de nodige stappen te beginnen zetten op de weg naar herstel.

Het alternatief is immers niet echt een alternatief, het is een verder afdalen naar meer en groter miserie voor steeds meer mensen.

Laatst gewijzigd door satiper : 30 January 2015 om 16:39.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 January 2015, 16:43   #20
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 September 2009
Berichten: 64.819
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Gisteren ging het in panorama over een ander hoofd van het monster.
Het ging over het gas dat door Poetin als wapen gebruikt wordt om de stoute kinderen (iedereen die het niet met Poetin eens is) in het gareel te krijgen.
En idd het (gas) is een wapen dat kan tellen.
Zonder de recente ontwikkelingen op gebied van schaliegas zou de impact nog veel groter zijn.

Er is geen weg naast.
Veel mensen hebben veel energie nodig.
En als energiebevoorrading een probleem voor velen wordt is het rennen (betalen is ook goed) om eerst bediend te raken.
Energiebevoorrading is een probleem omdat we met steeds meer de tiet van moeder aarde leegzuigen.
Naarmate we dit steeds meer doen wordt de strijd om de laatste restjes dan ook steeds heviger en onaangenamer.

Is hier wat aan te doen?
Zeker, relatief eenvoudig zelfs.

We kunnen uitrekenen hoeveel energie we momenteel per persoon gebruiken (gemiddeld)
We kunnen uitrekenen hoeveel energie we op duurzame (zon, wind, getijden, ….) manier makkelijk kunnen oogsten.
Als we het eerste getal vermenigvuldigen met het aantal mensen waarmee we op aarde zijn komen we op een bepaald verbruik dat we (mondiaal) nodig hebben.
Dit getal zou eigenlijk niet hoger mogen zijn dan het tweede getal (zijnde de hoeveelheid energie die op duurzame en makkelijke manier opgewekt kan worden)
Als je naar een wereld wil evolueren waar de één natie de andere niet naar het leven staat owv zijn energierijkdom (of gebrek) dan kan je maar beter naar dit evenwicht streven.

Dit kan het makkelijkst via geboortebeperking.

Je kan proberen onze aantallen zo te sturen tot beide helften van de vergelijking in evenwicht komen.
Ik zeg makkelijkst omdat we om dit te doen de middelen (voorbehoedsmiddelen) en de kennis (poepsimpel) hebben.

Er is dus technisch niks moeilijks aan, het is enkel de wil om deze weg te bewandelen die gevonden moet worden.

Eigenlijk zijn er maar twee keuzemogelijkheden.

We sturen onze aantallen niet en laten deze nog toenemen of we kiezen er wel voor om naar lagere aantallen te sturen.

In het eerste geval blijven alle grensoverschrijdende problemen waarmee we heden reeds kampen in ernst toenemen.

In het tweede geval kan deze viscieuse cirkel op termijn doorbroken worden.

Uiteraard zal de verbetering net zoals de verslechtering niet plotseling gebeuren, maar een geleidelijk (nauwelijks merkbaar) proces zijn.

Het gegeven dat we zelf nauwelijks iets zullen merken van de progressie mag ons er echter niet van weerhouden om nu toch reeds de nodige stappen te beginnen zetten op de weg naar herstel.

Het alternatief is immers niet echt een alternatief, het is een verder afdalen naar meer en groter miserie voor steeds meer mensen.
Dan is dat ongetwijfeld de weg die we opgaan.
__________________
De Wever: ‘Maar het zal niet waar zijn dat Brussel in Franstalige handen zal terechtkomen’,
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:20.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be