gouden jaren van de auto voorbij

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kan jij realistische omstandigheden verzinnen waarin een wagen constant 600 Nm koppel moet leveren voor pakweg een half uur ?

Dezelfde omstandigheden waarin een Veyron zijn tank op een kwartiertje leegblaast.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En hoe lang houden die dat vol ? Een elektromotor met een koppel van 600 Nm bij 5000 rpm trekt 314 kW aan vermogen. Een batterij van 100 kWh houdt het nog geen 20 minuten vol... er is een reden waarom met in Formula E de maximumsnelheid beperkt en de wedstrijd kort houdt.

Alleszins veel langer dan een brandstofmotor qua levensduur.
Uiteraard tot de brandstof op is, of in het geval van een batterijwagen tot de stroom op is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dezelfde omstandigheden waarin een Veyron zijn tank op een kwartiertje leegblaast.

Maddox was me voor met een beter antwoord.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mensen die een sleep trekken kopen veel eerder een diesel vanwege het koppel. Een diesel is een krachtpatser. Waarom denk je dat de boeren allemaal dieselmotoren hebben in hun tractoren en geen elektrische brol

Waarom denk je dat de moderne treinen allemaal electrisch rijden en geen kankerbrol?

Uit een benzine bij dezelfde cilinderinhoud zal men altijd meer kracht kunnen puren dan bij een diesel, diesels kunnen namelijk geen hoge toeren draaien bij 4000 t/min gaat hun koppel stijl bergaf, doei!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mensen die een sleep trekken kopen veel eerder een diesel vanwege het koppel. Een diesel is een krachtpatser. Waarom denk je dat de boeren allemaal dieselmotoren hebben in hun tractoren en geen elektrische brol

Waarom denk je dat de moderne treinen allemaal electrisch rijden en geen kankerbrol?

Uit een benzine bij dezelfde cilinderinhoud zal men altijd meer kracht kunnen puren dan bij een diesel, diesels kunnen namelijk geen hoge toeren draaien, bij 3000 t/min gaat hun koppel steil bergaf.

Diesels zijn dus geschikt voor grote traagdraaiende motoren die ook nog eens zuiniger moeten zijn, ik zou zeggen schepen, (lichte) camions en traktoren, voor de rest kunnen benzines het beter tot veel beter. Personenwagens met dieselmotoren is eigenlijk voor niets nodig, tenzij voor de lucht te verpesten.
Enkel het gedoogbeleid van Europa en India heeft er voor gezorgd dat er daar redelijk veel dieselpersonenwagens rijden, in de andere landen en werelddelen haalt de dieselpersonenwagen nauwelijks 1 á 3 %....


https://www.welt.de/wirtschaft/artic...sel-Autos.html

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kan jij realistische omstandigheden verzinnen waarin een wagen constant 600 Nm koppel moet leveren voor pakweg een half uur ?

Om een F1 de baard af te doen misschien ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mensen die een sleep trekken kopen veel eerder een diesel vanwege het koppel. Een diesel is een krachtpatser. Waarom denk je dat de boeren allemaal dieselmotoren hebben in hun tractoren en geen elektrische brol

Als het puur op bruikbare kracht zou aankomen, dan is elektrisch de betere optie.

En dat is de reden waarom Brandstof-Elektrische aandrijvingen al sinds een eeuw populair zijn in de allerzwaarste toepassingen.

Slagschepen, onderzeeërs, vliegdekschepen, zelfs de allergrootste modernste passagiersschepen

En natuurlijk, de allerlompste Mijnbouwvoertuigen, die de brandstofmotor(of kernreactor) gewoon ergens anders laten staan. en gewoon de stroom via een kabel laten vloeien.

[Mambo]

Zolang er een stroomdraad aanhangt zijn ze sterk.

Alle batterijtjes zakken hun amperes a la minuut.
En dus hun vermogen.

En niet anders.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zolang er een stroomdraad aanhangt zijn ze sterk.

Alle batterijtjes zakken hun amperes a la minuut.
En dus hun vermogen.

En niet anders.

Het opgeslagen vermogen zakt, net zoals het brandstofpeil in een tank zakt bij gebruik.

Goede accu's kunnen tot op het laatste hun voltage en afgegeven ampères handhaven. Er is zelfs een commercieel verkrijgbaar type dat net voor ze leeg is, nog even een sprongetje opwaarts maakt. De LiFePo4.

U moet dus geen goedkope loodaccu uit een auto of een AA batterijtje uit uw afstandbediening als vergelijking nemen.
Dat zou hetzelfde zijn alsof u uw wagen op hout* zou willen laten rijden.

*Ja, dat kan.

Maar ja, per volume en gewicht kunnen zelfs de bleeding edge accu's niet opboksen tegen een plastiek bak vol met koolwaterstof qua energiedichtheid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Om een F1 de baard af te doen misschien ?

Een F 1 heeft volgens mij nauwelijks koppel. NM en KW zijn niet echt hetzelfde.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het opgeslagen vermogen zakt, net zoals het brandstofpeil in een tank zakt bij gebruik.

Goede accu's kunnen tot op het laatste hun voltage en afgegeven ampères handhaven. Er is zelfs een commercieel verkrijgbaar type dat net voor ze leeg is, nog even een sprongetje opwaarts maakt. De LiFePo4.

U moet dus geen goedkope loodaccu uit een auto of een AA batterijtje uit uw afstandbediening als vergelijking nemen.
Dat zou hetzelfde zijn alsof u uw wagen op hout* zou willen laten rijden.

*Ja, dat kan.

Maar ja, per volume en gewicht kunnen zelfs de bleeding edge accu's niet opboksen tegen een plastiek bak vol met koolwaterstof qua energiedichtheid.

Ik zal het anders zeggen.
Batterijen verminderen per minuut.
Behalve die van Maddox, die valt gewoon plat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Om een F1 de baard af te doen misschien ?

Dat duurt maar 2 seconden.

Denk jij nu echt dat een Formule 1 met aandrijving op amper twee wielen alles moet kunnen kloppen qua acceleratie op de eerste 100 meter?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een F 1 heeft volgens mij nauwelijks koppel. NM en KW zijn niet echt hetzelfde.

Inderdaad.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een F 1 heeft volgens mij nauwelijks koppel. NM en KW zijn niet echt hetzelfde.

Maar hij draait wel veel toeren. Weinig koppel en veel toeren en een bijna vlakke koppelkarakteristiek tot een hoog toerental.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Maar hij draait wel veel toeren. Weinig koppel en veel toeren en een bijna vlakke koppelkarakteristiek tot een hoog toerental.

Heeft niet veel nut als je die pks via amper 2 banden op het wegdek wil krijgen dit bij een asdruk die veel minder is dan een gewone personenwagen... eens volle grip zal een Formule 1 wat moeilijker te kloppen zijn...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een F 1 heeft volgens mij nauwelijks koppel. NM en KW zijn niet echt hetzelfde.

toerental... en vooral grip, want als uw banden doorslippen kom je nauwelijks vooruit...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een F 1 heeft volgens mij nauwelijks koppel. NM en KW zijn niet echt hetzelfde.

met een turbolader en de nodige techniek kun je uit een 1500 cc benzine tot 1400 pk persen, goed genoeg voor de beste tijd voor de eerste startplaats:

https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M12

The BMW M12/13 turbo 1500 cc 4-cylinder turbocharged Formula One engine, based on the standard BMW M10 engine introduced in 1961, powered the F1 cars of Brabham, Arrows, Benetton. Nelson Piquet won the FIA Formula One Drivers' Championship in 1983 driving a Brabham powered by the BMW M12/13 turbo. It was the first Drivers' Championship to be won using a turbocharged engine...

The 1986 engine was claimed to have produced a maximum output of 1,400 hp (1,044 kW) in qualifying trim, which would make it the most powerful engine of all the turbo-charged engines, as well as non-turbo charged engines, ever used in Formula-1 racing. However it should also be noted that, at the time, there was no actual technical way of accurately measuring horsepower figures over 1,000 to verify such claims made by engineers and racing teams at the time.[citation needed] Claimed output figures were generally accepted from the engineers` theoretical calculations, which were as follows: i.e. 0.1 Bar of turbo boost was rated to be worth approximately 20 hp (15 kW)).[1] During 1986 however it was the Benetton team using the conventional upright BMW M12 who would be the leading BMW runner in Formula One, with Gerhard Berger scoring his and the team's first (and the BMW engine's last) win by winning the 1986 Mexican Grand Prix. Benetton would not continue with the BMW engines in 1987 after the Bavarian company had announced they were pulling out of Formula One, instead they became the de facto factory Ford team using their V6 Ford TEC turbo in the BMW's place.
During the 1986 Italian Grand Prix at Monza, Gerhard Berger's BMW powered Benetton B186 recorded the highest straight line speed by a turbocharged Formula One car when he was timed at 352.22 km/h (219 mph). In fact, the top five cars through the speed trap at Monza (Berger and team mate Teo Fabi, Brabham's Derek Warwick and Riccardo Patrese, and the Arrows of Thierry Boutsen) were all powered by the BMW M12.

De handicap halve cilinderinhoud voor Turbo-F1 was al in 1985 achterhaald...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

8 jaar garantie, en dan nog.

Ze gaan langer mee dan de wagen zelf.

Als ge geluk hebt. Maar dat verandert nog steeds niet dat dat dinkytoy'ke lang niet mag trekken wat ik met de mijne trek en dat zijn actieradius met sleep ontoereikend is. Dus, einde discussie.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volgens de specialist van dit forum is de elektrische aandrijving wat koppel betreft superieur aan diesel of benzine. Het is zelfs zo dat deze wagens sneller zijn dan een F1.

Een 3 ton 200 met mijn diesel tegenover 2268 kg met die elektrische dinkytoy, een klein 1000 kg minder dus en zonder of met sleep een veel kleinere actieradius. Dus hier stopt de discussie. Voor echte trekprestatie en zeker over lange afstand, is de diesel de meest aangewezene.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom denk je dat de moderne treinen allemaal electrisch rijden en geen kankerbrol?

Uit een benzine bij dezelfde cilinderinhoud zal men altijd meer kracht kunnen puren dan bij een diesel, diesels kunnen namelijk geen hoge toeren draaien, bij 3000 t/min gaat hun koppel steil bergaf.

Diesels zijn dus geschikt voor grote traagdraaiende motoren die ook nog eens zuiniger moeten zijn, ik zou zeggen schepen, (lichte) camions en traktoren, voor de rest kunnen benzines het beter tot veel beter. Personenwagens met dieselmotoren is eigenlijk voor niets nodig, tenzij voor de lucht te verpesten.
Enkel het gedoogbeleid van Europa en India heeft er voor gezorgd dat er daar redelijk veel dieselpersonenwagens rijden, in de andere landen en werelddelen haalt de dieselpersonenwagen nauwelijks 1 á 3 %....


https://www.welt.de/wirtschaft/artic...sel-Autos.html

Als er moet gereden worden met een sleep is een benzine helemaal niet geschikt. Daarvoor moet je een zo groot mogelijk koppel hebben bij een zo laag mogelijk toerental . Dus, niets voor een benzine motor. Benzine is goed om 's zondags toertjes te maken rond de kerktoren.