Armeense Genocide

[porpo]

Was het een genocide?
Of een bloedbad?
Of een grote leugen gemengd met onduidelijkheden van oorlog?

De Brits-Amerikaanse historicus, oriëntalist en politiek commentator, Bernard Lewis, hierover.
http://www.youtube.com/watch?v=yCYz3IigNE0

De vraag is dus wat het echt was, en dat is het onderwerp.

Over armeense genocide zelf kun je gebruik maken van een topic van Turkse Hollander:
Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw

[Schelfie]

Het was genocide, pur sang. Einde discussie...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Was het een genocide?
Of een bloedbad?
Of een grote leugen gemengd met onduidelijkheden van oorlog?

De Brits-Amerikaanse historicus, oriëntalist en politiek commentator, Bernard Lewis, hierover.
http://www.youtube.com/watch?v=yCYz3IigNE0

De vraag is dus wat het echt was, en dat is het onderwerp.

Over armeense genocide zelf kun je gebruik maken van een topic van Turkse Hollander:
Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw

Bernard Lewis is een apologeet van de haat en de islamofobie.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bernard Lewis is een apologeet van de haat en de islamofobie.

Ik weet het:
http://www.youtube.com/watch?v=pFeSmjxQyvA
Hier gaat hij in tegenstelling tot Tariq Ali (in zijn boek Clash of Fundamentalisms: Crusades, Jihads and Modernity) focussen op een "radicale groepje" en dat groepje bestaat uit twee groepjes:
1) Een groepje gemaakt door? ()
http://www.youtube.com/watch?v=i-Qao4DXf6U

2) Een groepje van mensen die wraak willen nemen, dit mensen zijn gemaakt door de daden van echte terrorisme en veroveringen van imperialisme en neokolonialisme en noem maar op. Deze mensen zijn individuen of kleine groepjes hier en daar, ze dragen de naam van een goed gepromote merk genaamde al qaeda. In die zin bestaat al qaeda, maar al qaeda als een netwerk of als een organisatie???
http://www.youtube.com/watch?v=P6bJKVSCR90

Wahabisme is een stroming gemaakt en gefinancierd door de Britse kolonialisme (fabriek van verdeel en heers en nationalisme) in het Midden-Oosten om mee te helpen het Ottomaanse kalifaat onderuit te halen en ertegen te vechten en via deze stroming die de islam politiek gezien te letterlijk en te extreem en CONTEXTLOOS interpreteert.

Ik heb met een paar jongens van het Wahabisme vaak gediscussieerd op een forum van Aljazeera, en laatste keer naar aanleiding van aanslagen in Moskou. Ik zeg tegen hen dat dit niet islamitisch is en dat dit niet toegelaten is, en ik kom met duidelijk onweerlegbare bewijzen uit de Koran en Hadiths, en ik zet hun zwakke argumentjes in de juiste historische context. Luisteren ze? Ze zeggen ja, maar de russen doen nog veel erger en ze branden heel het land plat, ze vermoorden iedereen burgers of niet burgers, kindjes en vrouwen, ze doen verschrikkelijke dingen die veel erger zijn dan de daden van de zionisten. Ik maak voor hun duidelijk dat ik dat ook allemaal weet, maar dat dat nog steeds niet als excuus gebruikt kan/mag worden.

Ze komen met een vers uit de koran:
[2:194] The prohibited month for the prohibited month,- and so for all things prohibited,- there is the law of equality. If then any one transgresses the prohibition against you, Transgress ye likewise against him. But fear God, and know that God is with those who restrain themselves.

Weet je wat ze doen?
Ze melden niet het vers volledig, slechts dit:
If then any one transgresses the prohibition against you, Transgress ye likewise against him.

Ik weerleg dit:
Ik bekijk het contextueel, in de historische context. De Arabieren hadden een gewoonte: in bepaalde maanden mochten ze geen strijd voeren, deze maanden werden harame maanden genoemd, genaamd naar het verbieden (haraam) van strijd in deze maanden. Sommige van niet-moslims verbroken zelf deze traditie/grens en begonnen tegen de moslims te vechten tijdens deze harame maanden, dan komt een openbaring van de koran en geeft een toestemming voor de moslims om terug te slaan dus vandaar:
[2:194] The prohibited month for the prohibited month,- and so for all things prohibited,- there is the law of equality. If then any one transgresses the prohibition against you, Transgress ye likewise against him. But fear God, and know that God is with those who restrain themselves.

En ik vertel hen dat ook al willen ze het zonder context als argument aanhalen, dan zijn er nog steeds duidelijke bewijzen dat je kindjes, vrouwen, bejaarden en niet-strijders niet mag bestrijden. Dus If then any one transgresses the prohibition against you, Transgress ye likewise against him. binnen de grenzen van de islamitische oorlogswetten.

Zien ze dat? Willen ze dat inzien?
Blind en doof verder met hun oogkleppen en gaan ze mij verder voor verrader en dat soort dingen uitlachen, of zeggen ze ja maar onze onschuldigen heb je niet gezien. Ik zeg ok, maar doe dat en zegt dat niet in de naam van de islam. In de naam van kaukasische nationalisme? Ok. In de naam van wraak? Ok... maar in de naam van de islam, NIET. De islam spreekt jou zeer duidelijk tegen.


Wahabisme in arabische schiereiland (kalifaat bestrijden), qadianisme/ahmadiyya in Indië (jihad annuleren) en Bábism/Bahaism in o.a Iran (verdeel en heers), zijn allemaal producten van de Britse kolonialisme. Zonder deze was er nooit een zionistische staat in eerste plaats:
http://www.youtube.com/watch?v=oAxV2BUvHlw



Wat Bernard Lewis zegt over Armeense conflict met Ottomanen kunnen we gebruiken, zolang hij met argumenten spreekt, om te bepalen/bestuderen of het nu echt een genocide was of gewoon een bloedbad of wat en waarom enzovoort.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat Bernard Lewis zegt over Armeense conflict met Ottomanen kunnen we gebruiken, zolang hij met argumenten spreekt, om te bepalen/bestuderen of het nu echt een genocide was of gewoon een bloedbad of wat en waarom enzovoort.

Bernard Lewis is geen ernstige bron, want hij heeft een overduidelijke politieke agenda. Er zijn veel progressieve Turkse historici en mensenrechtenmilitanten die een heel serieus werk hebben gedaan over de Armeense genocide. Dat lijkt me veel interessanter, alsook de huidige dialoog tussen de Turkse en de Armeense regering.

[Fieseler]

Geen enkel weldenkend mens heeft de Armeense, Oekraïense genocides en de Shoa nodig om de onmiskenbare morele identiciteit van het nationaal socialisme, het communisme en de islam te zien.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Geen enkel weldenkend mens heeft de Armeense, Oekraïense genocides en de Shoa nodig om de onmiskenbare morele identiciteit van het nationaal socialisme, het communisme en de islam te zien.

Het is: "identiteit". En geloof verder de sprookjes van Uncle Sam maar...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is: "identiteit". En geloof verder de sprookjes van Uncle Sam maar...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bernard Lewis is geen ernstige bron, want hij heeft een overduidelijke politieke agenda.

Klopt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bernard Lewis is een apologeet van de haat en de islamofobie.

Zo islamofoob dat hij moslims verdedigt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo islamofoob dat hij moslims verdedigt.

Jij verdedigt als islamofoob toch ook sommige moslims?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Jij verdedigt als islamofoob toch ook sommige moslims?

Als antitheïst.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo islamofoob dat hij moslims verdedigt.

Het gaat hem uiteraard om het verdedigen van een andere agenda, die van het Britse en Amerikaanse imperialisme. De islamofobie is slechts een dekmantel die hij gebruikt zoals het hem uitkomt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat hem uiteraard om het verdedigen van een andere agenda, die van het Britse en Amerikaanse imperialisme. De islamofobie is slechts een dekmantel die hij gebruikt zoals het hem uitkomt.

Amerikaanse imperialisten ontkennen ook de Armeense genocide?

[Maarschalk_Zjoekov]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Was het een genocide? Of een bloedbad?

Kijk maar voor jezelf...miljoenen Armeniërs zijn omgebracht...wat is het volgens jou?

[DenTurk]

De situatie in het oosten van het Ottomaanse rijk was niet denderend, het rijk brokkelde uit één bij wijze van spreken.
Een strijd tegen de Russen ter plaatse daar, in het westen van het land tegen de Grieken, een stroefe sfeer onder de mensen.
Toen de armeniërs de Russen, orthodoxen, dus 'broeders' van hen, zagen aankomen sprongen ze over naar de 'broederlijke zijde'. De Turken zagen die gasten als burgers van het rijk, dus ze verwachtten geen verraad van hen. Maar dat gebeurde toch. Er brak een burgeroorlog uit, de Armeniërs droomden van een eigen land, ze kwamen samen, groepeerden zich. Ze vielen dorpen aan, ze zagen geen verschil tussen vrouw, kind, man; ze hadden nood aan een gebied zonder Turken, om hun droom(Armenië) te realiseren. Ondertussen nam de sultan de beslissing om deportaties op gang te zetten.


Ik kan zeggen, zo ver ik het weet, dat er geen genocide was. Ze willen profijt halen uit hun geschiedenis, wat heel erg is.
Dus moest Turkije dit erkennen, krijgen de Arme^niërs vergoeding, en dat gaat dan over grote bedragen. Uit eindelijk, Armeniërs lobbyen zeer goed, vooral in amerika.
En over Europa kan ik zeggen dat ze gëindext zijn op Amerika.

[Inno]

Ik zal geen oordeel vellen omdat ik er niet veel over weet, maar als men daarover discussieert, als het helemaal niet duidelijk is, is het dan wel gebeurt? weinigen twijfelen over de holocaust, maar over de Armeense genocide is er blijkbaar wel twijfel over, hoe komt het?

[DenTurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik zal geen oordeel vellen omdat ik er niet veel over weet, maar als men daarover discussieert, als het helemaal niet duidelijk is, is het dan wel gebeurt? weinigen twijfelen over de holocaust, maar over de Armeense genocide is er blijkbaar wel twijfel over, hoe komt het?

Armenië wil alleen dat het erkend wordt. Turkije wil dat er een internationale commissie zich bezighoudt met dit. Maar is niet eens, anders komt de waarheid tevoorschijn, en dat zal het einde van hun droom, Oost-Turkije en een vergoeding, betekenen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik zal geen oordeel vellen omdat ik er niet veel over weet, maar als men daarover discussieert, als het helemaal niet duidelijk is, is het dan wel gebeurt? weinigen twijfelen over de holocaust, maar over de Armeense genocide is er blijkbaar wel twijfel over, hoe komt het?

Omdat dat stukje geschiedenis in Turkije al te zeer ervaren wordt als een smet op de nationale eer, of hoe je het ook wil noemen. Het verschil met Duitsland is, dat Turkije nooit een volledige nederlaag geleden heeft en dus in tegenstelling tot Duitsland niet met haar neus op de feiten gedrukt is.

[S-K]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

. Het verschil met Duitsland is, dat Turkije nooit een volledige nederlaag geleden heeft en dus in tegenstelling tot Duitsland niet met haar neus op de feiten gedrukt is.

Het verschil vormt de gaskamers van Auschwitz,daarom mag je de holocaust vanwege de Wetregelgeving niet ontkennen, want dat is strafbaar, en de Armeense genocide, want dat was het echt wel, mag je vooralsnog gewoon ontkennen.

http://www.armeensegenocide.info/vergeten_genocide.html
http://germanicrealm.freeforums.org/...ide-t1275.html
http://www.nrc.nl/opinie/2015/04/07/...maar-genocide/