Frankrijk: betoging voor het traditionele gezin

[mvd]

Over 100,000 conservative French marched through Paris and Lyon on Sunday accusing the government of "family-phobia" for legalizing gay marriage and other planned policies they say will harm traditional families.

The marchers, expressing growing frustration with the unpopular left-wing government, denounced new sex equality lessons in schools and urged the government not to legalize medical procedures to help same-sex couples have children.

French law currently allows assisted reproduction for married couples with infertility problems. Lesbian couples who want this option can cross the borders to Belgium or Spain, where it is legal for them.

Government ministers insist those procedures are not in a planned draft law, but the protesters do not believe them.

Cardinal Philippe Barbarin, the Catholic archbishop of Lyon who marched at the head of the protest there alongside Grand Mosque Rector Kamel Kabtane, said they could be included in amendments once the law goes to parliament in a few months.

http://www.reuters.com/article/2014/...A110AG20140202

Jammer dat in ons land geen aandacht is voor deze thematiek.

[Sebastokrator]

Jammer?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Jammer?

Dat staat er he

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat staat er he

Tiens. Nu je het zegt.

In elk geval vind ik het zeker niet jammer dat deze problematiek zich in België beperkt tot een schraal dozijn marginalen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Tiens. Nu je het zegt.

In elk geval vind ik het zeker niet jammer dat deze problematiek zich in België beperkt tot een schraal dozijn marginalen.

Ik wel, het moet juist een keer goed mis gaan in landen als Nederland en België.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Tiens. Nu je het zegt.

In elk geval vind ik het zeker niet jammer dat deze problematiek zich in België beperkt tot een schraal dozijn marginalen.

Zoals in Frankrijk dus. Die betogers van zondag vertegenwoordigen helemaal niet heel Frankrijk.

[Zeus]

In een tijd waarin vrouw en man qua maatschappelijke positie stilaan (of zelfs helemaal) op de zelfde hoogte staan, zie ik geen enkel argument tegen het recht voor holebi's om kinderen te krijgen en op te voeden.

Holebikoppels zijn even goed in staat om een kind een warme en gelukkige thuis te geven en de normen en waarden mee te geven van onze maatschappij. Hoogstwaarschijnlijk zal er op de speelplaats wel eens een smalende opmerking over gegeven worden, maar naarmate het meer voorkomt, zal dit probleem zich vanzelf oplossen, net zoals dit vroeger met een kind van gescheiden ouders het geval was.

[D'ARTOIS]

Een holebi is noch man noch vrouw. Kinderen krijgen ligt derhalve niet in het verschiet tenzij kunstmatig of geklaut van een ander. Het recht om ze (kinderen) te krijgen is een, het recht om ze op te voeden is een ander. Een lesbisch/gay persoon is iemand met een afwijking van het normale patroon, het patroon dat staat voor vermenigvuldiging. Dan heb ik het niet over het huwelijk, dat staat daar volledig buiten.

Een persoon die om welke reden danook niet in staat is om nageslacht te verwekken, moet dat ook niet doen. Het recht om kinderen op te voeden is weer een ander verhaal.
Kinderen via een kunstmatige ingreep te laten verschijnen is een dom verhaal. Paardenfokkers kunnen je daar alles over vertellen. Aangezien de mensheid niet bepaald aan het uitsterven is, is er geen enkele reden om kunstmatig kinderen te verwekken bij wie dan ook.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een holebi is noch man noch vrouw. Kinderen krijgen ligt derhalve niet in het verschiet tenzij kunstmatig of geklaut van een ander. Het recht om ze (kinderen) te krijgen is een, het recht om ze op te voeden is een ander. Een lesbisch/gay persoon is iemand met een afwijking van het normale patroon, het patroon dat staat voor vermenigvuldiging. Dan heb ik het niet over het huwelijk, dat staat daar volledig buiten.

Een persoon die om welke reden danook niet in staat is om nageslacht te verwekken, moet dat ook niet doen. Het recht om kinderen op te voeden is weer een ander verhaal.
Kinderen via een kunstmatige ingreep te laten verschijnen is een dom verhaal. Paardenfokkers kunnen je daar alles over vertellen.

Er is geen enkele redenen waarom de staat, of eender welke groep individuen het recht zou mogen hebben om te bepalen wie wel, en wie niet "recht" heeft om kinderen te krijgen en/of op te voeden.
Kinderen hebben is een persoonlijke keuze.

Aangezien de mensheid niet bepaald aan het uitsterven is, is er geen enkele reden om kunstmatig kinderen te verwekken bij wie dan ook.

Dat is al helemaal een drogredenatie. De geboortecijfers zijn overal dalenden, en in heel wat landen al ver onder het vervangingsniveau. Mensen die graag kinderen willen hebben dat ontzeggen is juist in Europa behoorlijk dom.

[Zwitser]

Kan iemand mij overigens eens uitleggen op welke manier homo's toelaten van te trouwen schadelijk is voor heterokoppels? Ik snap dat hele argument dat dit schadelijk zou zijn voor het "traditionele huwelijk" niet. Voor hetero's verandert er immers niks.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan iemand mij overigens eens uitleggen op welke manier homo's toelaten van te trouwen schadelijk is voor heterokoppels? Ik snap dat hele argument dat dit schadelijk zou zijn voor het "traditionele huwelijk" niet. Voor hetero's verandert er immers niks.

Wie heeft het daarover?

Voorts: dat er een dalende tendens is in geboortecijfers is nog maar de vraag. Ik zie alleen maar toename in bevolking, zeker in Nederland. Dat bij de autochtone bevolking het kindertal dalende is heeft andere oorzaken zoals verarming, dubbele banen en het langzamerhand afsterven van het huwelijk.

Dit is een gunstige tendens. Nederland was vóór WWII al zwaar overbevolkt en nu hebben we te maken met het dubbele aantal van inwoners vanaf einde WWII.

In dit geval: minder is meer.

[Savatage]

De discussie zou hier om te beginnen al eens gevoerd mogen worden. Hier krijgen we die progressieve nest (abortus, euhanasie, huwelijken voor iedereen, ...) gewoon door de strot geramd.

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De discussie zou hier om te beginnen al eens gevoerd mogen worden. Hier krijgen we die progressieve nest (abortus, euhanasie, huwelijken voor iedereen, ...) gewoon door de strot geramd.

Niemand verplicht je abortus te laten uitvoeren, of euthanasie te ondergaan, of om homoseksueel te huwen, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Zoals in Frankrijk dus. Die betogers van zondag vertegenwoordigen helemaal niet heel Frankrijk.

Marginaal kan je die beweging zeker niet noemen. Dit gaat meer om louter een traditionele katholieke hoek van de maatschappij. Er is in Frankrijk een veel breder draagvlak voor het traditionele gezin en huwelijk. Als je ziet hoe een vooraanstaand socialist als Jospin zich als verdediger van het huwelijk als een band tussen man en vrouw heeft opgeworpen, zie je dat het daar wel iets anders ligt dan u veronderstelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

In een tijd waarin vrouw en man qua maatschappelijke positie stilaan (of zelfs helemaal) op de zelfde hoogte staan, zie ik geen enkel argument tegen het recht voor holebi's om kinderen te krijgen en op te voeden.

Ik wel, ook al omdat dit niets te maken heeft met de maatschappelijke rol van man of vrouw.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Holebikoppels zijn even goed in staat om een kind een warme en gelukkige thuis te geven en de normen en waarden mee te geven van onze maatschappij.

Stel dat dit mogelijk is, dat lijkt me toch nog geen argument voor de openstelling van bijvoorbeeld het huwelijk. Je kan je met een "billenkar" ook verplaatsen, maar daardoor wordt die fiets nog geen gezinswagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan iemand mij overigens eens uitleggen op welke manier homo's toelaten van te trouwen schadelijk is voor heterokoppels? Ik snap dat hele argument dat dit schadelijk zou zijn voor het "traditionele huwelijk" niet. Voor hetero's verandert er immers niks.

Wie spreekt er in termen van "schadelijkheid"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Voorts: dat er een dalende tendens is in geboortecijfers is nog maar de vraag. Ik zie alleen maar toename in bevolking, zeker in Nederland.

U verwart dus begrippen als geboortecijfer, bevolkingsaangroei en immigratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fluisterino

Niets houdt hen tegen op traditionele manier te leven. Dit opleggen aan anderen kan en mag niet gebeuren

Dit gebeurt ook niet wanneer je het huwelijk wettelijk blijft beperken tot een band tussen man en vrouw. Geen enkele homoseksueel wordt hierdoor beperkt in zijn mogelijkheden samen te leven met een andere homoseksueel.

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gebeurt ook niet wanneer je het huwelijk wettelijk blijft beperken tot een band tussen man en vrouw. Geen enkele homoseksueel wordt hierdoor beperkt in zijn mogelijkheden samen te leven met een andere homoseksueel.

Maar wel om te huwen met een andere homoseksueel. Waarom zouden alleen heteroseksuelen mogen huwen?