Religieuze mensenoffers vinden via Islam terug ingang in Europa - Pagina 6

Wisord · 14 december 2010, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoedanook werden zowel het christendom als het katholicisme in deze streken geïmporteerd. Het is niet omdat ze al langer geleden geïmporteerd werden, dat ze meer privileges verdienen. Gezien de gitzwarte geschiedenis van dat christendom, zou ik zelfs eerder het tegenovergestelde zeggen. Bovendien is de katholieke kerk onmetelijk rijk, dank zij diefstal, oplichterij, moord-, roof- en plundertochten. Dat het geld van de belastingbetaler naar een dergelijke criminele organisatie vloeit, is ronduit pervers.

Dikke 2 ...

Albrecht · 14 december 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bovendien is de katholieke kerk onmetelijk rijk, dank zij diefstal, oplichterij, moord-, roof- en plundertochten. Dat het geld van de belastingbetaler naar een dergelijke criminele organisatie vloeit, is ronduit pervers.

De Kerk was onmetelijk rijk hier. De revolutionairen hebben veel geplunderd, al het bezit is onder Napoleon genationaliseerd. Er is geen geld van criminaliteit...

Waarom is het Engels koningshuis zo rijk, al voor de kolonisatie? De Anglicaanse afscheuring waardoor alle kloosters eigendom van de staat werden. Hoe hebben de Franse revolutionairen alles kunnen financieren? Plunderen van kerken. Hoe heeft Napoleon ineens van een wanordig land een rijk keizerrijk kunnen maken? Plundering van het Vaticaan.

Raf · 14 december 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Kerk was onmetelijk rijk hier. De revolutionairen hebben veel geplunderd, al het bezit is onder Napoleon genationaliseerd. Er is geen geld van criminaliteit...

Waarom is het Engels koningshuis zo rijk, al voor de kolonisatie? De Anglicaanse afscheuring waardoor alle kloosters eigendom van de staat werden. Hoe hebben de Franse revolutionairen alles kunnen financieren? Plunderen van kerken. Hoe heeft Napoleon ineens van een wanordig land een rijk keizerrijk kunnen maken? Plundering van het Vaticaan.

Napoleon heeft alleen teruggenomen wat de kerk voordien onrechtmatig in bezit kreeg doro diefstal, oplichterij, roof-, moord- en plundertochten. Beschouw het als een "regularisatie".

harriechristus · 14 december 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Een uitdagende titel en één die mij al veel fysieke dreigementen opleverde. Zelfs doodsbedreigingen aan mijn adres.
De stelling is nochtans vlug onderbouwd en het toepassen van mensenoffers breed gebracht in de media.
Misschien toch even verduidelijken:
Een schaap (of kameel of geit of stier of...) de keel oversnijden om alzo je zonden in de ogen van Allah weg te wassen is overduidelijk een ritueel dierenoffer.
Even duidelijk is het de keel afsnijden of zelfs maar verminken van een mens om de schande die een familie volgens Islamitische leer opliep weg te wassen dat evenzeer.
We noemen dat liever 'eremoord' maar eigenlijk is dit gewoon een ritueel mensenoffer.
Ook elke aanslag op mensenlevens, al dan niet door zelfmoord valt hieronder.
Dat een zelfmoordterrorist zichzelf offert aan Allah wordt te pas en te onpas in hun eigen kringen gepropageerd.
Maar in feite zijn ook de slachtoffers religieuze mensenoffers.
Het zijn veelal onschuldige en lukraak gekozen mensen die de prijs van hun leven betalen om de dader te verheffen tot martelaar in de ogen van Allah en alzo toegang te verschaffen tot het hoerenkot in de hemel.

Allemaal religieuze mensenoffers dus.
Dit duidelijk stellen toont eveneens aan dat de islam in zijn huidige vorm nog steeds religieuze offers vraagt. Van dieren en mensen.

De ordediensten en de staatsveiligheid van hun kant bevestigen elk jaar weer een aantal eremoorden. En stellen in hun verslagen dat het werkelijke aantal zonder twijfel nog een pak hoger ligt daar niet alle eremoorden als dusdanig kunnen bewezen en/of geklasseerd worden.
Vooral omdat, en dit is een zeer belangrijk punt, de islamitische gemeenschap (dus zowel de gematigden als de fanatieken) geen medewerking verlenen aan het opsporen en bestrijden van dit fenomeen en er in vele gevallen zelfs sprake is van tegenwerking vanuit deze gemeenschap.

Besluit:
Via de islam worden niet alleen religieuze dierenoffers terug ingevoerd in de Westerse beschaving maar ook religieuze mensenoffers.
Er is vanuit de Islamitische gemeenschap directe en indirecte steun voor de daders.
Is het in het licht van deze feiten verantwoord dat staten die dit soort offers verbieden deze godsdienst erkennen en zelfs financieel steunen?

Philippe MOUREAUX van de PS bvb vindt van wel.
Hij steunt al van jaren voor de officiele erkenning van de islam deze godsdienst financieel met gemeentelijke gelden.

Wat vinden jullie hiervan?

gedenk in deze het offer van harriechristus......ja: de mensen zijn nog niks veranderd....

Want eerder zullen zij Allah aanbidden dan de microwezentjes.

Eerder zullen zij zich offeren aan dictatuur, dan de vrijheid en de waarheid tegemoet gaan.

Het is een teken aan de wand.

Albrecht · 14 december 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Napoleon heeft alleen teruggenomen wat de kerk voordien onrechtmatig in bezit kreeg doro diefstal, oplichterij, roof-, moord- en plundertochten. Beschouw het als een "regularisatie".

Geloof je dat zelf?

De Pauselijke Tiara's bijvoorbeeld, die zijn ook gestolen? Als er geroofd is geweest, dan hebben wereldlijke leiders dat gedaan.

Bebob · 14 december 2010, 11:24

De hele christelijke moreel is doorspekt met zelfopoffering. Zelfopoffering wordt aanzien als het hoogste goed in het christendom. Jezelf opofferen voor je naaste, voor in de hemel te raken, voor de zonden van de wereld... Het is dus niets nieuws en het is ook niets typisch moslim. Gewoon een eigenschap van religie.

Erwinvds · 14 december 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

De hele christelijke moreel is doorspekt met zelfopoffering. Zelfopoffering wordt aanzien als het hoogste goed in het christendom. Jezelf opofferen voor je naaste, voor in de hemel te raken, voor de zonden van de wereld... Het is dus niets nieuws en het is ook niets typisch moslim. Gewoon een eigenschap van religie.

Er is, denk ik, toch een subtiel verschil tussen zelfopoffering en anderen-opoffering.

Amon_Re · 14 december 2010, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Een uitdagende titel en één die mij al veel fysieke dreigementen opleverde. Zelfs doodsbedreigingen aan mijn adres.
De stelling is nochtans vlug onderbouwd en het toepassen van mensenoffers breed gebracht in de media.
Misschien toch even verduidelijken:
Een schaap (of kameel of geit of stier of...) de keel oversnijden om alzo je zonden in de ogen van Allah weg te wassen is overduidelijk een ritueel dierenoffer.
Even duidelijk is het de keel afsnijden of zelfs maar verminken van een mens om de schande die een familie volgens Islamitische leer opliep weg te wassen dat evenzeer.
We noemen dat liever 'eremoord' maar eigenlijk is dit gewoon een ritueel mensenoffer.
Ook elke aanslag op mensenlevens, al dan niet door zelfmoord valt hieronder.
Dat een zelfmoordterrorist zichzelf offert aan Allah wordt te pas en te onpas in hun eigen kringen gepropageerd.
Maar in feite zijn ook de slachtoffers religieuze mensenoffers.
Het zijn veelal onschuldige en lukraak gekozen mensen die de prijs van hun leven betalen om de dader te verheffen tot martelaar in de ogen van Allah en alzo toegang te verschaffen tot het hoerenkot in de hemel.

Allemaal religieuze mensenoffers dus.
Dit duidelijk stellen toont eveneens aan dat de islam in zijn huidige vorm nog steeds religieuze offers vraagt. Van dieren en mensen.

De ordediensten en de staatsveiligheid van hun kant bevestigen elk jaar weer een aantal eremoorden. En stellen in hun verslagen dat het werkelijke aantal zonder twijfel nog een pak hoger ligt daar niet alle eremoorden als dusdanig kunnen bewezen en/of geklasseerd worden.
Vooral omdat, en dit is een zeer belangrijk punt, de islamitische gemeenschap (dus zowel de gematigden als de fanatieken) geen medewerking verlenen aan het opsporen en bestrijden van dit fenomeen en er in vele gevallen zelfs sprake is van tegenwerking vanuit deze gemeenschap.

Besluit:
Via de islam worden niet alleen religieuze dierenoffers terug ingevoerd in de Westerse beschaving maar ook religieuze mensenoffers.
Er is vanuit de Islamitische gemeenschap directe en indirecte steun voor de daders.
Is het in het licht van deze feiten verantwoord dat staten die dit soort offers verbieden deze godsdienst erkennen en zelfs financieel steunen?

Philippe MOUREAUX van de PS bvb vindt van wel.
Hij steunt al van jaren voor de officiele erkenning van de islam deze godsdienst financieel met gemeentelijke gelden.

Wat vinden jullie hiervan?

Dat ge nogal wat aan't fantaseren zijt. Ik moet niets hebben van de islam (of eender welke andere religie), maar dees is er echt wel over.

Er is wel degelijk een verschil tussen een eremoord & een menselijk offer, en dat is motivatie.

Amon_Re · 14 december 2010, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Soms wel.
Is dat belangrijk?
Het punt is dat er een erkende godsdienst in Europa is die religieuze offers vraagt en gefinancierd wordt door staten die zulks verbieden.
In 2010 vindt ik dat er een beetje over...

Het feit dat er ook maar één € naar religie gaat is er 'een beetje over'

Amon_Re · 14 december 2010, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Omdat dit een mij te wollige term is en zelfs misleidend.
Door de conotatie eremoord wordt dit vaak gepercipieerd als de wraak van een enkeling.
Terwijl het in feite gaat om een bewuste keuze die getroffen werd in familieverband. Ook wordt de betrekking tussen de religie en de gemeenschappelijke context niet weergegeven.
Een 'ritueel mensenoffer' gaan omschrijven als 'eremoord' met het idee dat het dan om de eer van de familie gaat terwijl het gaat om religieuze voorschriften is dus misleidend... en niet omgekeerd.

Een eremoord is eerder een cultureel iets (en niet beperkt tot de islam), het feit dat hun cultuur een (in mijn ogen barbaarse) religie kent die over eremoorden spreekt is toeval, ook culturen zonder zulke religies kennen eremoorden.

Amon_Re · 14 december 2010, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik dacht dat de vraag hier was of het geoorloofd is om een religie financieel te steunen die letterlijk en in de praktijk rituele mensenoffers voorstaat.

Over welke religie heb je het juist? Christendom? Jodendom? Islam? Het oude testament bevat fragmenten over mensenoffers, evenals de torah & de koran.

Nu ja, je hebt gelijk, het is ongeoorloofd dat heden ten dage religies gesponsord worden door de staat.

Citaat:

Op die manier ontwijkt u wel de vraag en het nemen van een standpunt tegen zulke religies...

Euh.... welke religies waren dat ook weeral?

Amon_Re · 14 december 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Alle geweldadige Moslims bekeren tot een andere religie zou wel een hoop problemen oplossen.

Good luck with that, gezien je de gewelddadige selecteert lijkt het me eerder voor de hand dat die U afmaken voor jij hen kan bekeren. Ge kunt nog niet eens een pacifistische atheïst bekeren, laat staan dat ge nen fundamentalist gaat kunnen bekeren

Amon_Re · 14 december 2010, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een hoop ongelovigen zullen hun inkomen kwijtgeraken. De "vrijzinnige religie" is een manier om makkelijk rijk te worden.

De vrijzinnige wat? Waar staan die tempels?!

Amon_Re · 14 december 2010, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nooit gehoord van de vrijzinnige almoezeniersfraude.

Elke gevangene die een niet-erkende religie belijdt, of atheïst is, wordt als vrijzinnig bestempeld. Voila, daar moet een aalmoezenier voor ingehuurd worden. Die heeft geen taak, die krijgt gewoon een loon.

Nog nooit van gehoord, wil er wel meer info over krijgen

Amon_Re · 14 december 2010, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waarom steunt u pedo's?

circe · 14 december 2010, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De vrijzinnige wat? Waar staan die tempels?!

Scientology? nooit van gehoord?
maar andere sektes zoals Jehovah's getuigen zijn ook lekker goed om wat eurootjes in de pocket van de stichters te krijgen.

Amon_Re · 14 december 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Steniging kunnen ze hier niet in het geniep uitvoeren, maar in de heimweelanden kunnen natuurlijk steeds accidentjes voorvallen.

Steniging gebeurd zelfs in Europa....
http://sheikyermami.com/2010/03/14/s...court-get-off/

Amon_Re · 14 december 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Die manier van doen is niet correct, net zoals de betoelaging van de RKK nu berekend wordt (alle inwoners van een parochie worden als katholiek beschouwd). Dus beter helemaal geen betoelaging meer voor levensbeschouwelijke organisaties (of een soort kerkbelasting zoals in Duitsland, maar eerst moet gechekt worden als de godsdienstige organisatie wel alle wetten na leeft).

²

circe · 14 december 2010, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Steniging gebeurd zelfs in Europa....
http://sheikyermami.com/2010/03/14/s...court-get-off/

dus toch mensenoffers.

Amon_Re · 14 december 2010, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik denk dat het een verwijzing is naar het boek "De Weg van de Islam" waarin werd op geroepen om alle homo's van de hoogste toren te gooien (beetje zoals Sharia4Belgium nu ook promoot), waar klacht tegen werd ingediend (met de bedoeling het uit de handel te laten halen wegens aan zettend tot geweld tegen holebi's), maar Onkelinx heeft ervoor gezorgd dat het boek niet verboden werd. Een spijtige zaak dus...

Eh?

Linkje?

14 december 2010, 11:24	#106
Bebob Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 januari 2010 Berichten: 747	De hele christelijke moreel is doorspekt met zelfopoffering. Zelfopoffering wordt aanzien als het hoogste goed in het christendom. Jezelf opofferen voor je naaste, voor in de hemel te raken, voor de zonden van de wereld... Het is dus niets nieuws en het is ook niets typisch moslim. Gewoon een eigenschap van religie.