Prins Filip haalt bijzonder scherp uit naar Vlaams Belang - Pagina 7

rroloff · 30 november 2004, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Volgens u moet een lid van een Koninklijk Huis dus neutraal blijven tegenover organisaties die de monarchie wensen af te schaffen?

Hooguit kan de kroonprins of koning namens de regering spreken. Maar dan is de premier verantwoordelijk voor wat hij zegt. Uit de reactie van Verhofstadt leid ik af dat dit niet afgesproken was. Hij - de kroonprins dus - zal door het stof moeten om daarmee te laten zien wie er de baas is in Belgie - en dat is (formeel) niet de koninklijke familie maar de door een keuze der bevolking geligitimeerde regering.

instromaniac · 30 november 2004, 21:15

Ik snap niet goed waarom al die zogezegde democraten hier het koningshuis door dik en dun steunen. Is het nog altijd niet tot jullie doorgedrongen dat je geen flamingant of Vlaams-nationalist moet zijn om republikein te zijn?

Jullie zijn dan ook de eersten die staan te roepen als FDW een van zijn domme uitspraken maakt. Als je dan toch zo'n democraat ben wees dan consequent. Waar zijn de socialisten van vroeger die tegen het koningshuis waren? Waar zijn de communisten die maar al te graag de koning wilden afzetten?

Hebben jullie er ook bij stil gestaan dat le prince met geen woord rept over racisme of de zogezegd ondemocratische of fascistoïde neigingen van het VB? Hij, net zoals vele politice, vindt het duidelijk veel erger dat je Vlaams-nationalist bent of flamingant dan dat je onverdraagzaam bent. Als zo de prioriteiten liggen bij die mensen verdienen ze geen greintje respekt.

Trouwens als de koning of de prins tegen nationalisme zijn spreken ze zich uit tegen zichzelf. Wat Filip deed is een Belgisch-nationalistische uitspraak. Het is natuurlijk gemakkelijk om de term 'nationalist' op iedere flamingant te zetten omdat het een negative connotatie heeft.

BELGIAN WARRIOR · 30 november 2004, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rroloff

Hooguit kan prins of koning namens de regering spreken. Maar dan is de premier verantwoordelijk voor wat hij zegt. Uit de reactie van Verhofstadt leid ik af dat dit niet afgesproken was. Hij - prins dus - zal door het stof moeten om daarmee te laten zien wie er de baas is in Belgie - en dat is (formeel) niet de koninklijke familie.

Binnenkort kunnen jullie nog zeggen dat als de koning spreekt over de eenheid van België hij één miljoen kiezers beledigt.

BELGIAN WARRIOR · 30 november 2004, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik snap niet goed waarom al die zogezegde democraten hier het koningshuis door dik en dun steunen. Is het nog altijd niet tot jullie doorgedrongen dat je geen flamingant of Vlaams-nationalist moet zijn om republikein te zijn?

Jullie zijn dan ook de eersten die staan te roepen als FDW een van zijn domme uitspraken maakt. Als je dan toch zo'n democraat ben wees dan consequent. Waar zijn de socialisten van vroeger die tegen het koningshuis waren? Waar zijn de communisten die maar al te graag de koning wilden afzetten?

Hebben jullie er ook bij stil gestaan dat le prince met geen woord rept over racisme of de zogezegd ondemocratische of fascistoïde neigingen van het VB? Hij, net zoals vele politice, vindt het duidelijk veel erger dat je Vlaams-nationalist bent of flamingant dan dat je onverdraagzaam bent. Als zo de prioriteiten liggen bij die mensen verdienen ze geen greintje respekt.

Trouwens als de koning of de prins tegen nationalisme zijn spreken ze zich uit tegen zichzelf. Wat Filip deed is een Belgisch-nationalistische uitspraak. Het is natuurlijk gemakkelijk om de term 'nationalist' op iedere flamingant te zetten omdat het een negative connotatie heeft.

Welke partij in het parlement bestrijdt het VB dan wel ondubelzinnig op haar nationalisme?

Pieter de Coninck · 30 november 2004, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Binnenkort kunnen jullie nog zeggen dat als de koning spreekt over de eenheid van België hij één miljoen kiezers beledigt.

Hij beledigt inderdaad één miljoen kiezers door het geld van deze wel aan te nemen. Dat hij dan een gedeelte van zijn dotatie teruggeven.

rroloff · 30 november 2004, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Binnenkort kunnen jullie nog zeggen dat als de koning spreekt over de eenheid van België hij één miljoen kiezers beledigt.

De eenheid van Belgie lijkt mij een gegeven. Vooralsnog. Daar mag hij over spreken.

John Stufflebeam · 30 november 2004, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philippe

"In ons land zijn er mensen, partijen zoals Vlaams Belang, die tegen België zijn, ons land kapot willen maken. Ik kan je verzekeren dat ze dan met mij te maken krijgen. Vergis je niet, ik ben een taaie als het moet. Ik laat niet zomaar over me heen wandelen".

"Zoals het Vlaams Belang", er zijn er dus nog anderen. N-VA?

BELGIAN WARRIOR · 30 november 2004, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rroloff

De eenheid van Belgie lijkt mij een gegeven. Vooralsnog. Daar mag hij over spreken.

Waarom? Op basis van wat mag hij wél pleiten voor de eenheid van ons land, maar niét pleiten tegen partijen die het land kapot willen maken?

instromaniac · 30 november 2004, 21:24

Citaat:

Welke partij in het parlement bestrijdt het VB dan wel ondubelzinnig op haar nationalisme?

VLD- en SP.A-mandatarissen maken geregeld zo'n uitspraken. Verhofstadt, Somers en Stevaert hebben zo'n uitingen reeds gemaakt. Somers deed het bvb net voor de verkiezingen, hij zei letterlijk in het Vlaams parlement dat de VLD nooit zal samenwerken met een partij die van Vlaanderen een republiek wil maken, hij zei echter geen woord over de redenen waarom het VB is aangeklaagd.

sfbtkm2 · 30 november 2004, 21:24

Citaat:

Volgens u moet een lid van een Koninklijk Huis dus neutraal blijven tegenover organisaties die de monarchie wensen af te schaffen?

Art. 88 Grondwet De persoon des Konings is onschendbaar; zijn ministers zijn verantwoordelijk

Art. 106 Grondwet Geen akte van de Koning kan gevolg hebben, wanneer zij niet medeondertekend is door een minister, die daardoor alleen reeds, ervoor verantwoordelijk wordt.

Alles wat de Koning doet moet dus akkoord verklaard zijn door één van de ministers, omdat Prins Filip waarschijnlijk Koning wordt moet hij dus die neutraliteit behouden, anders schendt hij de Grondwet.

zorroaster · 30 november 2004, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

hebben ze dan andere dan labiele leden?

Ik begin eraan te twijfelen. Als zo'n storm in een glas water al volstaat om te beginnen dreigen met "klopjachten" en uit te roepen dat men bereid is te "sterven voor de koning", ben je gewoon geschift. Dat heeft niets meer met politiek te maken, dat is gebral van een getikte.

Hans1 · 30 november 2004, 21:28

En die getikte heet Filip De Winter. Goed dat je het eens zegt. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk.

Hans1 · 30 november 2004, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

"Zoals het Vlaams Belang", er zijn er dus nog anderen. N-VA?

Uiteraard. Waarom de waarheid verzwijgen? Vrijheid van meningsuiting, weet je wel.

De Prof · 30 november 2004, 21:31

Wat ik me afvraag:
Waarom doet de Prins die uitspraken 'nu'.
Hij is pas terug van de grootste handelsmissie van ons land
Was die dan zo slecht, dat hij een "zondebok" zocht?

Het VB was niet eens vertegenwoordigd, bij deze missie.
Enkel Marie Rose, maar die mocht niets zeggen.

Toch raar hé, hoe onze 'geijkte' "democraten" en hooggeplaatse personen, het VB zo snel opzoeken om zich op af te reageren, na een verkiezing of missie.

Pieter de Coninck · 30 november 2004, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wat ik me afvraag:
Waarom doet de Prins die uitspraken 'nu'.
Hij is pas terug van de grootste handelsmissie van ons land
Was die dan zo slecht, dat hij een "zondebok" zocht?

Het VB was niet eens vertegenwoordigd, bij deze missie.
Enkel Marie Rose, maar die mocht niets zeggen.

Toch raar hé, hoe onze 'geijkte' "democraten" en hooggeplaatse personen, het VB zo snel opzoeken om zich op af te reageren, na een verkiezing of missie.

Dat onnozel manneke begint voor zijn centjes te vrezen. Een andere verklaring is er niet

De schoofzak · 30 november 2004, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Art. 88 Grondwet De persoon des Konings is onschendbaar; zijn ministers zijn verantwoordelijk

Art. 106 Grondwet Geen akte van de Koning kan gevolg hebben, wanneer zij niet medeondertekend is door een minister, die daardoor alleen reeds, ervoor verantwoordelijk wordt.

Alles wat de Koning doet moet dus akkoord verklaard zijn door één van de ministers, omdat Prins Filip waarschijnlijk Koning wordt moet hij dus die neutraliteit behouden, anders schendt hij de Grondwet.

Ik ben geen jurist, maar heb lang geleden wel wat lessen recht gevolgd in mijn tijd aan de toenmalige RUG, nu UG.
Het is naar mijn herinnering de unanieme visie van de rechtsleer dat deze artikelen insluiten dat het staatshoofd zich neutraal en terughoudend moet opstellen; bij uitbreiding - en even unaniem - geldt dit ook voor de kroonprins en de andere troonopvolgers.

Zeer interessant ook hoe dat geïnterpreteerd werd, zoals je kan lezen in dat boek van Leopolleke den derde !

instromaniac · 30 november 2004, 21:38

Ik denk dat hij zijn incidentje met Morel wil goedpraten. Hij is ook wel slim genoeg om te beseffen dat hij op de tenen heeft getrapt van veel Vlaamse bedrijfsleiders door zo onrechtstreeks Morel haar vader te beledigen. Hij is natuurlijk wel zo dom om het op deze manier aan te pakken.

Koenraad Maesschalck · 30 november 2004, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Aha, u wil
-geen Vlaamse staat
-een Vlaamse staat zonder nationalisme

?

Ach ja, ik met belgicisten te doen dus moet alles extra duidelijk en aandachtig benaderd worden.
Uw reactie slaat dus nergens op. Ik reageer op de dwaze klap van die belgicist (zoals gewoonlijk) die stelt dat nationalisme = racisme, terwijl hij er zelf een fervent Belgisch nationalisme op na houdt, net zoals jij overigens. Een staatsnationalisme dan nog wel dat al vele oorlogen heeft veroorzaakt.

Karel Hendrik · 30 november 2004, 22:12

De ene dag komt Filip ons verklaren dat hij klaar is voor het koningschap en de volgende dag bewijst hij ons dat hij helemaal niet klaar is.
Iemand die klaar is voor het koningschap weet dat hij politieke uitspraken alleen kan doen als daar een rugdekking voor is van de regering.
Uit de reactie van Verhofstadt blijkt dit echter niet het geval te zijn.
Filip heeft op zijn minst bewezen dat hij als troonopvolger nog heel wat te leren heeft.

Pieter de Coninck · 30 november 2004, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

De ene dag komt Filip ons verklaren dat hij klaar is voor het koningschap en de volgende dag bewijst hij ons dat hij helemaal niet klaar is.
Iemand die klaar is voor het koningschap weet dat hij politieke uitspraken alleen kan doen als daar een rugdekking voor is van de regering.
Uit de reactie van Verhofstadt blijkt dit echter niet het geval te zijn.
Filip heeft op zijn minst bewezen dat hij als troonopvolger nog heel wat te leren heeft.

En toch wiel iek konink worden papa

30 november 2004, 21:28	#132
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	En die getikte heet Filip De Winter. Goed dat je het eens zegt. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk. Laatst gewijzigd door Hans1 : 30 november 2004 om 21:28.

30 november 2004, 22:12	#139
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Zelfoverschatting De ene dag komt Filip ons verklaren dat hij klaar is voor het koningschap en de volgende dag bewijst hij ons dat hij helemaal niet klaar is. Iemand die klaar is voor het koningschap weet dat hij politieke uitspraken alleen kan doen als daar een rugdekking voor is van de regering. Uit de reactie van Verhofstadt blijkt dit echter niet het geval te zijn. Filip heeft op zijn minst bewezen dat hij als troonopvolger nog heel wat te leren heeft. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

30 november 2004, 21:15	#122
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Ik snap niet goed waarom al die zogezegde democraten hier het koningshuis door dik en dun steunen. Is het nog altijd niet tot jullie doorgedrongen dat je geen flamingant of Vlaams-nationalist moet zijn om republikein te zijn? Jullie zijn dan ook de eersten die staan te roepen als FDW een van zijn domme uitspraken maakt. Als je dan toch zo'n democraat ben wees dan consequent. Waar zijn de socialisten van vroeger die tegen het koningshuis waren? Waar zijn de communisten die maar al te graag de koning wilden afzetten? Hebben jullie er ook bij stil gestaan dat le prince met geen woord rept over racisme of de zogezegd ondemocratische of fascistoïde neigingen van het VB? Hij, net zoals vele politice, vindt het duidelijk veel erger dat je Vlaams-nationalist bent of flamingant dan dat je onverdraagzaam bent. Als zo de prioriteiten liggen bij die mensen verdienen ze geen greintje respekt. Trouwens als de koning of de prins tegen nationalisme zijn spreken ze zich uit tegen zichzelf. Wat Filip deed is een Belgisch-nationalistische uitspraak. Het is natuurlijk gemakkelijk om de term 'nationalist' op iedere flamingant te zetten omdat het een negative connotatie heeft.

30 november 2004, 21:31	#134
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.171	Wat ik me afvraag: Waarom doet de Prins die uitspraken 'nu'. Hij is pas terug van de grootste handelsmissie van ons land Was die dan zo slecht, dat hij een "zondebok" zocht? Het VB was niet eens vertegenwoordigd, bij deze missie. Enkel Marie Rose, maar die mocht niets zeggen. Toch raar hé, hoe onze 'geijkte' "democraten" en hooggeplaatse personen, het VB zo snel opzoeken om zich op af te reageren, na een verkiezing of missie.

30 november 2004, 21:38	#137
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Ik denk dat hij zijn incidentje met Morel wil goedpraten. Hij is ook wel slim genoeg om te beseffen dat hij op de tenen heeft getrapt van veel Vlaamse bedrijfsleiders door zo onrechtstreeks Morel haar vader te beledigen. Hij is natuurlijk wel zo dom om het op deze manier aan te pakken.