Hebben jullie het nu begrepen, 800.000 ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Zoals uit mijn vorige post blijkt, ben ik geen fan van Leterme, om het nog zacht uit te drukken.
Maar de huidige financiële crisis is hier de schuld van niemand. Zelfs als Ethias een bekwame voorzitter had gehad i.p.v. het Limburgse café-orakel zouden ze nog in de problemen geraakt zijn, net zoals alle banken.
Vandaag het bewijs: KBC, de enige grootbank die zich amper met de rommelhypotheken heeft ingelaten, heeft nu ook enorme problemen.
Wat we hier in België kunnen doen is irrelevant. We kunnen enkel trachten de schade te beperken met belastingsgeld.

Men gaat me ooit nog moeten gelijk geven als ik zeg dat de resultaten van de Amerikaanse verkiezingen van volgende maand meer impact in ons land zullen hebben dan de Belgische regering zelf. En of de eerste minister nu Leterme is of kabouter Plop, maakt zeker geen verschil.

Zou dat niet altijd geweest zijn?

[De_Laatste_Belg]

Het weigeren van een dialoog is in wezen een afwijzing van de principes van een democrartische rechtstaat. BDW komt vertellen dat een deadelock van alle dialoog gedurende 15 maanden ondragelijk zou zijn ; vergelijk dat eens met die gebieden in de wereld waar men jarenlang van dialoog afziet en verkiest om elkaar met geweld te lijf te gaan ? De huidige "krisis" eerder een "schijnkrisis" is eigenlijk niets anders dan een onderhandelingstechniek om de tegenpartij (de franstaligen) te intimideren en tot de aanvaareding te brengen van voorafgaandelijke voorwaarden. De mogelijke tactische fout van NV-A zijnde dat men nu ondanks alles tot een "eerbaar compromis" zal komen en dat dit hen bij de aanstaande verkiezingen zuur zal opbreken.

Exact !

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Feit dat jij over hethoofd ziet is dat Leterme duidelijk heeft gezegd dat hij ging onderzoeken of het mogelijk was die 4 miljoen terug te vorderen.
En dat hij duidelijk heeft gezegd dat als Mittler een beetje fatsoen had, hij ze NOOIT zou hebben aangenomen.

Weet U,

Ten huize virmiljoen wordt nimmer iets over het hoofd gezien. Indien de heer Leterme, zelfs maar half de jurist zou zijn die hij pretendeert te zijn, dan nog had hij voorafgaand geweten dat hij geen poot zou hebben om op te staan in het geval Mittler.
Wat schiet er dan nog over? Geen iota fatsoen, aka. plat populisme.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

bladibla en een

Bijna vergeten: Freddy Willockx.

(Morgen : Freya Van den Bossche)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Weet U,

Ten huize virmiljoen wordt nimmer iets over het hoofd gezien. Indien de heer Leterme, zelfs maar half de jurist zou zijn die hij pretendeert te zijn, dan nog had hij voorafgaand geweten dat hij geen poot zou hebben om op te staan in het geval Mittler.
Wat schiet er dan nog over? Geen iota fatsoen, aka. plat populisme.

Hij had idd eerst het contract moeten opvragen en pas daarna zijn mond moeten open doen.

En die bonussen zijn zo'n gangbare zaak geworden, dat het idd mogelijk is dat er bonussen zijn die kunnen terug gevorderd worden.


Maar wat ik het leuke vind aan heel de discussie hier, is dat niemand de vinger op de echte wonde legt.

Men is bezig de politici aan de macht alles te verwijten, maar de echte schuldigen worden hier in heel de zaak NIET vernoemd en er word zelfs gepleit om hen bij te springen in hun verliezen.

Eén van die schuldigen is zelfs een zuster van mij.
Zij heeft enkel deze week alleen een verlies van 30.000€ geleden door de daling van de olieprijzen.

Ook de banken waren en zijn grote opkopers van olievoorkooprechten, die ze daarna aan de olieraffinaderijen doorverkopen aan de nieuwe marktprijs.
Jaren lang hebben deze mensen massa's geld verdiend op de rug van de consument. Vaak konden de olieraffinaderijen zelf geen voorkooprechten kopen omdat de gokkers er meer geld tegenaan gooiden.
Door een foute inschatting van de schade die de orkanen in maart en april zouden moeten veroorzaakt hebben aan de Amerikaanse booreilanden, kwam er in mei, juni en juli echter geen vermindering van oppompen daar.
Niemand had hun voorkooprechten opgekocht en de olieraffinaderijen konden daar de olie onder de beursprijs kopen. Plots kregen de gokkers en banken geen meerwaarde meer voor hun voorkooprechten, erger zelfs hun voorkooprechten waar duurder dan de marktprijzen en zij begonnen verliezen te lijden.
Daarbij hadden sommige banken een tweede gok gedaan, namelijk de leningen tegen hoge rente aan minder betrouwbare leners en de banken begonnen zelfs aan overbelening te doen bij onwaardige leners.
Daar men tegelijk ook de energieprijzen de hoogte in joeg, kwamen vele van deze leners in de problemen en konden die hun overbelening niet meer afbetalen.
Hierdoor kwamen de eerste banken in de problemen.
Maar bankgeheim gaat verder dan enkel jou en mijn rekening, ook binnen de banken heerst er onderling een grote geheimhouding over eigen gelden.
Door deze geheimhouding weten de banken niet meer wie betrouwbaar is en wie niet en geen enkel bank wil het volgende slachtoffer van hun eigen gokverslavingen worden. De banken stoppen dus met gokken en geven onderling geen gelden meer voor beursgokken.
Gevolg, de aandelen komen terug naar hun echte waarden en verliezen hun opgeklopte gokwaarde. Daarbij komt dan nog eens, dat de banken geen grote gokwinsten meer maken en de bedrijven zich hebben blauwbetaald aan energie, waardoor die hun winsten ook enorm gedaald zijn. Dus lage of geen dividenden die worden uitbetaald. De gokkers die dus met aandelen zijn blijven zitten en die hoopte om via die weg hun verliezen goed te maken, komen van een koude kermis thuis.
Voor hen zit er dus niets anders meer op, dan te hopen hun verliezen te beperken door verkoop van hun aandelen. Gevolg is natuurlijk dan binnen de finaciele wereld niemand meer weet wie een gokker is en wie een betrouwbare klant.
Om hier een oplossing te bieden, zijn de overheden en staten ingesprongen.
Zij hebben met belastingsgeld de betrouwbare klanten gaan bepalen binnen de finaciele wereld. En in hoeverre deze betrouwbaar zijn.
Maar ook hier zijn de grenzen reeds afgetekend, IJsland is het eerste slachtoffer als staat dat niet meer in staat is om zelf betrouwbaar te blijven en kan niet meer aan zijn finaciele verplichtingen door de gokkers opgelopen voldoen. Daar iedereen echter zijn geld wel terug wil en geen verliezen wil aanvaarden, komen steeds meer staten in nauwe schoentjes te zitten en kan men de belastigen niet doen dalen, omdat men reeds massa's staatsschulden heeft en de gokverliezen van de banken heeft overgenomen.

Mensen dit is slechts een klein stukje uit de problemen binnen de huidige crissis en haar gevolgen. Maar weet dat de gevolgen heel erg zijn, de hebzucht en gokverslaving van de Liberalen en hun aanhangers zijn enorm en gaan zelfs mensenlevens kosten hier in Vlaanderen. Het is heel moeilijk te begrijpen en te aanvaarden, maar het gokken op de energieprijzen van banken en hebzuchtigen heeft enorme gevolgen voor de rest van de bevolking.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bijna vergeten: Freddy Willockx.

(Morgen : Freya Van den Bossche)

Ten huize virmiljoen heeft Alzheimer ook toegeslagen...

Freddy Flintstone had U immers eergisteren reeds in de vitrine gezet...

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=54

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ten huize virmiljoen heeft Alzheimer ook toegeslagen...

Freddy Flintstone had U immers eergisteren reeds in de vitrine gezet...

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=54

Au contraire sjer sjiepie,

Eergisteren kon U naar hartelust allitereren op Herman Verwilst, morgen stafrijmen met Laurette Onckelinx. Vandaag mevrouw Van den Bossche, eertijds minister en visionair in haar streven naar meer bancaire regelgeving.

Hoezo, ook? Heb ik iets gemist?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hij had idd eerst het contract moeten opvragen en pas daarna zijn mond moeten open doen.

En die bonussen zijn zo'n gangbare zaak geworden, dat het idd mogelijk is dat er bonussen zijn die kunnen terug gevorderd worden.

etc

Weet U,

Om het met Walter Pauli te zeggen : "Sommigen wanen zich top-politicus, omdat ze bezig zijn met top-lonen".

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Au contraire sjer sjiepie,

Eergisteren kon U naar hartelust allitereren op Herman Verwilst, morgen stafrijmen met Laurette Onckelinx. Vandaag mevrouw Van den Bossche, eertijds minister en visionair in haar streven naar meer bancaire regelgeving.

Hoezo, ook? Heb ik dan iets gemist?

Inderdaad...Sos Stief is tot de ontdekking gekomen dat hij niet de voorzitter van een zitbank is/was...
Maar in uw geval is dat normaal dat men iets mist...

En ja, mevrouw Van den Bossche streefde naar goedkope overschrijvings- en andere bankkosten...

Leterme daarentegen zal ervoor zorgen dat hen bankenlandschap nooit meer zal zijn wat het was...

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Inderdaad...Sos Stief is tot de ontdekking gekomen dat hij niet de voorzitter van een zitbank is/was...
Maar in uw geval is dat normaal dat men iets mist...

En ja, mevrouw Van den Bossche streefde naar goedkope overschrijvings- en andere bankkosten...

Leterme daarentegen zal ervoor zorgen dat hen bankenlandschap nooit meer zal zijn wat het was...

Weet U,

Niet alleen bekende U zich vandaag tot Alzheimer, maar ook tot een adept te zijn van de verschroeide aarde.
Ik acht mijzelf gelukkig dat het normaal is dat dit aan mij voorbij gaat.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het weigeren van een dialoog is in wezen een afwijzing van de principes van een democrartische rechtstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Exact !

Jullie zijn dus ook tegen het cordon sanitaire?

[De_Laatste_Belg]

Jullie zijn dus ook tegen het cordon sanitaire?

Disteltje, ik heb hier al ten overvloede mijn afkeur t.o.v het cordon sanitair uitgesproken.

In diene andere draad waar ge mij 'meeloperij' verwijt heb ik mij ook duidelijk van Verstrepen gedistantieerd.

Als je loeiend door 't leven gaat moet je niet verbaasd zijn dat je 't anderen niet hoort ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jullie zijn dus ook tegen het cordon sanitaire?

Tiens, valt er dan te dialogeren met het blok?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Disteltje, ik heb hier al ten overvloede mijn afkeur t.o.v het cordon sanitair uitgesproken.

In diene andere draad waar ge mij 'meeloperij' verwijt heb ik mij ook duidelijk van Verstrepen gedistantieerd.

Als je loeiend door 't leven gaat moet je niet verbaasd zijn dat je 't anderen niet hoort ?

Kan je even naar die andere draad linken? Dan kan ik daar, indien nodig, mijn verontschuldigingen aanbieden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Tiens, valt er dan te dialogeren met het blok?

Uiteraard. Waarom anders zouden andere partijen hun leden verbieden van net dat te doen?

[De_Laatste_Belg]

Kan je even naar die andere draad linken? Dan kan ik daar, indien nodig, mijn verontschuldigingen aanbieden

.

Is niet nodig, is ok. 't Is trouwens één van die draden die ik 'verlaten' heb.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel Leterme had reeds vanaf het begin niet mogen ingrijpen in de finaciele crisis, want ook dat is een regeringsinmening in de vrije markt.

Wel, er valt heel veel voor te zeggen dat de financiële crisis ook veroorzaakt is door politieke inmenging.

Niet hier, maar in de VS. De oorsprong van het probleem is immers dat heel veel mensen een hypothecaire lening hebben gekregen die ze enkel hebben gekregen omdat politiek bepaald werd de criteria enorm te versoepelen. De politiek had immers vastgesteld dat met name de zwarte bevolking van de VS zwaar achterbleef op de blanke mbt huisbezit. Om die reden werd beslist hypothecair krediet veel makkelijker te laten verlenen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar wat ik het leuke vind aan heel de discussie hier, is dat niemand de vinger op de echte wonde legt.


Ook de banken waren en zijn grote opkopers van olievoorkooprechten, die ze daarna aan de olieraffinaderijen doorverkopen aan de nieuwe marktprijs.
Jaren lang hebben deze mensen massa's geld verdiend op de rug van de consument. Vaak konden de olieraffinaderijen zelf geen voorkooprechten kopen omdat de gokkers er meer geld tegenaan gooiden.
.

Inderdaad de hedge funds zijn de oorzaak van het soufflé effect

Je hebt 1M euro je stapt in een hedgefund, die lenen 10M euro en spelen dus met 10M euro op de beurs; Alles is toegelaten, futures, opties, shorten etc zolang ze maar winst maken of hun verliezen verzekeren.
En je kunt dus inderdaad met goeie wiskunde en goeie informatie mooie dingen neerzetten. Zonder probleem 20% return inderdaad

Maar wat ik mij afvraag, je investeert in een firma die al zijn rendement verdubbelt tot vertienvoudigd door zijn schuldenlast. Dus je spreekt van leverage niveau 1 op niveau van de firma. En je gaat dan beleggen op de beur s in die aandelen, waar nog eens verder een leverage van 1 tot 3x gebeurt.

Dan heb je toch swings van 6x tot 100x mogelijk....


Die hedgefunds, als ze verliezen boeken, en dat doen ze nu, moeten forced selling doen... Aleluja, dus die gasten dumpen dus massaal hun aandelen, en hopsaké de soufflé zakt in elkaar...

Moesten ze de hedgefunds nu eens een klein beetje aan banden leggen, en daar wat limieten op zetten zou je die soufflé affaire zo niet beleven..

anderzijds je kunt er nu van profiteren. Wat forced selling is, wil zeggen dat jij nu inhalig alles goedkoop kan inpakken...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wel, er valt heel veel voor te zeggen dat de financiële crisis ook veroorzaakt is door politieke inmenging.

Niet hier, maar in de VS. De oorsprong van het probleem is immers dat heel veel mensen een hypothecaire lening hebben gekregen die ze enkel hebben gekregen omdat politiek bepaald werd de criteria enorm te versoepelen. De politiek had immers vastgesteld dat met name de zwarte bevolking van de VS zwaar achterbleef op de blanke mbt huisbezit. Om die reden werd beslist hypothecair krediet veel makkelijker te laten verlenen.

De hypotheken waren niet het echte probleem, want de mensen konden die weldegelijk afbetalen op het ogenblik dat ze die aangingen.
Deze mensen kregen pas problemen met hun afbetaling toen de banken en gokkers de energieprijzen over het maatschappelijk verantwoorde joegen.

Op een tijdspanne van 12maanden zijn de energieprijzen verdubbeld door de goklustigen en daardoor konden deze mensen hun rekeningen niet meer betalen. Want door de overprijs van energie gingen ook de prijzen van voedsel na 6maanden de hoogte in.

Heel de bankcrisis is juist veroorzaakt doordat er geen grenzen meer werden gesteld door de overheden op energie en voedselprijzen.

Toen Europa nog maximum prijzen voor voedsel en energie had, konden de Amerikaanse hebzuchtige ook niets anders dan hun prijzen op een menselijk peil houden of ze konden hier niets verkopen. Eens die grenzen wegvielen, stond alles op losse schroeven.

Het bewijs dat het verspoelen van de kredieten er niets mee te maken heeft vindt je in Europa, waar banken nog steeds onderling grenzen bepalen en geen hypotheken verlenen die boven het 1/3 van je inkomen gaan.
Maar ook hier begonnen steeds meer mensen in de problemen te geraken door de energieprijzen.

En wie eens een goede analyse maakt van de bankcrisis en de energieprijzen, ziet hoe de banken en beurzen beginnen te groeien een paar dagen nadat de energieprijzen begonnen te stijgen in de jaren 90.
En ziet in diezelfde analyse dat de eerste problemen in de financiele wereld de kop opsteken eens de gasproducenten hun prijzen optrekken naar het peil van de olieprijzen. De beurzen pikken nog even voor de dagen dat deze hun dividenden uitbetalen, maar daarna begint alles op zijn grondvesten te trillen.

Door de hoge eindafrekeningen van de gasbedrijven gevolgd door de van de electriciteitsbedrijven, kunnen de eerste groep mensen hun leningen niet meer betalen. Ook beginnen de andere minder goederen te kopen en op energie te besparen. Tegenlijk met deze besparingen word er door de banken fout gegokt op de olieopbrengsten uit de Mexicaanse golf en komt er een overproductie van aardolie.
Als toemaatje, maar niet echt door de media bekend gemaakt, vinden er in Afrika boringen plaats die nieuwe olievelden in werking stellen. En om het af te maken, laat de USA-regering toe dat men voor heel de Amerikaanse kust de olie gaat oppompen.
De crisis binnen de banken die reeds gestart was door de hypotheekproblemen veroorzaakt door de energieprijzen, neemt een ongekende vorm aan. De eerste banken binnen echt in de problemen te geraken, door de enorme verliezen op de olievoorkooprechten en de eerste bank gaat zelfs overkop.
Naar de bevolking word over dit probleem niets bekend gemaakt, men steekt de schuld op de overbeleningen van de minst begoeden, maar de banken onderling beginnen elkaar te wantrouwen, want zij weten niet meer welke bank hoeveel verliezen lijd door de dalende olieprijzen.
De banken beginnen zelfs bang te worden van de olievoorkooprechten en doen er geen bod meer op. Op een week tijd dalen de olieprijzen dan ook terug naar het peil van voor de tijd dat de financiele wereld olie als winstbron gebruikt. Maar de banken die in de zandolie geld hebben gestoken, zien hun winsten veranderen in verliezen. Hierdoor durven de banken onderling ook geen geld meer te lenen aan elkaar.

Ijsland, dat bijna uitsluitend zijn bankwinsten maakt via energieeigendommen, ziet zijn banken hun winsten tegen een sneltempo veranderen in verliezen.
De overheden beginnen nu bang te worden voor de ergste ramp die een land kan overkomen, een staatsfaicement. Zij beginnen met ingrijpen in de bankwereld en kopen zich terug in bij de banken die vroeger eigendom waren van de overheden. Voor Ijsland is het echter te laat en het land zelf gaat financieel overkop.
Ondertussen blijven de energieprijzen dalen en komen ook de sterkere banken met onaanvaardbaar verliezen te zitten. Door de paniekzwaaiing van de media beginnen de kleine beleggers alles te verliezen en de grote beleggers hun inkomsten te dalen onder het overlevingpeil. Om alles een halt toe te roepen beginnen sommige staten hun oude banken volledig over te nemen en terug onderstaatsbeheer te brengen.
Ondertussen blijven de energieprijzen dalen en beginnen de mensen terug hun leningen te kunnen betalen. De hypotheekcrisis is achter de rug, een crisis die veroorzaakt was door de banken met het gokken op de energieprijzen.
Maar de banken en hun besturen zijn zelf het slachtoffer geworden van hun goklust en hebzucht.
Echter er steekt een nieuw probleem de kop op.
De overheden die eigenaars zijn geworden van een deel van de banken, beginnen de lijken in de kasten te vinden.
Terwijl de overheden bezig waren de banken te redden met belastinggeld van de klein verdieners, blijken de bankbesturen en hun leden, zichzelf te hebben verrijkt met bonussen, die werden uitbetaald met het belastingskapitaal dat de overheden in de banken stak.
De overheden zijn door de bankbesturen gewoon voor joker gezet geweest.
Sommige banken hebben zelfs een hoger bedrag aan bonussen uitbetaald, dan wat de overheden aan ka pitaalsinjectie hebben gegeven.
Opnieuw worden de banken wantrouwig tegenover elkaar.
Maar ook de aandeelhouders voelen zich bij de neus genomen, terwijl zij enorme verliezen lijden door de schuld van de bankbesturen, hebben deze zichzelf verrijkt. Opnieuw krijgt het vertrouwen dat de aandeelhouders hadden in de bedrijfbesturen een enorme klap en komt er een massa verkoop van aandelen. Nu echter niet alleen deze van de banken, maar van alle grote bedrijven.
Heel de financiele wereld komt op zijn grondvesten te daveren, het vertouwen binnen de bedrijven onderling is totaal zoek geraakt. Terwijl bedrijven overkop gaan en winstdalingen voor de aandeelhouders/eigenaars aankondingen, zijn de bestuursleden zich aan het verrijken.
De kleine man kan nog amper zijn boterham verdienen en dreigt zijn job te verliezen door de schuld van de bedrijfbesturen, maar deze gaan gewoon door met zichzelf bonussen toe te kennen en zich te verrijken.

De overheden moeten opnieuw ingrijpen met belastinggeld op een tijdspanne van minder dan 3 maanden, dit maal om het liberalisme te redden.
De bevolkingen zijn het beu en keren het vrije marktsysteem de rug toe.
Zij schakelen steeds vaker over op een andere markt die verloren was gegaan in de jaren 80, maar een nieuwe opkomst krijgt dankzij de crisis, de tweedehandsmarkt.

Maar ondertussen blijven de lijken uit de kasten vallen.
Plots blijken sommige politici zelf in de raden van besturen te zitten en bonussen te hebben toegestaan tijdens de crisis, het is enkel nog wachten op de eerste politicus die zelf een bonus heeft ontvangen in die periode.

Sommige politici zien de bui hangen en beginnen in te zien, dat het liberalisme zijn ondergang te gemoed gaat. Zij beginnen voorstellen te doen om bonussen te beperken, maar andere zien nog verder en willen het aantal mandaten in bestuursorganen beperkt zien.

De media ziet hier een kans om de aandacht nog verder weg te brengen van de echte problemen en stopt met de mensen in te lichten over de energieprijzen en verminderd de informatie over de crisis in de financiele wereld. Ondanks het feit dat de eerste nog steeds in vrije val zitten en de tweede nog steeds bedrijven in de problemen brengt.

Maar heel de crisis legt nog een ander probleem bloot, een probleem waar de politici in dit land nu liever over zwijgen.
Namelijk dat Vlaanderen, noch Walonnie, noch Brussel het probleem kunnen oplossen, erger zelfs, België kan de problemen niet aan.
Plots blijkt dat onze staat veel te klein is om de crisis het hoofd te bieden, zelfs landen zoals Frankrijk en Duitsland zijn niet machtig genoeg om de crisis binnen hun grenzen op te lossen. Superstaten als de USA, Rusland en China, moeten met lede ogen blijven toekijken hoe de crisis verder gaat, want ook zij krijgen er geen vat op.
Zij beginnen de handen in elkaar te slagen voor het bestrijden van de crisis.
Europa heeft echter zijn les nog niet geleerd en blijft staatgebonden werken, waardoor de superstaten de crisis ook niet de kop ingedrukt krijgen.
Daarnaast zit de USA met verkiezingen in november en de EU in 2009.
Deze twee Unie's hebben een liberaal bestuur en zijn dus niet zinnes om toe te geven dat ook het liberalisme gefaald heeft, zij hebben hun macht immers de laatste 20 jaar steeds zien groeien, na de val van het communisme.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Inderdaad de hedge funds zijn de oorzaak van het soufflé effect

Je hebt 1M euro je stapt in een hedgefund, die lenen 10M euro en spelen dus met 10M euro op de beurs; Alles is toegelaten, futures, opties, shorten etc zolang ze maar winst maken of hun verliezen verzekeren.
En je kunt dus inderdaad met goeie wiskunde en goeie informatie mooie dingen neerzetten. Zonder probleem 20% return inderdaad

Maar wat ik mij afvraag, je investeert in een firma die al zijn rendement verdubbelt tot vertienvoudigd door zijn schuldenlast. Dus je spreekt van leverage niveau 1 op niveau van de firma. En je gaat dan beleggen op de beur s in die aandelen, waar nog eens verder een leverage van 1 tot 3x gebeurt.

Dan heb je toch swings van 6x tot 100x mogelijk....


Die hedgefunds, als ze verliezen boeken, en dat doen ze nu, moeten forced selling doen... Aleluja, dus die gasten dumpen dus massaal hun aandelen, en hopsaké de soufflé zakt in elkaar...

Moesten ze de hedgefunds nu eens een klein beetje aan banden leggen, en daar wat limieten op zetten zou je die soufflé affaire zo niet beleven..

anderzijds je kunt er nu van profiteren. Wat forced selling is, wil zeggen dat jij nu inhalig alles goedkoop kan inpakken...

Dat gebeurd nu ook en is de oorzaak dat de crisis niet ingedijkt raakt.
Maar we hebben te veel liberale regimes en die zijn dus tegen het aanbanden leggen van de vrije markt.

Het liberalisme is immers begonnen aan zijn doodstrijd en spartelt nu enkel nog tegen in zijn laatste stuiptrekkingen.

Hoe erg sommige rijke het ook vinden, om deze crisis niet in een wereldbrand te laten ontaarden, moet men overschakelen op solidarisme.
Een politiek waarin men echt loon naar werk krijgt en geen inkomsten volgens wat men bezit.