Hoe durft een regering van wantrouwen het vertrouwen vragen?

groen!? · 18 mei 2005, 17:57

Hoe durft een regering van wantrouwen het vertrouwen vragen?

Politiek heeft mij van jongs af gefascineerd. Al 10 jaar kom ik met veel enthousiasme naar Brussel. Na dit weekend voel ik me ontzettend gedégouteerd van de politiek, van uw politiek: het BHV debacle, de wanvertoning in de Kamer vorige week woensdag, het wederzijdse gescheld tussen de protagonisten, een parlement dat dicht gaat en als absoluut dieptepunt de Zevende Dag, de voorbije zondag. Met verbijstering heb ik – en uit de vele reacties ik niet alleen – naar de Zevende Dag gekeken: zes deelnemers – vechtjassen lijkt een betere omschrijving – zes deelnemers waarvan vijf in dezelfde Vlaamse regering zitten, die elkaar uitschelden, onderbreken, belachelijk maken en een zoveelste forum aan extreem rechts geven. Verbijsterend en beschamend!

Diezelfde vijf Vlaamse partijen – CD&V, N-VA, VLD, SP.a, Spirit – die beslist hebben dat in dit Vlaams Parlement niet mocht gedebatteerd worden uit schrik voor teveel openlijke onenigheid, geven een wansmakelijke vertoning op TV en geven doodleuk een open doekje aan het Vlaams Blok. Hoe diep kan je vallen? Trouwens, als jullie een parlementair debat vorige week weigerden, hadden jullie des te meer een TV debat kunnen weigeren. Neen zeggen tegen Polspoel en Desmet en tegen de Zevende dag is niet oneerbaar. Maar ja wat wil je, liever stoer doen voor de camera’s. Dat de geloofwaardigheid van de politiek onderuit gehaald wordt is jullie blijkbaar een zorg. "We zijn toch in beeld geweest". Beschamend van de vijf Vlaamse meerderheidspartijen.

Vorig jaar sloten de vijf meerderheidspartijen – jullie dus – een regeerakkoord met een eenzijdige eis ten aanzien van de Franstaligen. In alle eerlijkheid, wij waren ervan overtuigd dat jullie een sluitend akkoord hadden onderhandeld, met een één-tweetje tussen de Vlaamse en federale regering. Wij gingen er echt vanuit dat de splitsing van BHV rond was en dus snel ging gerealiseerd worden. Een slimme mens als Stevaert, een sterke onderhandelaar als De Gucht en een zakelijke en degelijke man als Leterme gaan toch geen akkoord tekenen en vastleggen in het regeerakkoord, tenzij ze zeker zijn dat alles waterdicht is. Helaas hebben wij jullie integriteit en degelijkheid overschat. Jullie sloten een akkoord vol valstrikken en voetangels met als bedoeling elkaar in de vernieling te rijden. Het gevolg is dat jullie allemaal crashten en de geloofwaardigheid van de politiek te grabbel hebben gegooid.

Wekenlang, wat zeg ik maandenlang, zijn jullie bezig over BHV. Tussen haakjes, wij vinden ook dat dit dossier moet opgelost worden en dat BHV moet gespitst worden, maar dan wel op het federale niveau en niet via een eenzijdig dictaat in een Vlaams regeerakkoord. Wij hebben dat trouwens ook laten weten aan de betrokken burgemeesters vorig jaar tijdens de verkiezingsperiode. Maandenlang zijn jullie bezig over BHV, met als gevolg dat zowel de Vlaamse als de federale regering regeringen zijn geworden van stilstaande zaken.

Resultaat van het BHV verhaal is dat alles stil ligt. Iedereen krijgt de indruk dat regeringen en partijen met niets anders bezig zijn dan BHV. En op een morgen word je wakker met een mededeling van de premier die gewoon stelt: "We hebben het geprobeerd, maar er zijn nu belangrijker dingen, kom binnen twee jaar nog eens terug". Ook al kennen vele mensen de finesses van BHV niet, toch voelt iedereen zich voor de aap gehouden : ofwel omdat de regeringen de mensen hebben wijsgemaakt dat BHV een prioritair dossier is, ofwel omdat zulk een prioritair dossier niet wordt opgelost. Twee keer wordt de geloofwaardigheid van de politiek te grabbel gegooid, twee keer verlies voor de politiek.

Nog straffer is, is dat de premier zijn eigen falen wegpraat in een heuse complottheorie. BHV is de superstrategie om Verhofstadt uit de Wetstraat 16 te gooien. Meent die man dit echt?

In plaats van olie op de golven te gooien, schoffeert de premier de grootste regeringspartij van een regering waar de partij van de premier ook deel vanuit maakt. Wat wil de premier eigenlijk: wil hij permanente boel en de geloofwaardigheid van de politiek nog meer verknoeien? Ik dacht dat een premier problemen oplost, nog liever problemen voorkomt en zeker niet bewust olie op het vuur gooit.

En wat doet de Vlaamse premier ondertussen? Hij vraagt dat het parlement zichzelf sluit – de meerderheid volgt braaf -, hij vraagt dat de anderen maatregelen nemen om zijn vertrouwen te herstellen, kortom hij schuift alle verantwoordelijkheid af.

Is dat de nieuwe zakelijkheid en degelijkheid van Leterme? Mij doet dit eerder denken aan de leerkracht die geconfronteerd met een moeilijke en luidruchtige klas naar buiten loopt en andere leerkrachten laat ingrijpen. Of aan de buschauffeur van De Lijn, die uit schrik voor luidruchtige reizigers de bushaltes voorbij rijdt en de andere chauffeurs met overvolle bussen laat rijden. Die andere chauffeurs zullen wel stoppen, zeker?

Is dat de nieuwe zakelijkheid: uw verantwoordelijkheid ontvluchten? U hebt het over degelijkheid maar laat de anderen met voorstellen komen. U hebt het over respect maar laat het parlement sluiten uit angst voor het debat. Kortom, mijnheer Leterme, U bent een zwakke regeringsleider van een regering die geregeerd wordt door wantrouwen.

Maar ook paars heeft boter op het hoofd. De federale paarse regering krijgt niet de meest fraaie beoordelingen: de slechtste regering ooit wordt paars in sommige kranten genoemd. Politicoloog Carl Devos heeft het over twee verloren jaren met zelfs de vrees voor vier verloren jaren. Het immobilisme van federaal paars is nu ook overgeslagen naar de Vlaamse regering. Het wantrouwen tussen CD&v en N-VA enerzijds en paars aan de andere kant is onnoemelijk groot en verlamt nu de volledige Vlaamse regering.

Wat is het resultaat van de Vlaamse regeringspolitiek inzake BHV?

De splitsing van BHV is verder dan ooit.
De geloofwaardigheid van de politiek ligt compleet aan diggelen.
Extreem rechts krijgt van jullie de kans om – godbetert- zich op te werpen als de verdedigers van de parlementaire democratie.
Jullie hebben eens te meer de scepsis van mensen over de politiek bevestigd : politici kunnen problemen creëren, maar kunnen zeker geen problemen oplossen.
Jullie hebben de kloof met de Franstaligen oneindig groter gemaakt: de karikaturen en clichés van de twee grote gemeenschappen over elkaar worden gewoon bevestigd. Voor de Vlamingen zijn de Franstaligen eens te meer de potverterende luieriken die de rechtmatige eisen van de Vlamingen tegenhouden. Voor de Franstaligen zijn de Vlamingen egoïstisch en zelfingenomen, rechtse zakken, opgejaagd door het Vlaams Blok,
Uw project van zakelijkheid, degelijkheid en respect is na 10 maanden een lege doos geworden, wat zeg ik een vat vol wantrouwen.
De kloof tussen CD&V en Paars is nauwelijks te overbruggen.

Wat is Uw antwoord op de huidige politieke malaise : u wil vertouwen wekkende maatregelen.

U moet uren vergaderen om vertrouwenwekkende maatregelen af te spreken. Als vertrouwenwekkende maatregel kan dat zeker tellen.
U decreteert een reeks maatregelen die u toelaten op uw stoere Vlaamse borst te kloppen en eigenlijk niet meer zijn dan een rondje franstaligen pesten in de rand.

Kortom, Uw project ligt aan diggelen. Voor de rest is het wachten op een beleid dat lijnen uit zet en maatregelen op de lange termijn neemt.

De meerjarenbegroting laat maar op zich wachten.
Bij gebrek aan vertrouwen kunt u geen structurele maatregelen nemen in de huisvesting – U ging het woonprobleem aanpakken hebt u steevast beloofd tijdens de vorige campagne, weet u dat nog? Ondertussen stijgen de huurprijzen, wordt wonen als maar duurder,stijgt het aantal uithuiszettingen en het aantal daklozen.
U hebt nu een akkoord met werkgevers en werknemers in de welzijnssector. Maar voor de cliënten moeten nog een reeks maatregelen genomen worden. Ook hierop blijft het wachten.
Het milieubeleid wordt verder uitgekleed en investeringen voor de zwakke weggebruikers worden afgebouwd.

Mijnheer Leterme, uit eerlijke schaamte voor uw aanpak van het BHV dossier, de politieke wanvertoning die uw coalitie tentoon heeft gespreid, uit respect voor dit parlement maar vooral uit respect voor de zes miljoen Vlamingen had ik verwacht dat U zich zou excuseren. Excuses is het minste dat u kan aanbieden. Excuses niet voor ons, maar excuses voor het verbijsterende schouwspel en voor het complete verlies aan politieke geloofwaardigheid.

Een echte staatsman, echte regeringsleider zou deze excuses echt gemeend aanbieden.

Wij zullen u in elk geval het vertrouwen niet geven.

Jos Stassen, fractievoorzitter Groen! Vlaams parlement

C uit W · 18 mei 2005, 18:22

Behalve de gebruikelijke clichés over het Belang, een zeer goeie tekst.

Pavell · 18 mei 2005, 18:27

Citaat:

Diezelfde vijf Vlaamse partijen – CD&V, N-VA, VLD, SP.a, Spirit – die beslist hebben dat in dit Vlaams Parlement niet mocht gedebatteerd worden uit schrik voor teveel openlijke onenigheid, geven een wansmakelijke vertoning op TV en geven doodleuk een open doekje aan het Vlaams Blok.

Ik geloof dat het Vlaams Belang de eerste was die BHV aangekaart heeft.
Dat open doekje : tja, het cordon sanitaire werkt niet en zolang iedereen dat
als een muilezel wil negeren moet de gevolgen maar dragen.

Citaat:

In alle eerlijkheid, wij waren ervan overtuigd dat jullie een sluitend akkoord hadden onderhandeld, met een één-tweetje tussen de Vlaamse en federale regering.

Die indruk had ik ook.

Citaat:

# De splitsing van BHV is verder dan ooit.
# De geloofwaardigheid van de politiek ligt compleet aan diggelen.
# Extreem rechts krijgt van jullie de kans om – godbetert- zich op te werpen als de verdedigers van de parlementaire democratie.
# Jullie hebben eens te meer de scepsis van mensen over de politiek bevestigd : politici kunnen problemen creëren, maar kunnen zeker geen problemen oplossen.
# Jullie hebben de kloof met de Franstaligen oneindig groter gemaakt: de karikaturen en clichés van de twee grote gemeenschappen over elkaar worden gewoon bevestigd. Voor de Vlamingen zijn de Franstaligen eens te meer de potverterende luieriken die de rechtmatige eisen van de Vlamingen tegenhouden. Voor de Franstaligen zijn de Vlamingen egoïstisch en zelfingenomen, rechtse zakken, opgejaagd door het Vlaams Blok,
# Uw project van zakelijkheid, degelijkheid en respect is na 10 maanden een lege doos geworden, wat zeg ik een vat vol wantrouwen.
# De kloof tussen CD&V en Paars is nauwelijks te overbruggen.

Verdraaiing van feiten:
De kloof is voornamelijk door de PS gegraven. En ik kan het hen niet kwalijk nemen dat ze zwakkere nederlandstalige partijen proberen te misbruiken.
En ja, als de RTBF bij elke communautaire discusie die oudbollen documentaire naar boven haalt is het normaal dat een aantal walen een verkeerd idee krijgen. Neem daarbij dat kranten gewoonlijk aanleunen bij een of andere politieke partij en het nieuws dus in dat geval op een andere manier wordt geïnterpreteerd.
CD&V heeft wel een heel domme zet gedaan om De Crem op te voeren in de Zevende dag. De VLD ..de lafaards.. die arme Seysens tegenover die wolven zetten.

Ik hoop dat de admin het toestaat om mijn nicknaam te veranderen naar mijn gewone naam, dan kan ik me ook beter distantiëren.

Chapeau Groen om nog dwars te liggen.
Fijne tekst voor de rest.

Rene Artois · 18 mei 2005, 21:54

Natuurlijk is Groen! een echte geloofwaardige partij. Ze gingen akkoord met de defederalisering van ontwikkelingssamenwerking en saboteerden de uitvoering ervan. Vogels steunde actievoerders in de zorgsector die betoogden tegen het beleid van haar eigen regering. En op communautair vlak hebben we er helemaal niets van te verwachten. Op alle vlakken trokken ze een koord met Ecolo die natuurlijk gemene zaak maakten met de andere franstalige partijen. Echt geloofwaardig die speech.

zorroaster · 18 mei 2005, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Natuurlijk is Groen! een echte geloofwaardige partij. Ze gingen akkoord met de defederalisering van ontwikkelingssamenwerking en saboteerden de uitvoering ervan. Vogels steunde actievoerders in de zorgsector die betoogden tegen het beleid van haar eigen regering. En op communautair vlak hebben we er helemaal niets van te verwachten. Op alle vlakken trokken ze een koord met Ecolo die natuurlijk gemene zaak maakten met de andere franstalige partijen. Echt geloofwaardig die speech.

Je vergeet nog die keer dat ze "slecht hadden opgelet" toen er een hoop wapentuig naar een Hymalaya-staatje werd geëxporteerd en pas knorrig werden toen het ontdekt werd?

Ja, politieke geloofwaardigheid is kostbaar, goed dat we Groen! nog in het parlement hebben zitten om ons daarom attent te maken...

Turkje · 19 mei 2005, 12:16

Profiteren van de politieke malaise, regeringsleiders belachelijk maken, knievallen en excuses eisen... Is dat waar de burgers op zitten wachten? Een beschamende vertoning van Groen!, en het Vlaams Belang meer dan waardig !

Rene Artois · 19 mei 2005, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Je vergeet nog die keer dat ze "slecht hadden opgelet" toen er een hoop wapentuig naar een Hymalaya-staatje werd geëxporteerd en pas knorrig werden toen het ontdekt werd?

Of die keer dat dezelfde groene dame tijdens een persconferentie telefonisch door haar premier onderbroken werd om terecht gewezen te worden. Of die keer toen Vogels aankondigde zonder de vakbonden een sociaal akkoord te zullen sluiten. Of toen ze reclame maakte voor Volvo.

ancapa · 20 mei 2005, 07:53

Jos Stassen... proficiat ! Een goede analyse.

U bewijst dat eigen postjes het belangrijkste is in de politiek !!

Swinnen · 21 mei 2005, 11:16

Is dit een reactie van een partij die bij de verkiezingen 'constructief oppositie' wilde voeren? Groen is hervallen in de stijl van het VB, alles wat met de meerderheidspartijen te maken heeft met de grond gelijk maken!
Vaak op een ondoordachte manier, vaak met tegenstrijdige meningen, zo ook in deze tekst!

Een eerste punt van kritiek kan zijn dat er verklaard wordt dat 'zij ervan waren overtuigd dat jullie een sluitend akkoord hadden onderhandeld, met een één-tweetje tussen de Vlaamse en federale regering. Zij gingen er echt vanuit dat de splitsing van BHV rond was en dus snel ging gerealiseerd worden.'
Mooi, maar waarom dan in de volgende paragraaf volgende woorden?:
' Tussen haakjes, wij vinden ook dat dit dossier moet opgelost worden en dat BHV moet gespitst worden, maar dan wel op het federale niveau en niet via een eenzijdig dictaat in een Vlaams regeerakkoord.'

Waarom heeft groen bij de presentatie van het regeerakkoord niet van zich laten horen? Als ze er toch van overtuigd waren dat het op federaal niveau moest gesplitst worden, waarom dan doen alsof jullie neus bloedt en niet reageren op een regeerakkoord vol angels?
Waarom waren jullie er dan van overtuigd dat door dit luik in het regeerakkoord op te nemen, de splitsing zo goed als rond was?
Exuseer, maar ik vind dit nogal tegenstrijdig, niet de regeringspartijen ondermijnen niet de geloofwaardigheid van de politiek. Maar twee oppositiepartijen doen dit door zulke berichten te verspreiden! Daarenboven ondermijnt Groen! de geloofwaardigheid van haar eigen partij!

'Ik dacht dat een premier problemen oplost, nog liever problemen voorkomt en zeker niet bewust olie op het vuur gooit.'
Wel beste beste mijnheer Stassen, Ik ben ervan overruigd dat de premier zijn verantwoordlijkheden heeft opgenomen! Hij heeft zelf getracht om oplossingen aan te reiken, om de onderhandelingen tot een goed einde te brengen! Hij heeft die verantwoordlijkheid opgenomen die de twee ministers van institutionele zaken niet aankonden overgenomen, en heeft de hele zaak in een stroomversnelling gebracht! Was de VLD, en dus ook de premier, niet de enige Vlaamse partij die aan de tafel is blijven zitten? Waren het niet de Sp.a en Spirit die gestopt zijn met onderhandelen? Met een akkoord, dat op een paar details na, toch niet zodanig beschamend was?

CD&V en vooral N-VA hebben toch ook hun beste beentje voorgezte inzake het laten vallen van de federale regering en in het hekelen van de premier! Ik kan best begrijpen dat de premier zich geschoffeerd en gefrustreerd voelde door het gedrag van N-VA!

Deze hele zaak was een pure vorm van democratie, concreter gesteld van democratie in een federaal land! Het is nooit gemakkelijk om zulke belangrijke dossiers, waarin beide landsdelen totaal tegenstrijdige belangen hebben, via onderhandelingen op te lossen. Maar het is de enige oplossing! Het is trouwens ook onmogelijk om in een zeer gespannen klimaat, dat ontwikkeld wordt door zulke reacties als de uwe, zoiets op te lossen! Dit heeft de geloofwaardigheid hoe dan ook niet aangetast, het heeft zelfs de waarden van een democratie tentoon gespreid. Het heeft laten zien dat we niet in een vorm van dictatuur leven waar 1 enkele taalgroep zonder tegenstand zijn wil kan opleggen!

Aub, mijnheer Stassen, als u een vlammen ertikel wil schrijven over de geloofwaardigheid van de politiek! zorg er dan voor dat u deze zelf niet schaadt!!

18 mei 2005, 17:57	#1
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	Hoe durft een regering van wantrouwen het vertrouwen vragen? Hoe durft een regering van wantrouwen het vertrouwen vragen? Politiek heeft mij van jongs af gefascineerd. Al 10 jaar kom ik met veel enthousiasme naar Brussel. Na dit weekend voel ik me ontzettend gedégouteerd van de politiek, van uw politiek: het BHV debacle, de wanvertoning in de Kamer vorige week woensdag, het wederzijdse gescheld tussen de protagonisten, een parlement dat dicht gaat en als absoluut dieptepunt de Zevende Dag, de voorbije zondag. Met verbijstering heb ik – en uit de vele reacties ik niet alleen – naar de Zevende Dag gekeken: zes deelnemers – vechtjassen lijkt een betere omschrijving – zes deelnemers waarvan vijf in dezelfde Vlaamse regering zitten, die elkaar uitschelden, onderbreken, belachelijk maken en een zoveelste forum aan extreem rechts geven. Verbijsterend en beschamend! Diezelfde vijf Vlaamse partijen – CD&V, N-VA, VLD, SP.a, Spirit – die beslist hebben dat in dit Vlaams Parlement niet mocht gedebatteerd worden uit schrik voor teveel openlijke onenigheid, geven een wansmakelijke vertoning op TV en geven doodleuk een open doekje aan het Vlaams Blok. Hoe diep kan je vallen? Trouwens, als jullie een parlementair debat vorige week weigerden, hadden jullie des te meer een TV debat kunnen weigeren. Neen zeggen tegen Polspoel en Desmet en tegen de Zevende dag is niet oneerbaar. Maar ja wat wil je, liever stoer doen voor de camera’s. Dat de geloofwaardigheid van de politiek onderuit gehaald wordt is jullie blijkbaar een zorg. "We zijn toch in beeld geweest". Beschamend van de vijf Vlaamse meerderheidspartijen. Vorig jaar sloten de vijf meerderheidspartijen – jullie dus – een regeerakkoord met een eenzijdige eis ten aanzien van de Franstaligen. In alle eerlijkheid, wij waren ervan overtuigd dat jullie een sluitend akkoord hadden onderhandeld, met een één-tweetje tussen de Vlaamse en federale regering. Wij gingen er echt vanuit dat de splitsing van BHV rond was en dus snel ging gerealiseerd worden. Een slimme mens als Stevaert, een sterke onderhandelaar als De Gucht en een zakelijke en degelijke man als Leterme gaan toch geen akkoord tekenen en vastleggen in het regeerakkoord, tenzij ze zeker zijn dat alles waterdicht is. Helaas hebben wij jullie integriteit en degelijkheid overschat. Jullie sloten een akkoord vol valstrikken en voetangels met als bedoeling elkaar in de vernieling te rijden. Het gevolg is dat jullie allemaal crashten en de geloofwaardigheid van de politiek te grabbel hebben gegooid. Wekenlang, wat zeg ik maandenlang, zijn jullie bezig over BHV. Tussen haakjes, wij vinden ook dat dit dossier moet opgelost worden en dat BHV moet gespitst worden, maar dan wel op het federale niveau en niet via een eenzijdig dictaat in een Vlaams regeerakkoord. Wij hebben dat trouwens ook laten weten aan de betrokken burgemeesters vorig jaar tijdens de verkiezingsperiode. Maandenlang zijn jullie bezig over BHV, met als gevolg dat zowel de Vlaamse als de federale regering regeringen zijn geworden van stilstaande zaken. Resultaat van het BHV verhaal is dat alles stil ligt. Iedereen krijgt de indruk dat regeringen en partijen met niets anders bezig zijn dan BHV. En op een morgen word je wakker met een mededeling van de premier die gewoon stelt: "We hebben het geprobeerd, maar er zijn nu belangrijker dingen, kom binnen twee jaar nog eens terug". Ook al kennen vele mensen de finesses van BHV niet, toch voelt iedereen zich voor de aap gehouden : ofwel omdat de regeringen de mensen hebben wijsgemaakt dat BHV een prioritair dossier is, ofwel omdat zulk een prioritair dossier niet wordt opgelost. Twee keer wordt de geloofwaardigheid van de politiek te grabbel gegooid, twee keer verlies voor de politiek. Nog straffer is, is dat de premier zijn eigen falen wegpraat in een heuse complottheorie. BHV is de superstrategie om Verhofstadt uit de Wetstraat 16 te gooien. Meent die man dit echt? In plaats van olie op de golven te gooien, schoffeert de premier de grootste regeringspartij van een regering waar de partij van de premier ook deel vanuit maakt. Wat wil de premier eigenlijk: wil hij permanente boel en de geloofwaardigheid van de politiek nog meer verknoeien? Ik dacht dat een premier problemen oplost, nog liever problemen voorkomt en zeker niet bewust olie op het vuur gooit. En wat doet de Vlaamse premier ondertussen? Hij vraagt dat het parlement zichzelf sluit – de meerderheid volgt braaf -, hij vraagt dat de anderen maatregelen nemen om zijn vertrouwen te herstellen, kortom hij schuift alle verantwoordelijkheid af. Is dat de nieuwe zakelijkheid en degelijkheid van Leterme? Mij doet dit eerder denken aan de leerkracht die geconfronteerd met een moeilijke en luidruchtige klas naar buiten loopt en andere leerkrachten laat ingrijpen. Of aan de buschauffeur van De Lijn, die uit schrik voor luidruchtige reizigers de bushaltes voorbij rijdt en de andere chauffeurs met overvolle bussen laat rijden. Die andere chauffeurs zullen wel stoppen, zeker? Is dat de nieuwe zakelijkheid: uw verantwoordelijkheid ontvluchten? U hebt het over degelijkheid maar laat de anderen met voorstellen komen. U hebt het over respect maar laat het parlement sluiten uit angst voor het debat. Kortom, mijnheer Leterme, U bent een zwakke regeringsleider van een regering die geregeerd wordt door wantrouwen. Maar ook paars heeft boter op het hoofd. De federale paarse regering krijgt niet de meest fraaie beoordelingen: de slechtste regering ooit wordt paars in sommige kranten genoemd. Politicoloog Carl Devos heeft het over twee verloren jaren met zelfs de vrees voor vier verloren jaren. Het immobilisme van federaal paars is nu ook overgeslagen naar de Vlaamse regering. Het wantrouwen tussen CD&v en N-VA enerzijds en paars aan de andere kant is onnoemelijk groot en verlamt nu de volledige Vlaamse regering. Wat is het resultaat van de Vlaamse regeringspolitiek inzake BHV? De splitsing van BHV is verder dan ooit. De geloofwaardigheid van de politiek ligt compleet aan diggelen. Extreem rechts krijgt van jullie de kans om – godbetert- zich op te werpen als de verdedigers van de parlementaire democratie. Jullie hebben eens te meer de scepsis van mensen over de politiek bevestigd : politici kunnen problemen creëren, maar kunnen zeker geen problemen oplossen. Jullie hebben de kloof met de Franstaligen oneindig groter gemaakt: de karikaturen en clichés van de twee grote gemeenschappen over elkaar worden gewoon bevestigd. Voor de Vlamingen zijn de Franstaligen eens te meer de potverterende luieriken die de rechtmatige eisen van de Vlamingen tegenhouden. Voor de Franstaligen zijn de Vlamingen egoïstisch en zelfingenomen, rechtse zakken, opgejaagd door het Vlaams Blok, Uw project van zakelijkheid, degelijkheid en respect is na 10 maanden een lege doos geworden, wat zeg ik een vat vol wantrouwen. De kloof tussen CD&V en Paars is nauwelijks te overbruggen. Wat is Uw antwoord op de huidige politieke malaise : u wil vertouwen wekkende maatregelen. U moet uren vergaderen om vertrouwenwekkende maatregelen af te spreken. Als vertrouwenwekkende maatregel kan dat zeker tellen. U decreteert een reeks maatregelen die u toelaten op uw stoere Vlaamse borst te kloppen en eigenlijk niet meer zijn dan een rondje franstaligen pesten in de rand. Kortom, Uw project ligt aan diggelen. Voor de rest is het wachten op een beleid dat lijnen uit zet en maatregelen op de lange termijn neemt. De meerjarenbegroting laat maar op zich wachten. Bij gebrek aan vertrouwen kunt u geen structurele maatregelen nemen in de huisvesting – U ging het woonprobleem aanpakken hebt u steevast beloofd tijdens de vorige campagne, weet u dat nog? Ondertussen stijgen de huurprijzen, wordt wonen als maar duurder,stijgt het aantal uithuiszettingen en het aantal daklozen. U hebt nu een akkoord met werkgevers en werknemers in de welzijnssector. Maar voor de cliënten moeten nog een reeks maatregelen genomen worden. Ook hierop blijft het wachten. Het milieubeleid wordt verder uitgekleed en investeringen voor de zwakke weggebruikers worden afgebouwd. Mijnheer Leterme, uit eerlijke schaamte voor uw aanpak van het BHV dossier, de politieke wanvertoning die uw coalitie tentoon heeft gespreid, uit respect voor dit parlement maar vooral uit respect voor de zes miljoen Vlamingen had ik verwacht dat U zich zou excuseren. Excuses is het minste dat u kan aanbieden. Excuses niet voor ons, maar excuses voor het verbijsterende schouwspel en voor het complete verlies aan politieke geloofwaardigheid. Een echte staatsman, echte regeringsleider zou deze excuses echt gemeend aanbieden. Wij zullen u in elk geval het vertrouwen niet geven. Jos Stassen, fractievoorzitter Groen! Vlaams parlement __________________ www.horizondebat.be

18 mei 2005, 18:22	#2
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Behalve de gebruikelijke clichés over het Belang, een zeer goeie tekst. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

19 mei 2005, 12:16	#6
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Profiteren van de politieke malaise, regeringsleiders belachelijk maken, knievallen en excuses eisen... Is dat waar de burgers op zitten wachten? Een beschamende vertoning van Groen!, en het Vlaams Belang meer dan waardig ! __________________ Out of the blue, into the black

20 mei 2005, 07:53	#8
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Jos Stassen... proficiat ! Een goede analyse. U bewijst dat eigen postjes het belangrijkste is in de politiek !! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

18 mei 2005, 21:54	#4
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Natuurlijk is Groen! een echte geloofwaardige partij. Ze gingen akkoord met de defederalisering van ontwikkelingssamenwerking en saboteerden de uitvoering ervan. Vogels steunde actievoerders in de zorgsector die betoogden tegen het beleid van haar eigen regering. En op communautair vlak hebben we er helemaal niets van te verwachten. Op alle vlakken trokken ze een koord met Ecolo die natuurlijk gemene zaak maakten met de andere franstalige partijen. Echt geloofwaardig die speech.

21 mei 2005, 11:16	#9
Swinnen Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2005 Berichten: 57	Is dit een reactie van een partij die bij de verkiezingen 'constructief oppositie' wilde voeren? Groen is hervallen in de stijl van het VB, alles wat met de meerderheidspartijen te maken heeft met de grond gelijk maken! Vaak op een ondoordachte manier, vaak met tegenstrijdige meningen, zo ook in deze tekst! Een eerste punt van kritiek kan zijn dat er verklaard wordt dat 'zij ervan waren overtuigd dat jullie een sluitend akkoord hadden onderhandeld, met een één-tweetje tussen de Vlaamse en federale regering. Zij gingen er echt vanuit dat de splitsing van BHV rond was en dus snel ging gerealiseerd worden.' Mooi, maar waarom dan in de volgende paragraaf volgende woorden?: ' Tussen haakjes, wij vinden ook dat dit dossier moet opgelost worden en dat BHV moet gespitst worden, maar dan wel op het federale niveau en niet via een eenzijdig dictaat in een Vlaams regeerakkoord.' Waarom heeft groen bij de presentatie van het regeerakkoord niet van zich laten horen? Als ze er toch van overtuigd waren dat het op federaal niveau moest gesplitst worden, waarom dan doen alsof jullie neus bloedt en niet reageren op een regeerakkoord vol angels? Waarom waren jullie er dan van overtuigd dat door dit luik in het regeerakkoord op te nemen, de splitsing zo goed als rond was? Exuseer, maar ik vind dit nogal tegenstrijdig, niet de regeringspartijen ondermijnen niet de geloofwaardigheid van de politiek. Maar twee oppositiepartijen doen dit door zulke berichten te verspreiden! Daarenboven ondermijnt Groen! de geloofwaardigheid van haar eigen partij! 'Ik dacht dat een premier problemen oplost, nog liever problemen voorkomt en zeker niet bewust olie op het vuur gooit.' Wel beste beste mijnheer Stassen, Ik ben ervan overruigd dat de premier zijn verantwoordlijkheden heeft opgenomen! Hij heeft zelf getracht om oplossingen aan te reiken, om de onderhandelingen tot een goed einde te brengen! Hij heeft die verantwoordlijkheid opgenomen die de twee ministers van institutionele zaken niet aankonden overgenomen, en heeft de hele zaak in een stroomversnelling gebracht! Was de VLD, en dus ook de premier, niet de enige Vlaamse partij die aan de tafel is blijven zitten? Waren het niet de Sp.a en Spirit die gestopt zijn met onderhandelen? Met een akkoord, dat op een paar details na, toch niet zodanig beschamend was? CD&V en vooral N-VA hebben toch ook hun beste beentje voorgezte inzake het laten vallen van de federale regering en in het hekelen van de premier! Ik kan best begrijpen dat de premier zich geschoffeerd en gefrustreerd voelde door het gedrag van N-VA! Deze hele zaak was een pure vorm van democratie, concreter gesteld van democratie in een federaal land! Het is nooit gemakkelijk om zulke belangrijke dossiers, waarin beide landsdelen totaal tegenstrijdige belangen hebben, via onderhandelingen op te lossen. Maar het is de enige oplossing! Het is trouwens ook onmogelijk om in een zeer gespannen klimaat, dat ontwikkeld wordt door zulke reacties als de uwe, zoiets op te lossen! Dit heeft de geloofwaardigheid hoe dan ook niet aangetast, het heeft zelfs de waarden van een democratie tentoon gespreid. Het heeft laten zien dat we niet in een vorm van dictatuur leven waar 1 enkele taalgroep zonder tegenstand zijn wil kan opleggen! Aub, mijnheer Stassen, als u een vlammen ertikel wil schrijven over de geloofwaardigheid van de politiek! zorg er dan voor dat u deze zelf niet schaadt!!